Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 12АП-12394/19

г. Саратов

22 ноября 2019 г.

Дело N А06-12382/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" ноября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коленкова Андрея Павловича (г. Астрахань) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2019 года по делу N А06-12382/2016 (судья Негерев С.А.),

по жалобе Коленкова Андрея Павловича о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего Астраханского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Народный кредит" Козлова Виктора Васильевича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Астраханского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Народный кредит" (414000, г. Астрахань, ул. Савушкина, к.43, ИНН 3016033624, ОГРН 1023000872047),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2017 Астраханский сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Народный кредит" (далее - АСКПК "Народный кредит", должник) признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.09.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Козлов Виктор Васильевич.

Коленков Андрей Павлович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Козлова В.В., выразившееся в:

-ненаправлении в период с 28.02.2018 по 20.04.2019 в кредитную организацию распоряжений о погашении требований Коленкова А.П. по заработной плате;

-в непогашении задолженности по заработной плате перед Коленковым А.П.;

-в ненаправлении в его адрес: выписки по операциям на расчетном счете должника, выписки по картотеке N 2 "Расчетные документы, не оплаченные в срок", сведений о расчетном счете должника, списка всех кредиторов по текущим платежам по состоянию на 01.03.2019 (с указанием суммы задолженности перед каждым из них, даты и основания возникновения, даты и размера исполнения соответствующих обязательств), сведений о графике предстоящем погашении текущих платежей, сведений о направлении исполнительного листа в банк.

Определением суда от 17.09.2019 в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с указанным определением, Коленков А.П. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2019 и удовлетворить жалобу. В обоснование жалобы Коленков А.П. указывает, что судом дана оценка лишь части заявленных требований в жалобе. По мнению апеллянта, бездействие конкурсного управляющего является незаконным, поскольку последний уклонялся от предоставления запрошенных кредитором информации и документов, а также необоснованно не направлял в кредитную организацию распоряжение о погашении его требований.

В представленном отзыве конкурсный управляющий возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании от 11.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 18.11.2019.

Лица, участвующие в деле, до и после перерыва в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требования Коленкова А.П. включены во вторую очередь реестра текущих обязательств должника на основании вступившего в силу решений Советского районного суда г. Астрахани.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, кредиторы по текущим платежам в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве вправе обжаловать в арбитражный суд нарушающие их интересы действия или бездействие конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 18 Постановления от 23.07.2009 N 60, что кредиторы по текущим платежам, участвуя в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), осуществляют процессуальные права лишь в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, обозначенных в этой норме права.

Таким образом, вышеназванными нормами предусмотрена ограниченность круга вопросов, которые могут быть поставлены текущим кредитором при обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего, вопросами, связанными с порядком, очередностью и пропорциональностью удовлетворения их требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая довод жалобы на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в ненаправлении в период с 28.02.2018 по 20.04.2019 в кредитную организацию распоряжений о погашении требований Коленкова А.П. по заработной плате, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно абзацу девятому пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ N 36 при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) или арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направить распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ N 36 при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

В силу вышеприведенных норм и разъяснений, арбитражный управляющий, располагая сведениями о текущих обязательствах должника должен обеспечивать погашение соответствующих обязательств, исходя из наступления срока их исполнения.

Очередность погашения текущих требований, определяется арбитражным управляющим, исходя из даты возникновения соответствующих обязательств, на основании имеющихся в его распоряжении судебных актов и первичных документов (договоров, актов, счетов и т.д.).

Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий по мере возникновения текущих платежей обязан предъявлять в банк платежные поручения на исполнение текущих обязательств.

Судом установлено, что арбитражный управляющий не направлял в период с 28.02.2018 по 20.04.2019 в кредитную организацию распоряжения о погашении требований Коленкова А.П.

Согласно выписке по расчетному счету должника, первые денежные средства на счет поступили 10.07.2019 - перечисление задатка победителем торгов в размере 144 000,00 руб.; 19.07.2019 - оплата по договору купли-продажи по результатам торгов в размере 911555,00 00 руб.

Таким образом, в период заявленный кредитором с 28.02.2018 по 20.04.2019, денежные средства у должника отсутствовали.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что данное бездействие (ненаправлении в период с 28.02.2018 по 20.04.2019 распоряжений о погашении требований) не привело к нарушению прав текущего кредитора Коленкова А.П., требования которого включены во вторую очередь реестра текущих требований кредиторов, при наличии неисполненных обязательств первой очереди (арбитражных управляющих Поповой А.Ю., Воронина В.С., Козлова В.В.).

Таким образом, суд установил, что в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено сведений об удовлетворении требований кредиторов второй очереди в период ненаправления конкурсным управляющим АСКПК "Народный кредит", распоряжения для его исполнения в кредитную организацию, нарушений прав Коленкова А.П. указанным бездействием (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2018 N Ф06-11059/2009 по делу N А12-4561/2009). Учитывая изложенное, в удовлетворении жалобы в указанной части отказано верно.

Также, правомерно отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непогашении задолженности по заработной плате перед Коленковым А.П.. поскольку, как было установлено, в спорный период у должника имелась задолженность по текущим платежам первой очереди и отсутствовали денежные средства.

Рассматривая довод жалобы на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в ненаправления в адрес Коленкова А.П. запрашиваемых сведений, суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Таким образом, запрашиваемые Коленковым А.П. сведения должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, который в силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве представляется конкурсным управляющим в арбитражный суд и собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Обязанность представлять указанный документ кредитору по текущим платежам Закон о банкротстве на конкурсного управляющего не возлагает.

Поскольку кредитор по текущим платежам не является конкурсным кредитором, то в силу статьи 12 Закона о банкротстве он не вправе принимать участие в собрании кредиторов и знакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Вместе с тем, кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

При этом положения Закона о банкротстве не содержат каких-либо требований относительно формы предоставления указанной информации, что не исключает возможности ее предоставления в произвольной письменной форме.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.01.16 N 302-ЭС15-10995 по делу N А33-13581/2013.

Как следует из материалов дела, 16.10.2018 Коленковым А.П. по электронной почте направлено в адрес арбитражного управляющего запрос о предоставлении информации о сроках погашения задолженности по текущим платежам.

На указанное обращение, арбитражный управляющий 18.10.2018 (по электронной почте) сообщил текущему кредитору о том, что оценка имущества не производилась, торги по реализации имущества планируются после проведения общего собрания кредиторов; необходимую информацию о ходе конкурсного производства может получить от действующих членов комитета кредиторов.

15.11.2018 Коленковым А.П. в адрес конкурсного управляющего повторно направлено требование о предоставлении информации о предъявлении исполнительных листов и об очередности требований Коленкова А.П. Указанное письмо получено конкурсным управляющим 05.12.2018, что им не оспаривалось в отзыве, однако оставлено без ответа.

04.03.2019 Коленковым А.П. в адрес конкурсного управляющего повторно направлено требование о предоставлении информации о списке кредиторах по текущим платежам по состоянию на 01.03.2019 (с указанием суммы задолженности перед каждым из них, даты и основания возникновения, даты и размера исполнения соответствующих обязательств), предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

Довод конкурсного управляющего о неполучении указанного требования подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены доказательства его направления почтовой связью 11.03.2019 (почтовый идентификатор ФГУП "Почта России" N 41492250323652, N 41492250323294).

Данное письмо также оставлено конкурсным управляющим без ответа.

Поскольку, из представленной переписки не следует, что кредитору предоставлены сведения о кредиторах по текущим платежам, очередности требований Коленкова А.П. и возможных сроках исполнения обязательств, в связи с чем жалоба в данной части признается апелляционным судом обоснованной.

Признавая обоснованными доводы кредитора, суд, исходит из того, что в обязанности конкурсного управляющего входит не только представление кредитору информации по реестру, но и представление ее в разумные сроки, как то предусмотрено абзацем первым пункта 11 постановления Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" - в течение пяти рабочих дней с даты получения требования.

Установление сроков представления кредитору информации обусловлено наличием у него права на получение своевременной и достоверной информации о ходе погашения текущих обязательств, с целью принятия своевременных и достаточных мер на предотвращение возможных или прекращение имеющихся нарушений в действиях конкурсного управляющего для защиты своих прав на своевременное и полное получение платежей.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий запрос Коленкова А.П., содержащий, в том числе требование о предоставлении информации об очерёдности его требований (том 1, л.д. 21) получил 05.12.2018. Однако, запрашиваемую информацию либо мотивированный ответ на запрос не предоставил.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные обстоятельства подтверждают доводы Коленкова А.П. на ограничение конкурсным управляющим права кредитора на получение своевременной информации о состоянии расчетов с текущими кредиторами и предполагаемых сроках погашения своих требований, что нарушает права Коленкова А.П.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Определении от 16.12.2011 N ВАС-13619/09 и в определении Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС15-10995 от 29.01.2016, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2018 по делу N А47-4383/2014.

Ссылка конкурсного управляющего Козлова В.В. на то, что запрашиваемую информацию текущий кредитор мог получить лишь на возмездной основе, обоснованна, вместе с тем, Козловым В.В. не было направлено в адрес кредитора ответа о сумме подлежащих возмещению расходов и реквизитов для ее перечисления, обращение кредитора было проигнорировано, что нарушает его права. Из материалов дела не следует, что Коленков А.П. отказывался от возмещения затрат.

Такое бездействие конкурсного управляющего повлекло нарушение прав Коленкова А.П. на получение полной и достоверной информации по текущим платежам должника и возможности погашения задолженности перед ним, следовательно, является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении жалобы Коленкова А.П. на бездействие конкурсного управляющего Козлова В.В., выразившегося в непредставлении Коленкову А.П. сведений о кредиторах по текущим платежам по состоянию на 01.03.2019 (с указанием суммы задолженности перед каждым из них, даты и основания возникновения, даты и размера исполнения соответствующих обязательств), предполагаемых сроках погашения текущей задолженности. В остальной части обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2019 года по делу N А06-12382/2016 в части отказа в удовлетворении жалобы Коленкова Андрея Павловича на бездействие конкурсного управляющего Козлова Виктора Васильевича, выразившееся в непредставлении Коленкову А.П. сведений о кредиторах по текущим платежам по состоянию на 01.03.2019 (с указанием суммы задолженности перед каждым из них, даты и основания возникновения, даты и размера исполнения соответствующих обязательств), предполагаемых сроках погашения текущей задолженности, отменить.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Козлова Виктора Васильевича, выразившееся в непредставлении Коленкову А.П. сведений о кредиторах по текущим платежам по состоянию на 01.03.2019 (с указанием суммы задолженности перед каждым из них, даты и основания возникновения, даты и размера исполнения соответствующих обязательств), предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

В остальной части определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2019 года по делу N А06-12382/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова