Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 16АП-4427/19

г. Ессентуки

29 ноября 2019 г.

Дело N А63-12546/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мирзояна Артура Хореновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2019 по делу N А63-12546/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Мирзояна Артура Хореновича (г. Кисловодск, ИНН 262800330887, ОГРНИП 304262804100018) к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь, ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630) третьи лица: Омаров Мухтар Магомедович (г. Ставрополь), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (г. Ставрополь), Министерство имущественных отношений Ставропольского края (г. Ставрополь) о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 315 803 441 рублей, при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Мирзояна Артура Хореновича - Шевченко У.Ю. (доверенность от 21.03.2019), представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" - Григорьяна А.Г. (доверенность от 09.01.2019), представителя Омарова Мухтара Магомедовича - Шевченко У.Ю. (доверенность от 04.04.2017); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мирзоян Артур Хоренович (далее - истец, Мирзоян А.Х.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ответчик, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал"), третьи лица: Омаров Мухтар Магомедович, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, Министерство имущественных отношений Ставропольского края о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 135 727 240 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истец с учетом заключения судебной экспертизы, уточнил исковые требования, увеличив сумму иска до 315 803 441 рублей. В соответствии со статьей 49 АПК Р, уточненные требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 19.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с истца в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчиком имущество водозабора "Скачки" было возвращено по истечении срока действия договора аренды N 3997-ю от 14.05.2015, в состоянии непригодном для эксплуатации, чем истцу были причинены убытки в заявленной сумме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии доказательств, причинно-следственной связи между действиями ответчика и технически состоянием имущества, а также неправильно применил норму права, указав на отсутствие доказательств со стороны истца его вины. Также судом первой инстанции нарушены норм права.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края и ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний или в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

По смыслу приведенной нормы процессуального права вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда. При этом экспертное заключение оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не имеет заранее установленной силы.

Представленные в дело доказательства достаточны для разрешения настоящего спора, в связи с чем необходимость в проведении повторной экспертизы отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель индивидуального предпринимателя Мирзояна Артура Хореновича и Омарова Мухтара Магомедовича просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, входящие в состав водозабора "Скачки", расположенного по адресу: Промзона, Скачки, г. Пятигорск, Ставропольский край: подъездная дорога к насосной станции Скачки, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:11:20000, литер: II, назначение: производственное, площадью застройки 5500,30 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/120/2009-810, по адресу: Промзона, Скачки, г. Пятигорск, Ставропольский край; асфальтовое покрытие Скачки-2, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:11:20000, литер: I, назначение: производственное, площадью застройки 3619,10 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/120/2009-820, по адресу: Промзона, Скачки, г. Пятигорск, Ставропольский край; водозабор Скачки-2. Отстойник N 1, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:1:20000, литер: 1, назначение: производственное, площадью 934,60 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/126/2009-802, по адресу: Промзона, Скачки, г. Пятигорск, Ставропольский край. Водозабор Скачки-2; отстойник N 2, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:2:20000, литер: 2, назначение: производственное, площадью 1842,90 кв.м, кадастровый номер 2626-12/120/2009-815, по адресу: Промзона, Скачки, г. Пятигорск, Ставропольский край. Водозабор Скачки-2; отстойник N 3, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:5:20000, литер: 3, назначение: производственное, площадью 5810,80 кв.м, кадастровый номер 2626-12/070/2009-660, по адресу: Промзона, Скачки, г. Пятигорск, Ставропольский край. Водозабор Скачки-2; отстойник N 4, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:4:20000, литер: 4, назначение: производственное, площадью 4076,40 кв.м, кадастровый номер 2626-12/070/2009-686, по адресу: Промзона, Скачки, г. Пятигорск, Ставропольский край. Водозабор Скачки-2; отстойник N 5, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:4:20000, литер: 4, назначение: производственное, площадью 804,10 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/070/2009-691, по адресу: Промзона, Скачки, г. Пятигорск, Ставропольский край; водозабор Скачки-2; отстойник N 6, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:6:20000, литер: 6, назначение: производственное, площадью 6632,10 кв.м, кадастровый номер 2626-12/070/2009-697, по адресу: Промзона, Скачки, г. Пятигорск, Ставропольский край. Водозабор Скачки-2; отстойник N 7, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:7:20000, литер: 7, назначение: производственное, площадью 10160,80 кв.м, кадастровый номер 2626-12/120/2009-814, по адресу: Промзона, Скачки, г. Пятигорск, Ставропольский край. Водозабор Скачки-2; отстойник N 8, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:8:20000, литер: 8, назначение: производственное, площадью 2966,60 кв.м, кадастровый номер 2626-12/126/2009-763, по адресу: Промзона, Скачки, г. Пятигорск, Ставропольский край. Водозабор Скачки-2; отстойник N 9, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:9:20000, литер: 9, назначение: производственное, площадью 2162,70 кв.м, кадастровый номер 2626-12/070/2009-755, по адресу: Промзона, Скачки, г. Пятигорск, Ставропольский край; водозабор Скачки-2; отстойник N 10, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:10:20000, литер: 10, назначение: производственное, площадью 4096,70 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/132/2009-724, по адресу: Промзона, Скачки, г.Пятигорск, Ставропольский край; водозабор Скачки-2; отстойник N 11, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:11:20000, литер: 11, назначение: производственное, площадью 3151,30 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/070/2009-752, по адресу: Промзона, Скачки, г. Пятигорск, Ставропольский край; водозабор Скачки-2; отстойник N 12, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:12:20000, литер: 12, назначение: производственное, площадью 2488,40 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/070/2009-754, по адресу: Промзона, Скачки, г. Пятигорск, Ставропольский край; водозабор Скачки-2; отстойник N 13, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:13:20000, литер: 13, назначение: производственное, площадью 4733,80 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/126/2009-772, по адресу: Промзона, Скачки, г.Пятигорск, Ставропольский край; водозабор Скачки-2; отстойник N 14, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:14:20000, литер: 14, назначение: производственное, площадью 2954,70 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/126/2009-770, по адресу: Промзона, Скачки, г.Пятигорск, Ставропольский край; водозабор Скачки-2; отстойник N 15, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:15:20000, литер: 15, назначение: производственное, площадью 1876,50 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/126/2009-768, по адресу: Промзона, Скачки, г.Пятигорск, Ставропольский край; водозабор Скачки-2; отстойник N 16, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:16:20000, литер: 16, назначение: производственное, площадью 640,70 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/126/2009-767, по адресу: Промзона, Скачки, г.Пятигорск, Ставропольский край; Водозабор Скачки-2; отстойник N 17, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:17:20000, литер: 17, назначение: производственное, площадью 2158,60 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/126/2009-765, по адресу: Промзона, Скачки, г.Пятигорск, Ставропольский край; водозабор Скачки-2; отстойник N 18, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:18:20000, литер: 18, назначение: производственное, площадью 4229,50 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/070/2009-700, по адресу: Промзона, Скачки, г.Пятигорск, Ставропольский край; водозабор Скачки-2; отстойник N 19, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:19:20000, литер: 19, назначение: производственное, площадью 4358,90 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/131/2009-914, по адресу: Промзона, Скачки, г. Пятигорск, Ставропольский край; водозабор Скачки-2; отстойник N 20, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:20:20000, литер: 20, назначение: производственное, площадью 1381,80 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/131/2009-915, по адресу: Промзона, Скачки, г. Пятигорск, Ставропольский край; водозабор Скачки-2; отстойник N 21, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:21:20000, литер: 21, назначение: производственное, площадью 5530,90 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/131/2009-916, по адресу: Промзона, Скачки, г.Пятигорск, Ставропольский край; водозабор Скачки-2; отстойник N 22, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:22:20000, литер: 22, назначение: производственное, площадью 2583,30 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/131/2009-917, по адресу: Промзона, Скачки, г.Пятигорск, Ставропольский край; водозабор Скачки-2; отстойник N 23, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:23:20000, литер: 23, назначение: производственное, площадью 3485,60 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/117/2009-829, по адресу: Промзона, Скачки, г. Пятигорск, Ставропольский край; водозабор Скачки-2; отстойник N 24, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:24:20000, литер: 24, назначение: производственное, площадью 1775,40 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/070/2009-819, по адресу: Промзона, Скачки, г.Пятигорск, Ставропольский край; водозабор Скачки-2; отстойник N 25, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:25:20000, литер: 25, назначение: производственное, площадью 3212,00 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/070/2009-815, по адресу: Промзона, Скачки, г.Пятигорск, Ставропольский край; водозабор Скачки-2; отстойник N 26, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:26:20000, литер: 26, назначение: производственное, площадью 3485,60 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/070/2009-816, по адресу: Промзона, Скачки, г. Пятигорск, Ставропольский край; водозабор Скачки-2; отстойник N 27, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:27:20000, литер: 27, назначение: производственное, площадью 1452,00 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/070/2009-817, по адресу: Промзона, Скачки, г.Пятигорск, Ставропольский край; водозабор Скачки-2. Отстойник N 28, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:28:20000, литер: 28, назначение: производственное, площадью 1778,60 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/070/2009-892, по адресу: Промзона, Скачки, г. Пятигорск, Ставропольский край; водозабор Скачки-2; отстойник N 29, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:29:20000, литер: 29, назначение: производственное, площадью 4560,20 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/070/2009-895, по адресу: Промзона, Скачки, г.Пятигорск, Ставропольский край; водозабор Скачки-2; отстойник N 30, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:30:20000, литер: 30, назначение: производственное, площадью 4557,50 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/070/2009-900, по адресу: Промзона, Скачки, г.Пятигорск, Ставропольский край; водозабор Скачки-2; отстойник N 31, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:31:20000, литер: 31, назначение: производственное, площадью 4064,90 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/070/2009-901, по адресу: Промзона, Скачки, г.Пятигорск, Ставропольский край; водозабор Скачки-2; отстойник N 32, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:32:20000, литер: 32, назначение: производственное, площадью 2497,90 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/070/2009-904, по адресу: Промзона, Скачки, г. Пятигорск, Ставропольский край; водозабор Скачки-2; отстойник N 33, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:33:20000, литер: 33, назначение: производственное, площадью 4051,40 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/070/2009-907, по адресу: Промзона, Скачки, г.Пятигорск, Ставропольский край; водозабор Скачки-2; отстойник N 34, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:34:20000, литер: 34, назначение: производственное, площадью 7337,80 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/070/2009-909, по адресу: Промзона, Скачки, г.Пятигорск, Ставропольский край; водозабор Скачки-2; отстойник N 35, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:35:20000, литер: 35, назначение: производственное, площадью 3074,00 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/070/2009-910, по адресу: Промзона, Скачки, г.Пятигорск, Ставропольский край; водозабор Скачки-2; отстойник N 36, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:36:20000, литер: 36, назначение: производственное, площадью 2163,50 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/070/2009-912, по адресу: Промзона, Скачки, г.Пятигорск, Ставропольский край; водозабор Скачки-2; отстойник N 37, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:37:20000, литер: 37, назначение: производственное, площадью 1900,30 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/070/2009-914, по адресу: Промзона, Скачки, г. Пятигорск, Ставропольский край; водозабор Скачки-2; отстойник N 38, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:38:20000, литер: 38, назначение: производственное, площадью 878,80 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/070/2009-917, по адресу: Промзона, Скачки, г.Пятигорск, Ставропольский край; водозабор Скачки-2; отстойник N 39, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:39:20000, литер: 39, назначение: производственное, площадью 641,70 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/070/2009-919, по адресу: Промзона, Скачки, г.Пятигорск, Ставропольский край; водозабор Скачки-2; водозаборный шлюз двойник, инвентарный номер: 07:427:002:0000024340:40:20000, литер: 40, назначение: производственное, площадь застройки 14,80 кв.м, кадастровый номер 26-26-12/120/2009-817, по адресу: Промзона, Скачки, г. Пятигорск, Ставропольский край.

Также истцу и третьему лицу на праве общей долевой собственности (70/100 и 30/100 соответственно) принадлежат следующие объекты недвижимого имущества водозабора "Скачки": Хлораторная, назначение: нежилое, общей площадью 99,3 кв.м, инвентарный номер: 1809, литер: Г, этажность: 1, по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Промзона, Скачки4 сторожка, назначение: нежилое, общей площадью 24,5 кв.м,, инвентарный номер: 1809, литер: А, этажность: 1, по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Промзона, Скачки. Насосная станция, назначение: нежилое, общей площадью 141 кв.м,, инвентарный номер: 1809, литер: Б, этажность: 2, по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Промзона, Скачки, кадастровый номер 26:33:030101:0001:186/1809:1000/Б; насосная станция, назначение: нежилое, общей площадью 209,8 кв.м,, инвентарный номер: 1809, литер: В, этажность: 1, по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Промзона, Скачки, кадастровый номер 26:33:030101:0001:186/1809:1000/В.

14.05.2015 между ИП Мирзояном А.Х., Омаровым М.М. (арендодатели) и ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (арендатор) был заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества N 3997-ю, согласно которому арендодатели передали арендатору во временное владение и пользование имущество водозабора "Скачки", расположенное поадресу: Промзона, Скачки, г. Пятигорск, Ставропольский края в составе 46 объектов недвижимого имущества, оборудования и техники.

Факт владения и пользования ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" водозабором в период с 2006 года по 2012 год установлен решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2012 по делу N А63-2984/2009.

Согласно пункту 1.1 договора аренды N 3997-ю от 14.05.2015 арендатор обязался принять, оплатить пользование имуществом и своевременно возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Пунктом 2.1 срок действия договора аренды установлен по 24.12.2015.

В соответствии с пунктом 3.4 договора по истечении срока договора арендатор обязан передать имущество по акту арендодателям в исправном состоянии с проверкой его комплектности и проведением технического осмотра. В случае некомплектности или неисправности составляется двухсторонний акт, который служит основанием для предъявления претензий.

Во исполнение указанных условий договора аренды после окончания срока его действия приказом N 87 от 16.02.2016 ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" была создана комиссия по передаче недвижимого и движимого имущества водозабора "Скачки. Этим же приказом комиссии поручено провести обследование имущества водозабора совместно с собственниками имущества.

11.05.2016 комиссия в составе собственников имущества и представителей ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" произвела осмотр имущества водозабора "Скачки" и составила акт осмотра, из которого следовало, что возвращаемое арендованное имущество находилось в состоянии не пригодном для его эксплуатации в соответствии с назначением.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае возврата арендатором имущества в состоянии, непригодном для его эксплуатации в соответствии с его целевым назначением, арендатор обязуется выплатить арендодателям денежные средства, необходимые для проведения работ по приведению имущества в состояние пригодное для эксплуатации в соответствии с его целевым назначением. Состояние имущества при его возврате подтверждается двусторонним актом или актом независимого оценщика.

На основании результатов осмотра имущества водозабора, проведенного 16.05.2016, проектным институтом ООО "Югводпроект" дано заключение, согласно которому стоимость выполнения восстановительных работ составит 135 727 240 рублей.

Ссылаясь на пункт 6.1 договора аренды N 3997-ю от 14.05.2015, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о возмещении стоимости восстановительного ремонта водозабора.

Поскольку ответчиком мер по урегулированию сложившейся ситуации принято не было, истец обратился арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы в предмет доказывания для сторон по делам о возмещении убытков входит представление доказательств, подтверждающих: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств или факта совершения противоправного деяния; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика; размер убытков (реальных и упущенной выгоды).

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлены надлежащее доказательства, подтверждающие совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинно-следственной связи между его действиями и техническим состоянием имущества.

В силу статьи 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом или договором аренды (ст. 616 Кодекса).

Согласно условиям договора N 3997-ю от 14.05.2015, арендатор обязан производить только текущий ремонт, соответственно, капитальный ремонт, в силу закона, обязан производить арендодатель (собственник имущества). Из акта приема-передачи имущества ответчику к договору N 3997-ю от 14.05.2015 (равно как и из актов к предыдущим договорам) следует, что имущество находилось в удовлетворительном состоянии.

Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО "Центр технических обследований" N 0003-18 от 27.12.2018 в пункте 3.2.3 таблицы 9.1 раздела 9 "Положения о проведении планово-предупредительного ремонта на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства", Москва, 1990 год, содержит не только перечень работ по текущему и капитальному ремонту, но и устанавливает периодичность указанных работ. Для капитального ремонта, в состав которого входит замена искусственного песчаного слоя в днище бассейна (обязанность проведения которого законом возложена на арендодателя), в силу указанных норм - составляет 3 года.

Ответчик владел спорным имуществом 10 лет (с 10.10.2006 по 10.06.2016), следовательно, за указанный период арендодатели (собственники имущества) должны были проводить капитальный ремонт не менее 3-х раз. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем ссылка на акт осмотра недвижимого и движимого имущества водозабора "Скачки" от 11.05.2016, составленный комиссией, утвержденной Приказом N 87 от 16.02.2016 ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" и заключение по оценке технического состояния имущества водозабора "Скачки", произведенного 16.05.2016 проектным институтом ООО "Югводпроект", со ссылкой на вину ответчика не принимается судом.

Законодательство не ставит необходимость проведения капитального ремонта в зависимость от проведения текущего ремонта. То есть, капитальный ремонт должен проводиться независимо от того, осуществлялся ли текущий ремонт или нет.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2.8 договора аренды N 3997-ю от 14.05.2015, арендатор обязан поддерживать имущество "в удовлетворительном состоянии", а не в состоянии нового (вновь построенного) объекта недвижимости.

Согласно п. 4.2.10 договора, имущество подлежало возврату арендодателям "с учетом нормального износа".

Объекты водозабора "Скачки" введены в эксплуатацию в 1961-1976 годы, а значит, подвергались длительному естественному износу.

Изначально спорное имущество было приобретено ООО "Акваресурс" за цену 3 813 386 рублей на основании договора купли -продажи от 01.06.2005, заключенного по результатам торгов в рамках дела о банкротстве МУП "Водоканал" г. Пятигорск.

Сведений об инвестировании собственниками имущества денежных средств в модернизацию, реконструкцию, капитальный ремонт и т.п. в недвижимое имущество водозабора "Скачки" - не имеется, что свидетельствует об отсутствии капитальных вложений со стороны собственников имущества.

Вывод в заключении об отсутствии работ по проведению текущего ремонта сделан на основании факта непредоставления эксперту соответствующих документов, при этом непредоставление документов не исключает факт проведения текущего ремонта.

Эксперт, как специалист, не установил по иным обстоятельствам (помимо отсутствия документов) факт отсутствия работ по текущему ремонту, следовательно, данный вывод эксперта носит предположительный характер и является необоснованным.

Довод истца о недопустимости признания ничтожными пунктов договора аренды, поскольку в отсутствие согласия учредителя ГУП, данная сделка является оспоримой несостоятелен, поскольку ничтожность договора аренды (в части обязательств арендатора по проведению восстановительного ремонта) обусловлена фактом злоупотребления правом сторонами договора и нарушением публичных интересов, а не только отсутствием согласия собственника имущества ГУП с условиями договоров.

Договоры аренды в части указанных обязательств арендатора являются незаключенными, поскольку сторонами не был согласован конкретный объем и виды ремонтных работ, их стоимость и сроки выполнения. Поскольку такое условия договора предполагало компенсацию убытков за счет средств бюджета, оно также полежало согласованию с собственником ГУП.

Согласно пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В связи с чем довод о том, что истец не является предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и не является специалистом в этой области, в связи с чем, не обязан следить за состоянием имущества и осуществлять капитальный ремонт подлежит отклонению. В настоящем случае отсутствуют нормы закона, либо условия договора, освобождающие истца от исполнения установленной законом обязанности по содержанию имущества и выполнению периодического капитального ремонта.

Довод о том, что ответчик (как эксплуатирующая организация) должен был извещать истца о необходимости проведения капитального ремонта - противоречит закону, поскольку Положением о ППР установлена периодичность капитального ремонта раз в 3 года, следовательно, в течение общего срока аренды (10 лет) истец (как собственник имущества) обязан был выполнить капитальный ремонт имущества не менее 3-х раз, независимо от извещений со стороны ответчика.

С учетом закрепленной за истцом законом обязанности по проведению капитального ремонта, при должной осмотрительности и заботливости, истец обязан был уточнить нормативную периодичность его проведения (установленную Положением о ППР).

Неосведомленность истца о нормативной периодичности проведения капитального ремонта и отказ от проведения ремонта следует рассматривать как недобросовестное поведение.

Факт того, что истец знал об имеющихся недостатках, подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи (приложения к договорам аренды N 3997-ю от 14.05.2015, N 3870-ю от 16.12.2014), в которых указано о наличии недостатков спорного имущества, что, по сути, является формой извещения истца о неудовлетворительном состоянии спорного имущества и необходимости проведения капитального ремонта.

В пункте 5 Постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Между тем, наличие причинной связи предполагается только в случае, если возникновение убытков является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что истец уклонился от выполнения установленных законом (статьями 210, 616 ГК РФ) обязательств по содержанию имущества и выполнению капитального ремонта, доказательств обратного не представил. Заключением экспертов данный факт не опровергнут, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2019 по делу N А63-12546/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов