Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 01АП-7103/16

г. Владимир

29 ноября 2019 г.

Дело N А79-30/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 29.11.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Гущиной А.М., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Устра"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.09.2019 по делу N А79-30/2016,

принятое по заявлению Ефимовой Зои Алексеевны об исправлении описки,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Устра" (далее - общество) Широкин П.Ю., доверенность от 18.11.2019 N 10, копия диплома о высшем юридическом образовании.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг" (далее - ООО "Премиум инжиниринг", должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился конкурсный управляющий Митюнин Владимир Яковлевич с заявлением о признании незаконным одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью "Устра" (далее - ООО "Устра") от исполнения договора от 08.12.2014 N34 участия в долевом строительстве, заключенного между ООО "Устра" и ООО "Премиум инжиниринг", и применении последствий недействительности сделки Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел заявление Ефимовой Зои Алексеевны об исправлении описки.

Определением от 03.09.2019 суд исправил описку, допущенную на странице 13 и в резолютивной части полного текста определения от 26.06.2018, резолютивной части определении от 19.06.2018, определении от 13.11.2018 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-30/2016 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг" Митюнина В.Я. о признании незаконным одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью "Устра" от исполнения договора N 34 участия в долевом строительстве от 08.12.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Устра" и обществом с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг", применении последствий недействительности сделки.

Согласно данному судебному акту, определено читать: " под условными номерами: 87, 90, 91,95, 96, 97, 98, 99, 101, 102, 103, 105, 108, 109, 113, 114, 115, 119, 120, 121, 122, 125, 126, 129, 130, 131, 132, 135, 142, 143, 146, 147, 153, 154, 155, 156, 157, 164, 165, 166, 167", вместо : " под условными номерами: 87, 90, 91, 96, 97, 98, 99, 101, 102, 103, 105, 108, 109, 113, 114, 115, 119, 120, 121, 122, 125, 126, 129, 130, 131, 132, 135, 142, 143, 146, 147, 153, 154, 155, 156, 157, 164, 165, 166, 167".

Выводы суда основаны на статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Устра" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03.09.2019 и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы заявителей изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Устра" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение от 03.09.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ефимова Зоя Алексеевна надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась.

От представителя Ефимовой З.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Конкурсный управляющий ООО "Премиум инжиниринг" Митюнин В.Я. представил отзыв на апелляционную жалобу, считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными, просит определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.09.2019 оставить без изменения. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 июня 2018 г. (резолютивная часть объявлена 19 июня 2018 г.), принятым по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг" Митюнина В.Я. о признании незаконным одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью "Устра" от исполнения договора N 34 участия в долевом строительстве от 08 декабря 2014 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Устра" и обществом с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг", применении последствий недействительности сделки, заявленные требования удовлетворены.

Признан незаконным односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью "Устра" от исполнения договора N 34 участия в долевом строительстве от 08 декабря 2014 г., заключенного между ООО "Устра" и ООО "Премиум инжиниринг".

Признана недействительной запись о регистрации расторжения в одностороннем порядке договора N 34 участия в долевом строительстве от 08 декабря 2014 г., заключенного между ООО "Устра" и ООО "Премиум инжиниринг".

Признана недействительной запись о регистрации за ООО "Устра" права собственности на квартиры под условными номерами: 87, 90, 91,95, 96, 97, 98, 99, 101, 102, 103, 105, 108, 109, 113, 114, 115, 119, 120, 121, 122, 125, 126, 129, 130, 131, 132, 135, 142, 143, 146, 147, 153, 154, 155, 156, 157, 164, 165, 166, 167 в позиции 30 в XIV мкр. НЮР г.Чебоксары на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030312:303, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 210135ж-2016, дом расположен по адресу: г.Чебоксары, ул.Асламаса, д.8.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав ООО "Премиум инжиниринг" по договору N 34 участия в долевом строительстве от 08 декабря 2014 г., заключенного между ООО "Устра" и ООО "Премиум инжиниринг".

Взыскана с ООО "Устра" государственная пошлина в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000,00 руб.

Определение суда вступило в законную силу.

Ефимова Зоя Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об исправлении описки, указав, что на стр.13 определения Арбитражного суда от 26 июня 2018 г. допущена описка. А именно: при перечислении квартир пропущена квартира заинтересованного лица, Ефимовой Зои Алексеевны, под N 95, и в определении суда от 13 ноября 2018 г. не исправлена.

На основании изложенного, Ефимова З.А. просила суд исправить описку, ссылаясь на положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 сентября 2019 г. описка была исправлена.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Устра" обратилось с апелляционной жалобой на определение, указывая в обоснование следующее.

Ефимова З.А., а также ее представитель Степанов Е.И. не обращались в суд с заявлением об исправлении судебной ошибки, а также разъяснением судебных актов.

Кроме того, как указывает заявитель апелляционной жалобы, Ефимова З.А. признана потерпевшей по уголовному делу от противоправных действий директора ООО "Премиум инжиниринг" Николаева А.В.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами и полагает их необоснованными в силу следующего.

На основании пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Установив, что допущенные опечатки не затрагивают существа определения и не изменяют его содержания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления описки на странице 13 и резолютивной части полного текста определения от 26 июня 2018 г., резолютивной части определении от 19 июня 2018 г., определении от 13 ноября 2018 г. Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-30/2016 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг" Митюнина В.Я. о признании незаконным одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью "Устра" от исполнения договора N 34 участия в долевом строительстве от 08 декабря 2018 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Устра" и обществом с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг", применении последствий недействительности сделки.

При этом следует отметить, что вопрос относительно сделок, которые были осуществлены между ООО "Премиум инжиниринг" и ООО "Устра", в том числе и с квартирой N 95, исследовался в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Премиум инжиниринг" Митюнина В.Я. Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашия, однако в резолютивной части определения суда от 26 июня 2018 г. квартира не была указана, что свидетельствует об описке, которая не затрагивает существа определения и не изменяет его содержания.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права; содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.09.2019 по делу N А79-30/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УСТРА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

А.М. Гущина Ю.В. Протасов