Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 13АП-30414/19

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2019 г.

Дело N А56-26216/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кротова С.М., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Утяшевой Т.П.

при участии:

от истца: представитель Сингур Т.А. по доверенности от 19.04.2019;

от ответчика: представитель Ананьевская П.Н. по доверенности от 11.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30414/2019) АО "Связь-Строй-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 по делу N А56-26216/2019 (судья Горбатовская О.В.), принятое по иску

акционерного общества "Связь-Строй-Сервис"

к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Связь-Строй-Сервис" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ответчик, Банк) о взыскании сумм дополнительных комиссий (10%), незаконно удержанных за прием и исполнение платежных поручений N 273 от 12.09.2018 на сумму 8.400.300 руб. и N275 от 19.09.2018 на сумму 540 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 14.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, обжаловав в апелляционной жалобе решение, просит его отменить ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права, неприменения норм материального права, подлежащих применению, а именно - положений пункта 4 статьи 450 и 331 ГК РФ, неполной оценки обстоятельств, на которые ссылался истец, при отсутствии оценки разумности и добросовестности действий Банка по увеличению спорных тарифов, а также того, является ли спорная комиссия неустойкой (штрафом).

Податель апелляционной жалобы считает, что комиссия, взимаемая банками в связи с совершением клиентом сделок, имеющих признаки сомнительных операций (Закон N 115-ФЗ), при неосуществлении банком дополнительных услуг, - признается мерой ответственности (неустойкой, "заградительным тарифом"), и при отсутствии письменного соглашения суд должен был признать введение/изменение такой комиссии недействительным в связи с нарушением требований статьи 331 ГК РФ.

Судом не была дана надлежащая оценка доводам истца о незаконной практике двойного взимания комиссии за исполнение платежных поручений по переводу денежных средств на счет физических лиц, что подтверждается Выпиской Банка, а также доводам Общества об отсутствии со стороны Банка оказанная иных услуг, кроме аналогичных тем, за которые установлена комиссия в подпунктах 14.1 и 14.2 Тарифов (за прием и исполнение любых платежных поручений).

В частности, ответчиком не были запрошены документы для идентификации получателей платежей - физических лиц, не осуществлены какие-либо иные мероприятия для проверки сомнительности спорных переводов.

Отрицая довод истца о том, что спорная комиссия является "заградительным тарифом" для совершения операций по переводу денежных средств на счет физических лиц в связи с повышенным риском их отнесения к операциям по легализации преступных доходов, ответчик не менее не подтвердил иное основание введения спорной дополнительной комиссии.

Оспаривая вывод суда о том, что действия истца по совершению спорных платежей носили добровольный характер, податель апелляционной жалобы считает их не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку платежи, за которые взыскана спорная комиссия, совершены конкурсным управляющим в рамках реализации публичной функции, во исполнение положений Закона "О несостоятельности (банкротстве)", а не в рамках хозяйственной деятельности, осуществляемой на усмотрение плательщика.

На основании изложенного истец просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представителем истца поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (клиент) и Банком заключён договор банковского счета на основании заявления Общества на предоставление комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым Обществу открыт расчетный счет N 40702810506000021382.

Обществом по системе дистанционного банковского обслуживания направило в Банк распоряжение на исполнение платежных поручений от 12.09.2019, 19.09.2019.

Банк перечислены денежные средства по платежному поручению от 12.09.2019 в размере 8 400 300 руб., при этом была удержана комиссия 840 300 руб.

Банком перечислены денежные средства по платежному поручению от 19.09.2019 в размере 540 000 руб., с удержанием комиссии 54 руб.

Общество, ссылаясь на необоснованное удержание Банком комиссии в размере 10% от суммы перечисления, направило в адрес Банка требование от 09.10.2018 о возврате необоснованно удержанных денежных средств.

В связи с отказом Банка в удовлетворении направленного требования Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований Общество ссылалось на следующие доводы:

- одностороннее увеличение размера комиссии с 3,5% до 10% противоречит нормам п. 4 ст. 450 ГК РФ в связи с отсутствием объективных фактических оснований для такого увеличения: при этом дополнительных услуг ответчиком не оказывается, объем работы сотрудников Банка при исполнении аналогичных поручений не изменился;

- спорная комиссия имеет природу неустойки и является штрафом за совершение платежей, имеющих признаки "сомнительных" с точки зрения Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 г. (перевод на счет физического лица). Одностороннее изменение размера неустойки не допускается в соответствии со ст. 331 ГК РФ.

Суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований в виду наличия права Банка в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы, что не противоречит части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также ввиду исполнения обязанности по информированию клиента об изменении тарифов.

Изучив материалы дела, заслушав объяснении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает выводы суда законными и обоснованными.

Довод истца о не информировании его Банком о смене Тарифов противоречит материалам дела.

Общество как Клиент, подписав заявление в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ, присоединился, в том числе, к действующей редакции Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО "Промсвязьбанк" (далее - "Правила"), и подтвердил, что с Правилами, а также Тарифами на расчетно-кассовое обслуживание в валюте РФ для клиентов "малого бизнеса" - юридических лиц, физических лиц - индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, обслуживающихся в рамках программы "Бизнес Лайт" в Центральном и Дополнительных офисах, ООО "Киришский" Санкт-Петербургского филиала ПАО "Промсвязьбанк" (далее - "Тарифы"), в установленном законодательством порядке, ознакомлен и полностью согласен.

В соответствии с п. 3.3.7 указанных Правил Клиент обязан оплачивать Банку комиссионное вознаграждение за оказываемые им услуги Банка в порядке и в сроки, установленные Тарифами, а также возмещать Банку расходы, понесенные им в связи с выполнением поручений Клиента, в том числе в соответствии с иными тарифами Банка, связанными с обслуживанием Счета Клиента.

В соответствии с п. 2.2 Правил Банк информирует Клиента об изменениях и/или дополнениях, планируемых для внесения им в ДКО и/или Договоры о предоставлении Банковских продуктов, включая изменения и/или дополнения в настоящие Правила комплексного банковского обслуживания, в том числе об утверждении Банком новой редакции Правил, и/или вносимых им в Тарифы, любым из способов, указанных в пункте 1.5 настоящих Правил, не позднее, чем за 5 (Пять) календарных дней до вступления таких изменений /дополнений в силу.

В соответствии с п. 1.5 Правил Банк с целью ознакомления Клиентов с условиями настоящих Правил комплексного банковского обслуживания размещает Правила (в том числе изменения и дополнения в Правила), а также формы заявлений и иных документов, предусмотренных Правилами, путем их опубликования одним или несколькими из следующих способов (по усмотрению Банка), обеспечивающих возможность ознакомления с этой информацией:

- размещения информации на корпоративном интернет-сайге Банка www.psbank.ru;

- размещения объявлений на стендах в филиалах, дополнительных офисах и других подразделениях Банка, осуществляющих обслуживание Клиентов;

- рассылки информационных сообщений Клиентам по электронной почте;

- рассылки информационных сообщений с использованием Системы (в случае заключения между Банком и Клиентом Договора ДБО);

- иными способами, позволяющими Клиентам получить информацию и установить, что она исходит от Банка.

В соответствии с п. 2.3 Правил Клиент вправе согласиться (акцептовать) на предложенные Банком изменения и (или) дополнения, любым из следующих способов:

- путем направления Банку письменного подтверждения согласия (акцепта) на вносимые в ДКО и/или Договоры о предоставлении Банковских продуктов изменения и дополнения (на бумажном носителе либо в форме электронного документа, направленного с использованием Системы);

- путем совершения Клиентом либо уполномоченным лицом Клиента по истечении 5 календарных дней с даты опубликования Банком оферты следующих действий: направления в Банк подтверждения по сделке/заявления о подключении услуги/распоряжения на периодическое перечисление денежных средств/ заявления о присоединении/заявления на оформление, перевыпуск, разблокировку корпоративной (таможенной) банковской карты/ осуществление операции по Счету, в том числе открытому для расчетов с использованием корпоративной (таможенной) банковской карты либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении Клиента продолжать исполнение ДКО и/или рапсе заключенного Договора о предоставлении Банковского прод\кга:

- выражением воли Клиента на согласие с офертой Банка в виде молчания (бездействия), под которым понимается непредставление Банку письменного отказа от таких изменений и/или дополнений либо письменного сообщения о расторжении Договора комплексного банковского обслуживания в связи с отказом от изменений и/или дополнений.

ДКО и/или Договоры о предоставлении Банковских продуктов считаются измененными по соглашению Сторон по истечении 5 календарных дней после осуществления Банком информирования Клиента об изменениях и/или дополнениях любым из способов, указанных в п. 1.5 указанных Правил, при условии, что в течение этого срока Банк не получил от Клиента письменного отказа от таких изменений и/или дополнений либо письменного сообщения о расторжении Договора комплексного банковского обслуживания в связи с отказом от изменений и/или дополнений.

В соответствии с п. 2.4 Правил с целью обеспечения гарантированного получения Клиентом оферты Банка, указанной в п.2.2. настоящих Правил комплексного банковского обслуживания. Клиент обязуется не реже чем один раз в 2 (Два) календарных дня самостоятельно или через уполномоченных лиц Клиента обращаться в Банк (на корпоративный интернет-сайт Банка) за сведениями об изменениях и дополнениях, которые планируется внести в ДКО и/или Договоры о предоставлении Банковских продуктов.

Клиент считается проинформированным о планируемых изменениях и/или дополнениях в ДКО/Договоры о предоставлении Банковских продуктов по истечении 5 (Пяти) календарных дней с даты первого размещения Банком информации о планируемых изменениях и/или дополнениях в ДКО/Договоры о предоставлении Банковских продуктов на корпоративном интернет-сайте Банка-Банк не несет ответственности за возможные убытки Клиента, причиненные неосведомленностью Клиента (в том числе к случае неисполнения Клиентом обязанности, предусмотренной настоящим пунктом), в случае, если Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по информированию Клиента о планируемых изменениях и/или дополнениях в ДКО/Договоры о предоставлении Банковских продуктов.

Все редакции Тарифов ПАО "Промсвязьбанк" на расчетно-кассовое обслуживание в валюте РФ для клиентов "малого бизнеса" - юридических лиц, физических лиц - индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в установленном законодательством порядке, обслуживающихся в Центральном и Дополнительных офисах, 00 "Киришский" Санкт-Петербургского филиала в рамках программы "Бизнес Лайт" за 2018 год размещены на официальном сайте Банка по адресу: https://wwvvr.psbank.ru/Business/Evervdav/ CashService/ArchiveRKO.

07.09.2018 г. Банк направил Клиенту по Системе "PSB On-Line", к которой Клиент присоединился путем подписания Заявления, уведомление об изменении Тарифов с 14.09.2018 г. Датой прочтения данного уведомления Романовой А.А. является 10.09.2018 г., тогда как спорные операции совершены 12.09.2018 г. и 19.09.2018.

Арбитражные управляющие являются профессиональными участниками дела о банкротстве и должны обеспечивать интересы кредиторов и должника и соответственно выбирать оптимальные для себя Тарифы Банка.

При этом апелляционный довод о совершении платежей, за которые взыскана спорная комиссия, конкурсным управляющим в рамках реализации публичной функции, во исполнение положений Закона "О несостоятельности (банкротстве)", а не в рамках хозяйственной деятельности, осуществляемой на усмотрение плательщика, не имеет в данном случае правового значения.

В соответствии с п. 14 п.п. 14.3 Тарифов, Комиссия за прием и исполнение платежных поручений, поступивших для перевода средств со счета индивидуального предпринимателя (маска счета 40802); лица, занимающегося частной практикой в установленном законодательством порядке (маска счета 40802); со счета юридического лица (маски счетов 40502, 40602,40701, 40702, 40703. 40807) - на счет физического лица, в том числе счет, открытый для расчетов с использованием карт (маски счетов 40817, 40820,42301-42307,42601-42607), а также на счет с маской 30109, 30111, 30232, 30301, 47416, 47422 с указанием в поле "Назначение платежа" или в поле "Получатель" счета физического лица/номера банковской карты/ перечислений в рамках зарплатных проектов составляет:

- 0,10% от суммы, но не менее 30 руб. за операцию - при месячном объеме до 75 000 руб. включительно;

- 0,50% от суммы, но не менее 100 руб. за операцию - при месячном объеме от 75 000 до 300 000 руб. включительно;

- 1,00% от суммы, но не менее 100 руб. за операцию - при месячном объеме от 300 000 до 1 000 000 руб. включительно:

- 3,00% от суммы, но не менее 100 руб. за операцию - при месячном объеме от 1 000 000 до 2 000 000 руб. включительно;

- 7,00% от суммы, но не менее 100 руб. за операцию - при месячном объеме от 2 000 000 до 5 000 000 руб. включительно;

- 10,00% от суммы, но не менее 100 руб. за операцию - при месячном объеме от 5 000 000 руб.

Согласно сноске 22 Тарифов Комиссия взимается за каждую операцию. Ставка комиссии определяется, исходя из сумм операций, проведенных в течение календарного месяца на момент проведения операции, при этом перевод, который приведет к превышению границы интервала месячного объема операций, тарифицируется по ставке, определенной для нового месячного объема операций, в полном объеме.

В связи с тем, что месячный объем операций Клиента в сентябре превысил 5 000 000,00 руб., Банком были удержаны комиссии в соответствии с действующими Тарифами, а именно:

- за перевод по платежному поручению N 273 от 12.09.2018 на сумму 8 400 300,00 руб. (Погашение основного долга кредитору 3-й очереди реестра требований по определениям Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 09.11.2015 г., от 18.08.2017 г. по делу N А56-70192/2015 без налога (НДС)) Банком удержана комиссия 10% от суммы в размере 840 030,00 руб.;

- за перевод по платежному поручению N 275 от 19.09.2018 на сумму 540 000,00 руб. (Возврат задатка для участия в торгах лот 1 Автомобил.техника и ср-ва транспорта предприятий сферы услуг без налога (НДС)) Банком удержана комиссия 10% от суммы в размере 54 000,00 руб.

Таким образом, общая сумма комиссий за переводы в размере 894 030.00 руб. удержана Банком со Счета правомерно, в соответствии с Тарифами, и у Банка отсутствуют законные основания по возврату денежных средств Обществу

Апелляционный довод о наличии связи спорных сумм по комиссии с "сомнительными" операциями в смысле Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также о наличии оснований при неосуществлении банком дополнительных услуг, оценки данной комиссии как меры ответственности (неустойки, "заградительного тарифа"), суд апелляционной инстанции считает недоказанным, поскольку подпунктами 14.1 и 14.2 Тарифов предусмотрено списание комиссии за срочность и количество платежных поручений в месяц включительно, подпунктом 14.3 Тарифов предусмотрено списание Банком комиссии при месячном объеме определенной суммы денежных средств.

При этом Банк обратил внимание суда на судебную практику, в соответствии с которой по аналогичным спорам суды отказывают в удовлетворении исковых требований (решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-150721/2018 от 02.10.2019, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда N 09АП-63337/2018 от 25.12.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-150721/2018 от 01.04.2019, определение Верховного суда Российской Федерации по делу N 305-ЭС19-11141 от 26.07.2019).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за её подателем.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 по делу N А56-26216/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.М. Кротов В.В. Черемошкина