Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 04АП-1007/19

г. Чита

29 ноября 2019 г.

Дело N А58-6327/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, А.В. Мациборы при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Афанасия Павловича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2019 года по делу N А58-6327/2018 по заявлению конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделкой банковской операции от 04.07.2018 по снятию наличных денежных средств с расчетного счета ИП Алексеева Афанасия Павловича и применении последствий недействительности сделки, в деле по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения - Национальный банк по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ о признании Банка "Таатта" (акционерное общество) (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380) несостоятельным (банкротом), при участии в обособленном споре в качестве ответчика индивидуального предпринимателя Алексеева Афанасия Павловича,

с участием в судебном заседании:

от ИП Алексеева А.П.: Мазур Т.В., по доверенности от 26.11.2019

от ГК "Агентство по страхованию вкладов": Клоков А.В. по доверенности от 04.06.2019

установил:

решением арбитражного суда от 28 августа 2018 года Банк "Таатта" (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка "Таатта" АО (далее - Банк) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковскую операцию по снятию наличных денежных средств в размере 4 500 000,00 рублей с расчетного счета индивидуального предпринимателя Алексеева Афанасия Павловича N 40802810437730001569, с назначением операции "Расходы ИП"; применении последствий недействительности сделки: взыскании с ИП Алексеева Афанасия Павловича в пользу Банк "Таатта" АО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства в размере 4 500 000,00 рублей; восстановлении задолженности Банк "Таатта" АО перед ИП Алексеевым Афанасием Павловичем по расчетному счету N 40802810437730001569 в размере 4 500 000,00 рублей, взыскании с ИП Алексеева Афанасия Павловича в пользу Банка "Таатта" АО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на взысканную сумму (4 500 000,00 рублей) с момента вступления в законную силу определения суда по дату фактического возврата денежных средств.

Определением суда от 22 июля 2019 года ИП Алексеев Афанасий Павлович привлечен к участию в обособленном споре в качестве ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2019 года заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Полагает, что в нарушение пункта 3 статьи 189.7 Закона о банкротстве суд неправомерно не применил к спорным правоотношениям специальную норму Закона о банкротстве кредитных организаций, подлежащую применению - нормы главы IХ, в том числе положения статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Считает, что судом не оценен довод о том, что банковская операция по снятию наличных денежных средств с расчетного счета через кассу банка не относится к межбанковским операциям и не осуществлялась через корреспондентский счет кредитной организации, в связи с чем положения пункта 1 части 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве не применимы.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего основано на положениях статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что 04.07.2019 из кассы АКБ "ТААТА" (ОАО) были выданы денежные средства в размере 4 500 000 рублей в пользу индивидуального предпринимателя Алексеева А.П. По мнению заявителя, указанная банковская операция привела к преимущественному удовлетворению требований ответчика, поскольку на момент выдачи денежных средств у Банка имелись просроченные требования иных кредиторов, сформирована картотека неисполненных в срок платежных поручений клиентов банка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из представления достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами в связи со следующим.

Должник является финансовой организацией, дело о его банкротстве рассматривается в соответствии с правилами, предусмотренными параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В то же время положения параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве не содержат специальных норм, устанавливающих особенности признания недействительными сделок финансовой организации, следовательно, в рамках процедуры конкурсного производства в отношении финансовой организации применяются общие положения Главы III.1 Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Из материалов дела следует, что временная администрация Банка назначена 05 июля 2018 года, спорная выплата (далее - сделка) совершена 04 июля 2019 года, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Оспариваемая выплата совершена в течение одного месяца с даты назначения Банком России временной администрации по управлению Банком, следовательно, она подлежат оспариванию по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом факт оказания предпочтения кредитору по отношению к иным кредиторам в данном случае является достаточным основанием для вывода о недействительности сделки.

Судом установлено, что на дату спорной операции - 04.07.2018 банком была сформирована картотека неисполненных в срок платежных поручений клиентов банка, учитываемых на балансовом счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации" из-за недостаточности средств.

Так, в выписках со счета N 47418 по состоянию на 02.07.2018 учтены неисполненные требования: ООО "БЭСТЮГ" на сумму 695 930,54 руб; ООО "Рыболовная компания "Бухта Удачи" на сумму 2 548 300.0 руб; ООО "Стиль Камня- Юг" на сумму 29 476 723,75 руб. и т.д., что подтверждается выписками из реестра требований кредиторов Банка по состоянию на 11.02.2019, предписанием Службы текущего надзора Банка России N36-8-21/11905ДСП от 29.06.2018, которым со 02.07.2018 сроком на 6 месяцев введен запрет на: привлечение во вклады денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей (до востребования и на определенный срок); открытие и ведение банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением перечислений средств на текущие счета физических лиц в виде заработной платы, уплачиваемой Банком своим сотрудникам; перечислений средств на текущие счета физических лиц - клиентов Банка своим сотрудникам, перечислений средств на текущие счета физических лиц, для исполнения обязательств по выданным кредитам физическим лицам; перечисления средств по истечении сроков договоров вкладов (депозитов).

Изложенное позволило суду прийти к правильному выводу о том, что на момент совершения банковской операции - исполнении Банком денежного чека N ББ3319577 от 04.07.2019 индивидуального предпринимателя Алексеева А.П. по выдаче наличных денежных средств в размере 4 500 000 рублей, у Банка имелись неисполненные в установленный срок обязательства перед иными кредиторами Банка, требования которых были предъявленные ранее, однако на момент совершения спорной сделки так и не были исполнены.

Наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. Материалами дела подтверждено, что уже на следующий день Банком России у Банка "Таатта" АО приказом от 05.07.2018 N ОД-1683 отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что получение денежных средств наличными в кассе банка с банковского счета ответчика совершено в обход требований других кредиторов в условиях наличия картотеки неисполненных платежных поручений (на счетах 47418), и не является обычной хозяйственной деятельностью в смысле пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, поскольку согласно пункту 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в качестве доказательства необычности хозяйственной деятельности банка при осуществлении платежей клиентов может рассматриваться то обстоятельство, что: "на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации".

В силу прямо указания закона, а именно пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, совершение оспариваемой сделки в течение одного месяца от даты назначения Банком России временной администрации, отсутствует необходимость доказывания факта осведомленности кредитора о неплатежеспособности Банка.

При этом распоряжение ответчиком полученными денежными средствами применительно к предмету спора правового значения не имеет.

Довод ответчика о том, что банковская операция по снятию наличных денежных средств с расчетного счета через кассу Банка не относится к межбанковским операциям и не осуществлялась через корреспондентский счет кредитной организации, в связи с чем положения пункта 1 части 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, на основании которых заявлен иск, к спорным правоотношениям не применимы, является несостоятельным.

Согласно статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в том числе, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе, банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

В соответствии с главой 2 Положения о платежной системе Банка России, участие в платежной системе Банка России начинается после открытия банковского (корреспондентского) счета (субсчета) участнику платежной системы Банка России в Банке России и прекращается для кредитной организации (ее филиала) с момента отзыва (аннулирования) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

В порядке пунктов 2.1 и 3.2 Положения о платежной системе банка России, перевод денежных средств осуществляется в валюте Российской Федерации в соответствии с Положением банка России N 383-П с учетом особенностей, установленных настоящим Положением. Для осуществления перевода денежных средств кредитная организация, расположенная на территории Российской Федерации, должна иметь в Банке России один корреспондентский счет.

В силу пункта 3.6 названного Положения, перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств, находящихся на банковском (корреспондентском) счете (субсчете) клиента банка России в банке России.

Таким образом, в условиях неплатежеспособности банка, отсутствия достаточного количества денежных средств на корреспондентском счете для исполнения поручений клиентов, фактических операций по перечислению денежных средств со счетов клиентов банка не могли проводиться, поскольку банк не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в банке, включая счета кредиторов Банка и истца.

При наличии действующей картотеки неисполненных платежей, Банк обязан был разместить наличные денежные средства, имеющиеся в кассах банка для удовлетворения требований кредиторов используя расчетно-кассовые центры (РКЦ), в то время как ответчику выданы денежные средства в дополнительном офисе банка "Тааттинскимй", расположенном по адресу Республика Саха (Якутия), с. Ытык-Кюель, ул. Ленина, д. 40, что составляет 260 км от г. Якутск., минуя установленный порядок.

Таким образом, суд первой инстанции установил все юридически значимые обстоятельства для квалификации спорной сделки, совершенной с оказанием предпочтения, и пришел к верному выводу о наличии совокупности условий для признания ее недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Признав сделку недействительной, суд первой инстанции на основании статьи 61.6 Закона о банкротстве применил последствия ее недействительности в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 4 500 000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2019 года по делу N А58-6327/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских А.Е. Мацибора