Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 19АП-2388/19

город Воронеж

29 ноября 2019 г.

Дело N А35-6856/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Ушаковой И.В., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области": Вершининой Е.В., представителя по доверенности N 38 от 29.11.2018;

от товарищества собственников жилья "Микрорайон": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственной жилищной инспекции Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" на решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2019 по делу N А35-6856/2018 (судья Сергеева С.Л.), по исковому заявлению фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" (ОГРН 1134600001029, ИНН 4632132778) к товариществу собственников жилья "Микрорайон" (ОГРН 1104632005477, ИНН 4632121688) об обязании перечислить денежные средства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Курской области,

установил:

фонд "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" (далее - истец, Фонд капитального ремонта) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Микрорайон" (далее - ответчик, ТСЖ "Микрорайон") об обязании перечислить денежные средства собственников многоквартирного дома по адресу: г. Курск, ул.Студенческая, д. 7, в размере 5 976 208 руб. 41 коп., находящиеся на счете ТСЖ "Микрорайон", составляющие взносы на капитальный ремонт в период с сентября 2014 года по ноябрь 2017 года, на расчетный счет Фонда капитального ремонта N 40703810132000000096, Банк получателя: КУРСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" г. Курск (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.02.2019 по делу N А35-6856/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Фонд капитального ремонта обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание 19.11.2019 представители ТСЖ "Микрорайон" и Государственной жилищной инспекции Курской области не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ТСЖ "Микрорайон" в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с ее доводами, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу полагает ее доводы обоснованными, а решение подлежащим отмене.

Судебной коллегией в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 26.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Курской области от 27.12.2013 N 1038-па утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области. В перечне многоквартирных домов значится дом по ул.Студенческая, 7 в г.Курске, капитальный ремонт которого предусмотрен в 2032-2034 годах.

15.05.2014 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул.Студенческая, д. 7, принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете в банке, владельцем счета выступает ТСЖ "Микрорайон". Собственники также постановили собирать обязательные ежемесячные взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 6 руб. 20 коп. (вопрос N 2 собрания) и избрать уполномоченным по вопросам ведения специального счета и проведения капитального ремонта, в том числе с правом заключения договоров, председателя ТСЖ "Микрорайон" Леонидова И.Ю. (вопрос N 3 собрания).

22.10.2014 между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" и ТСЖ "Микрорайон" заключен договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта от 22.10.2014 N 004, в соответствии с пунктом 1.1 которого банк открывает клиенту специальный счет для формирования фонда капитального ремонта в валюте Российской Федерации для осуществления расчетов в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку специальный счет ТСЖ "Микрорайон" был открыт банком после 01.07.2014, постановлением Администрации города Курска от 02.07.2014 N 2517 "О формировании фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов города Курска" принято решение о формировании фонда капитального ремонта жилого дома по ул.Студенческой, 7 в г.Курске на счете регионального оператора.

28.11.2014 ТСЖ "Микрорайон" уведомило Государственную жилищную инспекцию Курской области о том, что ТСЖ на основании решения собрания собственников с 01.10.2014 приступило к формированию фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете.

Государственная жилищная инспекция Курской области письмом от 08.12.2014 N 07.3-07-04/6758 уведомила ответчика о том, что дом по адресу: г.Курск, ул.Студенческая, 7, не внесен в реестр специальных счетов, формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора.

Аналогичное уведомление направлено Государственной жилищной инспекцией Курской области ответчику 13.05.2015.

27.03.2015 Фонд капитального ремонта направил ТСЖ "Микрорайон" уведомление о необходимости представить сведения о собственниках жилых и нежилых помещений вышеназванного дома, а также о перечислении уплаченных собственниками денежных средств на капитальный ремонт на счет ТСЖ на счет Фонда капитального ремонта.

Вместе с тем согласно представленным ответчиком 22.01.2019 сведениям, а также выписке по лицевому счету ответчика за период с 22.10.2014 по 15.11.2018 уплата взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по ноябрь 2017 года произведена собственниками на сумму 5 976 208 руб. 41 коп. и перечислена ответчиком на счет в открытом акционерном обществе "Российский сельскохозяйственный банк".

Сторонами не оспаривается, что с декабря 2017 года взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома перечисляются Фонду капитального ремонта.

16.01.2018, 10.05.2018 Фонд капитального ремонта обратился к ТСЖ "Микрорайон" с претензиями о перечислении на его счет незаконно собранных денежных средств на капитальный ремонт.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что собранные в спорный период денежные средства в размере 5 976 208 руб. 41 коп. являются неосновательным обогащением ответчика ввиду неправомерного получения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Как следует из действовавшей на момент принятия собственниками решения от 15.05.2014 редакции части 5 статьи 170 ЖК РФ, решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Поскольку региональная программа капитального ремонта, в которую включен спорный многоквартирный дом, утверждена постановлением Администрации Курской области от 27.12.2013 N 1038-па, шестимесячный срок для принятия и реализации решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта истек 01.07.2014.

В силу части 7 статьи 170 ЖК РФ в редакции, действовавшей на 01.07.2014, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В связи с тем, что до 01.07.2014 специальный счет ТСЖ "Микрорайон" не был открыт, принято постановление Администрации города Курска от 02.07.2014 N 2517 о формировании фонда капитального ремонта жилого дома по ул.Студенческой, 7 в г.Курске на счете регионального оператора.

Открытие 22.10.2014 счета для формирования фонда капитального ремонта ТСЖ "Микрорайон", то есть с пропуском шестимесячного срока, как верно указано судом области, свидетельствует о том, что выбранный способ формирования фонда капитального ремонта на общем собрании собственников 15.05.2014 не был реализован ответчиком в установленные частью 5 статьи 170 ЖК РФ сроки (определение Верховного Суда РФ от 04.08.2016 N 302-КГ16-8784).

Таким образом, несмотря на сбор ответчиком в спорный период с сентября 2014 года по ноябрь 2017 года денежных средств с собственников помещений в многоквартирном доме на счете в открытом акционерном обществе "Российский сельскохозяйственный банк", данный счет не приобрел статус специального по смыслу статьи 175 ЖК РФ.

При этом в нарушение положений части 1 статьи 171 ЖК РФ региональный оператор не выставлял счета на уплату взносов на капитальный ремонт спорного дома.

Оценив решение собрания собственников многоквартирного дома от 15.05.2014, суд области пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу абзаце 2 пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 Кодекса, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные данной главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Жилищным кодексом Российской Федерации в пункте 6 статьи 46 предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 15.05.2014 N 1, в установленном законом порядке оспорено не было.

В связи с тем, что протокол от 15.05.2014 N 1 устанавливает факт проведения общего собрания, в том числе по вопросу о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, а соответствующее решение не признано недействительным, судом области было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей с целью подтверждения обстоятельств его проведения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда области в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей несостоятелен с учетом недопустимости указанного доказательства.

Таким образом, с учетом принятого в порядке части 7 статьи 170 ЖК РФ постановления Администрации города Курска от 02.07.2014 N 2517, права на сбор взносов на капитальный ремонт в спорный период с сентября 2014 года по ноябрь 2017 года ТСЖ "Микрорайон" не имело.

Вместе с тем решением собрания собственников многоквартирного дома (протокол N 2 подсчета голосов от 10.10.2018) определено выбрать способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете в открытом акционерном обществе "Российский сельскохозяйственный банк".

Указанный протокол содержит ссылку на положения пункта 3.1 статьи 170 ЖК РФ о выборе способа формирования фонда капитального ремонта вместо положений статьи 173 ЖК РФ об изменении способа формирования фонда капитального ремонта.

Однако из буквального содержания протокола следует воля собственников помещений на формирование фонда на специальном счете, то есть изменение способа формирования фонда капитального ремонта.

Согласно части 1, части 5 статьи 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Решение собрания собственников многоквартирного дома (протокол N 2 от 10.10.2018) не оспорено в установленном законом порядке.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на ничтожность указанного собрания судебная коллегия считает неправомерной и руководствуется следующим.

Как указано в части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе 1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

Полагая ничтожным решение собрания от 10.10.2018, истец указывает на отсутствие большинства голосов не менее двух третей от общего числа голосов собственников многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Таким образом, решение собрания по вопросу о выборе способа формирования фонда капитального ремонта требует более чем 50% голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола N 2 от 10.10.2018 в голосовании приняли участие 57,6% собственников помещений многоквартирного дома по ул.Студенческой, 7 в г.Курске, за формирование фонда капитального ремонта на специальном счете проголосовало 96,6%, что составляет 55,6% от всех собственников.

Согласно расчету истца, представленному в суд апелляционной инстанции, данные превышают отраженные в протоколе.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции заявления жильцов о том, что бланки голосования с 01.09.2019 по 10.10.2019 не вручались, направленные Фонду капитального ремонта, не относимы к материалам дела, поскольку не касаются заочного собрания, итоги которого подведены в протоколе N 2 от 10.10.2018.

Из изложенного следует, что 10.10.2018 собственниками помещений в многоквартирном доме по ул.Студенческой в г.Курске принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта.

При этом указание Государственной жилищной инспекции Курской области в письме от 22.11.2018 на нарушения при оформлении протокола N 2 от 10.10.2018 приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" не имеет правового значения в отсутствие решения суда о признании недействительным указанного решения собрания.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя апелляционной жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2019 по делу N А35-6856/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков