Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 09АП-65027/19

г. Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А40-14928/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Уссури" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2019 по делу N А40-14928/17, по иску ООО "Уссури" (ОГРН 1122536008803) к ООО "Новохлад" (ОГРН 1077758884917) о взыскании по договору N б/н от 29 апреля 2013 года долга в размере 2 131 071 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 392 594 руб. 05 коп., по день фактической оплаты.

При участии в судебном заседании:

от истца: Афанасьев А.С. по доверенности от 24.09.2019.

от ответчика: Губанов М.Ю. по доверенности от 24.09.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Уссури" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований, к ООО "Новохлад" о взыскании по договору N б/н от 29 апреля 2013 года долга в размере 2 131 071 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 392 594 руб. 05 коп., по день фактической оплаты, законных процентов в размере 1 090 223 руб., по день фактической оплаты.

Истцом было заявлено об отказе от требования о взыскании законных процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года принят отказ от требований о взыскании законных процентов. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано. Возвращена ООО "Уссури" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 230 руб., уплаченная платежным поручением от 09 сентября 2016 года N 693137.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года N 09АП-60431/2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года по делу N А40-14928/17 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2018 года вышеуказанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменены, дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Уссури" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 493 909 руб. 93 коп. (с учетом уточнения), представив в обоснование соответствующие документы.

Определением от 03.09.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы требования о взыскании судебных расходов удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 11 868 руб., исходя из разумности понесенных расходов, а также из сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Не согласившись с определением от 03.09.2019 г., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ООО "Новохлад" в пользу истца 482 041,93 руб. По мнению заявителя, суд первой инстанции незаконно и необоснованно снизил заявленный размер судебных расходов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, к возмещению заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 198 000 руб. из которых:

- 138 000 руб. оплачены ООО "Дальневосточный научный центр Аудита и Права" за услуги по подготовке искового заявления, кассационной жалобы и представительство в судебных заседаниях. В подтверждение представлены договор на оказание юридических услуг N 471 от 31.08.2016; платежные поручения N 11 от

25.01.2017, N 64 от 30.06.2017, N 91 от 12.09.2017, N 122 от 05.12.2017, N 9 от

21.02.2017, N 19 от 05.04.2018, N 39 от 04.07.2018; счета N 19236 от 21.02.2018, N 19735 от 02.04.2018, N 20295 от 08.06.2018; в качестве доказательства наличия трудовых отношений между участвовавшим в деле от имени истца Векличем А.Ю. и ООО "Дальневосточный научный центр Аудита и Права" представлены командировочные удостоверения и приказ о приеме на работу от 01.09.2005.

- 60 000 руб. оплачены Векличу А.Ю. за услуги по подготовке отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, заявления о взыскании судебных расходов и письменных пояснений по отзыву на указанное заявление и представление интересов в судебных заседаниях 09.01.2019, 23.04.2019; в качестве доказательств несения вышеуказанных расходов представлены договоры на представительство в суде апелляционной инстанции от 24.12.2018, в суде первой инстанции от 31.01.2019, в суде кассационной инстанции от 13.14.2019, в суде первой инстанции от 01.08.2019, кроме того, истец указал, что вышеуказанные договоры одновременно являются распиской исполнителя о получении денежных средств в его оплату в размере 15 000 рублей, что предусмотрено пунктами 2.3/2.4 договоров.

Пунктом 2.4. договора N 471 от 31.08.2016 и пунктами 2.5 или 2.6 договоров от 24.12.2018, 31.01.2019, 13.14.2019, 01.08.2019 предусмотрено условие о том, что в стоимость услуг не входят расходы по оплате госпошлины, расходы на проезд и проживание исполнителя, понесенные им в связи с явкой в суд, а также иные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Кроме того, к возмещению заявлены расходы на проезд и проживание представителя истца Веклича А.Ю. в связи с участием в судебных заседаниях в размере 274 909 руб. 93 коп., из которых:

30 350 руб. - в связи с участием в судебном заседании 11.05.2017. В подтверждение представлены: авиабилет (электронный) по маршруту 10.05.2017Владивосток-Москва, 12.05.2017 обратно (цена билета 22 000 руб.), посадочные талоны; билеты на аэроэкспресс по маршруту 10.05.2017 аэропорт Шереметьево-Белорусский вокзал, 12.05.2017 обратно, на общую сумму 1 000 руб.; счет и чек ККМ за проживание в отеле Погости на Тульской в период 10.05.2017- 12.05.2017 (стоимость проживания составила 7 350 руб.), расходный кассовый ордер N 1 от 17.05.2017, авансовый отчет N 1 от 17.05.2017;

- 46 330 руб. - в связи с участием в судебном заседании 11.07.2017. В подтверждение истцом представлена справка N 67.3-1625 от 05.08.2019 о подтверждении факта перелетов по маршруту 05.07.2017 Владивосток-Москва,

12.07.2017 обратно, общая стоимость перелетов составила 46 330 руб., расходный кассовый ордер N 2 от 19.07.2017, авансовый отчет N 2 от 19.07.2017;

* 32 800,0 руб. - в связи с участием в судебном заседании 21.09.2017. В подтверждение представлены: командировочное удостоверение от 30.08.2017; авиабилет (электронный) по маршруту 20.09.2017 Владивосток-Москва, 22.09.2017 обратно (цена билета - 22 000 руб.), посадочные талоны; билеты на аэроэкспресс по маршруту 20.09.2017 аэропорт Шереметьево-Белорусский вокзал, 22.09.2017 обратно, на общую сумму 1 000 руб.; счет и чек ККМ за проживание в отеле Погости на Тульской в период 20.09.2017- 22.09.2017 (стоимость проживания составила 9 800 руб.), расходный кассовый ордер N 3 от 28.09.2017, авансовый отчет N 3 от 28.09.2017;

* 32 800 руб. - в связи с участием в судебном заседании 14.12.2017. В подтверждение представлены: командировочное удостоверение от 28.11.2017; авиабилет (электронный) по маршруту 13.12.2017 Владивосток-Москва, 15.12.2017 обратно (цена билета 22 000 руб.), посадочные талоны; билеты на аэроэкспресс по маршруту 13.12.2017 аэропорт Шереметьево-Белорусский вокзал, 15.12.2017 обратно, на общую сумму 1 000 руб.; счет и чек ККМ за проживание в отеле Погости на Тульской в период 13.12.2017-15.12.2017 (стоимость проживания 9 800 руб.), расходный кассовый ордер N 6 от 21.12.2017, авансовый отчет N 4 от 21.12.2017;

* 37 200 руб. - в связи с участием в судебном заседании 11.04.2018. В подтверждение представлены: командировочное удостоверение от 02.04.2018; авиабилет (электронный) по маршруту 10.04.2018 Владивосток-Москва, 12.04.2018 обратно (цена билета - 25 000 руб.), посадочные талоны; счет и чек ККМ за проживание в отеле Погости на Тульской в период 10.04.2018-12.04.2018, стоимость проживания -12 200 руб., расходный кассовый ордер N 7 от 18.04.2018, авансовый отчет N 1 от 18.04.2018;

- 38 129 руб. 93 коп. - в связи с участием в судебном заседании 09.07.2018. В подтверждение истцом представлены: командировочное удостоверение от 19.06.2018;

справка N 67.3-1625 от 05.08.2019 о подтверждении факта перелетов по маршруту

08.07.2018 Владивосток-Москва, 10.07.2018 обратно, общая стоимость перелетов - 28 200 руб.; дорожная квитанция Airbnb Ireland UC от 15.06.2018 и справка по операции на сумму 31 279 руб. 93 коп. за бронирование квартиры в период 08.07.2018-17.07.2018, расходный кассовый ордер N 16 от 18.07.2018, авансовый отчет N 2 от 18.07.20186.

Как указывает истец указанная сумма снижена им самим до 9 929 руб. 93 коп.: стоимость проживания в течение двух суток 08.07.2018-10.07.2010: 3 050 руб. (стоимость проживания за сутки) х 2 суток + 3829 руб. 93 коп. (сбор за услуги Airbnb).

* 26 000 руб. - в связи с участием в судебном заседании 25.09.2018. В подтверждение представлены: авиабилет (электронный) по маршруту 24.09.2018 Владивосток-Москва, 25.09.2018 обратно (цена билета 25 000 руб.), посадочные талоны; билеты на аэроэкспресс по маршруту 24.09.2018 аэропорт Шереметьево-Белорусский вокзал, 25.09.2018 обратно, на общую сумму 1 000 руб., расходный кассовый ордер N 25 от 04.10.2018, авансовый отчет N 3 от 04.10.2018;

33 500 руб. - в связи с участием в судебном заседании 09.01.2019. В подтверждение представлены: авиабилет (электронный) по маршруту 05.01.2019 Владивосток-Москва, 09.01.2019 обратно (цена билета 25 000 руб.), посадочные талоны; счет и чек ККМ за проживание в отеле Погости на Тульской в период 07.01.2019 - 09.01.2019 (стоимость проживания составила 8 500 руб.), расходный кассовый ордер N 2 от 16.01.2019, авансовый отчет N 1 от 16.01.2019;

- 30 600 руб. - в связи с участием в судебном заседании 23.04.2019. В подтверждение представлены: авиабилет (электронный) по маршруту 22.04.2019 Владивосток-Москва, 23.04.2019 обратно (цена билета - 25 000 руб.), посадочные талоны; счет и чек ККМ за проживание в отеле Погости на Тульской в период 22.04.2019-23.04.2019 (стоимость проживания - 4 600 руб.); расходный кассовый ордер N 9 от 26.04.2019, авансовый отчет N 2 от 26.04.2019.

Кроме того, истцом заявлены к возмещению расходы на оплату юридических услуг по ознакомлению с делом в ООО "Юридическая фирма Прайд" в размере 15 000 руб. В качестве подтверждения фактического несения указанных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг б/н от 22.12.2017, счет N 55 от 22.12.2017, акт оказанных услуг и платежное поручение от 25.12.2017 N 1.

Более того, к возмещению заявлены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., из которых: 3 000 руб. оплачено истцом за рассмотрение апелляционной жалобы на решение первой инстанции от 28.09.2017, что подтверждается платежным поручением от 18.10.2017 N 106; 3 000 руб. оплачено истцом за рассмотрение кассационной жалобы на решение первой инстанции от 28.09.2017 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2017, что подтверждается платежным поручением от 16.02.2018 N 8.

Оценив представленные документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, по итогам которого и были заявлены вышеуказанные требования, руководствуясь статьями 9, 65, 68, 102, 106, 110, 112, 184-188 АПК РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленного требования, исходя из принципа разумности судебных издержек, учитывая сложность дела и объем оказанных услуг.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, а также длительность рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и её документальная подтвержденность.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О - часть 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, указанные в жалобе - отклоняются, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом, по доказательствам, представленным в деле и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Удовлетворяя требование частично, суд при этом учитывал количество часов, затраченных представителем на проведенные мероприятия по сбору доказательств и подготовку правовой позиции, принимал во внимание уровень сложности дела, объем представленных доказательств, а также средние существующие ставки на услуги представителей в Московском регионе, представленные доказательства и принцип пропорциональности в распределении судебных расходов между сторонами.

Факт несения судебных расходов заявителем подтвержден.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 по делу N А40-14928/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова