Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 19АП-6311/19

город Воронеж

28 ноября 2019 г.

Дело N А35-1558/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.А.,

при участии:

от акционерного общества "Сеть телевизионных станций": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Таратайко Александра Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) на решение Арбитражного суда Курской области от 09.08.2019 по делу N А35-1558/2019 (судья Хмелевской С.И.) по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к индивидуальному предпринимателю Таратайко Александру Ивановичу (ОГРН 304463233600436, ИНН 463100471576) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - АО "СТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Таратайко Александру Ивановичу (далее - ИП Таратайко А.И., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образом персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа" в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 97 руб. 00 коп., стоимости товара в размере 1 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.08.2019 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ИП Таратайко А.И. в пользу АО "СТС" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 632613 в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа" в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 48 руб. 50 коп., стоимость товара в размере 153 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "СТС" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.11.2019 стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от АО "СТС" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя в связи с невозможностью явки.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 21.11.2019.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от АО "СТС" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя в связи с невозможностью явки. Иных заявлений, ходатайств, дополнений не поступило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 17.04.2015 между ООО "Студия Метраном" (впоследствии ООО "Студия Метрафильмс") (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) был заключен договор N 17-04/2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора указана характеристика фильма.

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", в том числе на изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015.

17.04.2015 между АО "Сеть телевизионных станций" (СТС) и ООО "Студия Метраном" (продюсер) заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по которому СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фирма/элементов фильма в т.ч., но не ограничиваясь в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Продюсер также предоставляет СТС право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и СТС (пункт 1.1 договора).

Федеральной службой по интеллектуальной собственности АО "СТС" выдано свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 632613 (товарный знак изображение "трех котов", зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 13.10.2017. Указание цвета или цветового сочетания: желтый, белый, красный, бордовый, оранжевый, светло-оранжевый, коричневый, черный, зеленый, темно-зеленый, голубой, синий. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: N 3, 5, 16, 24, 29, 30, 38, 41).

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, 42, предлагался к продаже и был реализован товар - набор из пяти пластиковых игрушек в упаковке с изображением персонажей, созданных на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота".

На упаковке товара содержатся изображения персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Мама", "Папа" анимационного сериала "Три кота".

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: товарный чек от 19.11.2018 на сумму 306 руб. 00 коп., на котором указано наименование "ИП Таратайко А.И., ОГРН 304463233600436", видеозапись процесса приобретения спорного товара, спорный товар.

ООО "РУС-Техконтроль", действующее на основании доверенности от имени АО "СТС", направило 12.12.2018 в адрес ответчика претензию, в которой указало на факт приобретения спорного товара, и что, тем самым, ответчик допустила нарушение принадлежащих истцу исключительных прав, в связи с чем, предложило ответчику выплатить компенсацию за указанное нарушение в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара с вышеуказанными изображениями, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных авторских прав на изображение персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10))

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

С учетом изложенного, и товарный знак, и персонаж как часть аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

Изображение образа персонажа фиксирует внешний вид персонажа, является его графическим воплощением, то есть произведением изобразительного искусства, рисунком.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2017 N 01-768/2017 по делу N А51-31289/2016 указано, что персонаж аудиовизуального произведения и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются различными объектами авторского права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения. Поэтому совместное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет один факт использования произведения.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015.

В рассматриваемом случае истец настаивал на совершении ответчиком 5 фактов нарушения принадлежащих ему исключительных прав на 5 персонажей анимационного фильма "Три кота" - "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа" по 10 000 руб. 00 коп. за каждый образ персонажа, однако арбитражный суд первой инстанции, установив, что все нарушения допущены на одном экземпляре товара, указал, что считает возможным взыскать сумму компенсации в размере 10 000 руб.

Материалами дела установлено, что ответчиком реализован товар, на упаковке которого содержатся изображения персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Мама", "Папа" анимационного сериала "Три кота".

Учитывая, что указанные в иске персонажи размещены на одной упаковке, а также принадлежность всех размещенных на одной упаковке персонажей одному аудиовизуальному произведению - анимационному сериалу "Три кота", судебная коллегия, вслед за арбитражным судом области, соглашается с выводами арбитражного суда области о том, что истец не обосновал понятие "образ персонажа" в качестве самостоятельного произведения изобразительного искусства, подлежащего правовой охране, а также не доказал наличие оснований для признания вышеназванных персонажей самостоятельным результатом творческого труда, а не частью аудиовизуального произведения, в связи с чем по настоящему делу нарушение ответчиком прав на персонажи анимационного фильма "Три кота" является нарушением исключительного права на произведение в целом, образуя один факт нарушения (пункт 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

По договору 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 АО "Сеть телевизионных станций" поручило ООО "Студия Метраном" осуществить производство фильма, состоящего из нескольких серий.

Таким образом, авторским трудом было создано одно аудиовизуальное произведение сериал "Три кота", что исключает самостоятельность персонажей фильма.

Указанные персонажи созданы для упомянутого аудиовизуального произведения и без этого произведения не были бы известны широкому кругу потребителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из анализа условий договора на отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, пришел к выводу, что истцу переданы права именно на персонажи мультфильма, как часть аудиовизуального произведения, а не как на произведения изобразительного искусства (рисунки). Приведенные в приложении характеристики персонажей с описанием их характеров не свидетельствуют о передаче прав на статические произведения (рисунки) в определенной цветовой гамме.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер компенсации определяется исходя из количества персонажей, размещенных на товаре, признается ошибочным, как не отвечающий смыслу приведенных норм материального права.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.08.2019 по делу N А82-10321/2018.

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 43.3. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статьей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание выводы, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, установив факт незаконной реализации ответчиком продукции с нанесенными на нее изображениями, исходя из требований разумности и справедливости, а также приняв во внимание характер и масштаб допущенного правонарушения и основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, арбитражный суд первой инстанции признал требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации в общей сумме 20 000 руб.: 10 000 руб. - компенсация за незаконное использование аудиовизуального произведения, 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N632613.

Суд апелляционной инстанции согласен с размером определенной к взысканию компенсации, оснований для переоценки выводов суда в указанной части не усматривает.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 000 руб. 00 коп. стоимости приобретенного у ответчика контрафактного товара, 97 руб. 00 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Оценивая заявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату почтовых услуг и расходов по приобретению товара, а также уплаченную истцом при обращении с иском госпошлину, принимая во внимание представленные доказательства несения вышеназванных расходов, в том числе квитанции Почты России от 12.12.2018 и от 26.12.2018, товарный чек от 19.11.2018 на сумму 306 руб. 00 коп., с учетом положений статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", арбитражный суд области, принимая во внимание принцип пропорциональности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 48 руб. 50 коп. почтовых расходов, 153 руб. стоимости товара.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 09.08.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.08.2019 по делу N А35-1558/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева А.И. Поротиков