Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 20АП-6559/19

г. Тула

2 декабря 2019 г.

Дело N А23-4373/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.12.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев единолично, в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полотнянозаводское карьероуправление 1" на определение Арбитражного суда Калужской области от 13.08.2019 по делу N А23-4373/2018 (судья Смирнова Н.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Топливных Решений" о взыскании судебных расходов по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Топливных Решений", ИНН 7722368477, ОГРН 1167746608380, 111033, г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 2, стр. 6 к обществу с ограниченной ответственностью "Полотнянозаводское карьероуправление 1", ИНН 4004020206, ОГРН 1174027011993, 249845, Калужская область, Дзержинский район, поселок Полотняный завод, комн. 3, о взыскании 624 509 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Топливных Решений" (далее - истец, ООО "Центр Топливных Решений") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полотнянозаводское карьероуправление 1" (далее - ответчик, ООО "ПЗКУ 1"), о взыскании задолженности в размере 297 535 руб. 90 коп., неустойки за период с 26.02.2018 по 19.06.2018 в размере 349 695 руб. 49 коп., всего в размере 647 231 руб. 39 коп., неустойки за каждый день просрочки начиная с 20.06.2018 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,5%, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением от 19.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года решение оставлено без изменений.

Постановлением арбитражного суда Центрального округа решение оставлено без изменений.

ООО "Центр Топливных Решений" 03 июля 2019 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 91 805 руб. 96 коп

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.08.2019 заявленные требования удовлетворены частично: суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Полотнянозаводское карьероуправление 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Топливных Решений" судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 62 205 руб. 96 коп., в остальной части заявленных требований по оплате юридических услуг отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Полотнянозаводское карьероуправление 1" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

ООО "Центр Топливных Решений" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил проверить определение суда первой инстанции в полном объеме, поскольку, отказывая в возмещении части судебных расходов суд первой инстанции не принял во внимание документально подтвержденные банковские расходы (банковский ордер N 5 от 11.12.2018) и то, что данный документ имеет установленную форму, которую истец не может корректировать. Истец в отзыва также указал, что суд первой инстанции не принял во внимание, что чрезмерность расходов в силу статьи 65 АПК РФ должна была доказывать возражающая сторона, а при определении разумности расходов суд не учел в подтверждение уровня расходов минимальные расценки, утверждённые решением Конференции Адвокатской палаты Чувашской Республики.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, в соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг N 9 от 14 июня 2019 года (далее - договор); дополнительное соглашение N 1 от 26 июля 2018 г.; платежные поручения N 580 от 19 июня 2018 года, N 791 от 14 августа 2018 года, N 1325 от 27 декабря 2018 года; акт оказания услуг от 18 декабря 2018 года; договор на оказание юридических услуг от 08 февраля 2019 года; платежное поручение N 156 от 19 февраля 2019 года; акт оказания услуг N 1-ПЗКУ от 19 июня 2019 года; договор на оказание юридических услуг от 05 апреля 2019 года; платежное поручение N 428 от 13 мая 2019 года; акт оказания услуг N 1-ПЗКУ от 19 июня 2019 года; банковский ордер N 5 от 11.12.2018 года; счет на оплату N 13 от 14.12.2018 года; платежное поручение N1275 от 17 декабря 2018 года; акт от 25 декабря 2018 года; маршрутные квитанции; электронные билеты; посадочные талоны.

Между ООО "Центр Топливных Решений" (заказчик) и общественной организацией "Союз юристов Чувашской Республики" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 9 от 14.06.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется совершить от имени и за счет заказчика юридические действия указанные в п. 1.2 данного договора (далее по тексту - исполнить поручение), а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в порядке и в сроки, установленные данным договором.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется подготовить и направить исковое заявление в Арбитражный суд Калужской области по делу о взыскании задолженности по договору поставки N 211/0218-ЦТР от 12 февраля 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 договора данный договор является возмездным. За совершение исполнителем юридических действий, предусмотренных п. 1.2 данного договора, Заказчик обязан оплатить исполнителю вознаграждение в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей). Вознаграждение, указанное в п. 2.1 данного договора оплачивается Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 (семи) календарных дней со дня подписания данного договора. Расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, командировочные расходы (транспортные расходы и расходы на проживание) и прочие, оплачиваются Заказчиком дополнительно (сверх суммы указанной в пункте 2.1) по факту, о чем Исполнитель выставляет счет на оплату, который должен быть оплачен в течение 7 (семи) календарных дней.

В дополнительном соглашении N 1 от 26.07.2018 к договору оказания услуг N 9 от 14.06.2018, заключенным между ООО "Центр Топливных Решений" (заказчик) и общественной организацией "Союз юристов Чувашской Республики" (исполнитель), стороны договорились о нижеследующем:

Пункт 1.2. договора изложить в следующей редакции: Исполнитель обязуется подготовить и подать исковое заявление, а также представлять интересы Заказчика в 2 (Двух) судебных заседаниях в Арбитражном суде Калужской области по делу о взыскании задолженности по договору поставки N 211/0218-ЦТР от 12 февраля 2018 года.

Пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции: Настоящий договор является возмездным. За совершение Исполнителем юридических действий, предусмотренных п. 1.2. настоящего договора, Заказчик обязан оплатить Исполнителю вознаграждение, в размере 40 000 (сорок тысяч рублей). В случае, если дело будет рассматриваться в большем количестве заседаний, чем указано в пункте 1.2. Договора, каждое участие в заседании оплачивается Заказчиком дополнительно.

Пункт 2.2. Договора изложить в следующей редакции: Вознаграждение, указанное в п. 2.1 настоящего договора оплачивается Заказчиком в следующем порядке:

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей Заказчик оплачивает безналичными денежными средствами на расчетный счет Исполнителя в течение 7 (семи) календарных дней со дня подписания настоящего договора.

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей Заказчик оплачивает безналичными денежными средствами на расчетный счет Исполнителя в течение 7 (семи) календарных дней со дня первого судебного заседания.

В случае, если дело будет рассматриваться в большем количестве заседаний, чем указано в пункте 1.2. договора, каждое дополнительное участие в заседании Заказчик оплачивает безналичными денежными средствами на расчетный счет Исполнителя в течение 7 (семи) календарных дней со дня вынесения решения суда из расчета 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждое заседание.

В соответствии с актом на оказание услуг от 18 декабря 2018 года исполнитель оказал следующие услуги:

- подготовил и подал исковое заявление

- представлял интересы Заказчика в 4 судебных заседаниях в Арбитражном суде Калужской области по делу о взыскании задолженности по договору поставки N 211/0218-ЦТР от 12 февраля 2018 года.

Претензий по оказанным услугам заказчик к исполнителю не имеет.

Стоимость услуг составляет 60 000 рублей.

Оплата юридических услуг по договору оказания услуг N 9 от 14.06.2018 и дополнительному соглашению N 1 от 26.07.2018 подтверждается платежными поручениями N 580 от 19 июня 2018 года, N 791 от 14 августа 2018 года, N 1325 от 27 декабря 2018 года.

Судом области также установлено, что между ООО "Центр Топливных Решений" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ивановым Иван Геннадьевичем (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 08.02.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется совершить от имени и за счет заказчика юридические действия, указанные в п. 1.2 данного договора (далее по тексту - исполнить поручение), а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в порядке и в сроки, установленные данным договором.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется подготовить и направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу по делу N А23-4373/2018 (20АП-647/2019).

В соответствии с пунктом 2 договора данный договор является возмездным. За совершение исполнителем юридических действий, предусмотренных п. 1.2 данного договора, Заказчик обязан оплатить Исполнителю вознаграждение, в размере 10 000 руб. Вознаграждение, указанное в п. 2.1 данного договора оплачивается Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 (семи) календарных дней со дня подписания данного договора. Расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, командировочные расходы (транспортные расходы и расходы на проживание) и прочие, оплачиваются Заказчиком дополнительно (сверх суммы указанной в пункте 2.1) по факту, о чем Исполнитель выставляет счет на оплату, который должен быть оплачен в течение 7 (семи) календарных дней.

Между ООО "Центр Топливных Решений" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ивановым Иван Геннадьевичем (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 05.04.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель обязуется совершить от имени и за счет Заказчика юридические действия, указанные в п. 1.2 настоящего договора (далее по тексту - исполнить поручение), а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель обязуется совершить следующие юридические действия:

- подготовить и подать по делу N А23-4373/2018 заявление в банк о взыскании денежных средств на основании исполнительного листа в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление о взыскании судебных издержек в Арбитражный суд Калужской области, отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд Центрального округа.

В соответствии с пунктом 2 договора данный договор является возмездным. За совершение исполнителем юридических действий, предусмотренных п. 1.2 данного договора, Заказчик обязан оплатить Исполнителю вознаграждение 22 000 руб. по делу N А23-4373/2018. Вознаграждение, указанное в п. 2.1 данного договора оплачивается Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания данного договора. Расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, командировочные расходы (транспортные расходы и расходы на проживание) и прочие, оплачиваются Заказчиком дополнительно (сверх суммы, указанной в пункте 2.1) по факту, о чем Исполнитель выставляет счет на оплату, который должен быть оплачен в течение 7 (семи) календарных дней.

В соответствии с актом на оказание услуг N 1-ПЗКУ от 19 июня 2018 года исполнитель оказал следующие услуги:

- подготовил и направил в Двадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу по делу N А23-4373/2018 (20АП-647/2019).

- подготовил и подал по делу N А23-4373/2018: заявление в банк о взыскании денежных средств на основании исполнительного листа в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление о взыскании судебных издержек в Арбитражный суд Калужской области, отзыв на кассационную жалобу в Арбитражный суд Центрального округа.

Претензий по оказанным услугам заказчик к исполнителю не имеет.

Оплата юридических услуг подтверждается платежными поручениями N 156 от 19.02.2019, N428 от 13.05.2019.

Также Исполнителем выставлен счет на оплату N 13 от 14.12.2018 на сумму 15 205 руб. 96 коп. за компенсацию транспортных расходов на участие в судебном заседании.

В доказательство оплаты данных расходов приложено платежное поручение N 1275 от 17.12.2018.

Сторонами составлен акт от 25.12.2018 о том, что исполнитель понес расходы, а заказчик компенсировал (оплатил) транспортные расходы на участие в судебном заседании в сумме 15 205 руб. 96 коп.

В материалы дела представлен банковский ордер N 5 от 11.12.2018, в назначении платежа которого указано: комиссия за выдачу дубликата расчетного документа с оригиналом штампа банка (до 1мес.) согласно тарифам банка (НДС не облагается) в количестве 23 шт., ООО "Центр Топливных Решений".

В подтверждение транспортных расходов приложены электронные билеты и маршрутные квитанции (т. 4. л. д. 99 - 104). Все билеты совпадают с датами судебных заседаний и непосредственно связаны с понесенными транспортными расходами.

Все представленные документы непосредственно связаны с договорами на оказание юридических услуг.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что дело является достаточно сложным, по нему проводилась экспертиза, значительный объем дела - 4 тома, объем выполненной работы представителя истца, участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, а также возражение ответчика по взыскиваемой сумме, обоснованно удовлетворил заявленные требования частично в сумме - 62 205 руб. 96 коп. из расчета:

- за составление искового заявления - 10 000 руб.,

- за участие в судебных заседаниях - 20 000 руб. (всего 4 судебных заседаний по 5 000 руб. за каждое судебное заседание),

- за подготовку апелляционной жалобы - 5 000 руб.,

- за подготовку кассационной жалобы - 6 000 руб.,

- за подготовку заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 руб.,

- за подготовку заявления в банк - 1 000 руб.

- транспортных расходов - 15 205 руб. 96 коп.

Данные расходы документально подтверждены, оплачены истцом.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на получение дубликатов платежных поручений в сумме 4 600 руб. суд первой инстанции правомерно отказал, поскольку из представленного истцом банковского ордера N 5 от 11.12.2018 не усматривается, за выдачу каких именно дубликатов оплачена данная сумма, отсутствует связь данного документа с делом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, в том числе статьями 106, 110, 112 АПК РФ, исходя из конституционно-правового смысла норм о возмещении расходов на оплату услуг представителя изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, а также судебной практики по рассматриваемому вопросу, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов относительно обжалуемого определения, не представлено каких-либо доказательств, не указано на наличие обстоятельств, которые не исследованы судом первой инстанции и могли привести к иному результату рассмотрения спора по настоящему делу. Оснований для изменения судебного акта по доводам жалобы суд не усматривает.

Истцом жалоба не подавалась. Вместе с тем в отзыве возражал против доводов апелляционной жалобы, просил проверить определение суда первой инстанции в полном объеме, поскольку, полагает, что отказывая в возмещении части судебных расходов суд первой инстанции не принял во внимание документально подтвержденные банковские расходы (банковский ордер N 5 от 11.12.2018) и то, что данный документ имеет установленную форму, которую истец не может корректировать.

Судом апелляционной инстанции указанный довод не принимается во внимание, поскольку для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов суд должен установить факт несения расходов конкретно по данному делу, вместе с тем в отношении банковского ордера N 5 от 11.12.2018 такая относимость доказательства отсутствует.

Истец в отзыве также указал, что суд первой инстанции не принял во внимание, что чрезмерность расходов в силу статьи 65 АПК РФ должна была доказывать возражающая сторона, а при определении разумности расходов суд не учел в подтверждение уровня расходов минимальные расценки, утверждённые решением Конференции Адвокатской палаты Чувашской Республики. Вместе с тем, документы в подтверждение своей позиции истец суду не представил, в материалах дела такое решение отсутствует, его реквизиты не указаны, что не дает суду апелляционной инстанции оценить данное доказательства. Суд области при установлении размера судебных расходов правомерно приняты возражения ответчика и представленные истцом доказательства, оценена сложность дела проведение по нему экспертизы, значительный объем дела - 4 тома, объем выполненной работы представителя истца, участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, обоснованно удовлетворил заявленные требования частично в сумме - 62 205 руб. 96 коп.

Таким образом, обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 13.08.2019 по делу N А23-4373/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина