Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 10АП-21592/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А41-52895/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от Администрации Дмитровского г.о.: Попова Я.В., представитель по доверенности от 29.10.2019 (диплом ВСГ 4658889);

от ООО "ТИРОСИНВЕСТ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТИРОСИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2019 года по делу N А41-52895/19, принятое по исковому заявлению Администрации Дмитровского г.о. к ООО "ТИРОСИНВЕСТ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТИРОС-ИНВЕСТ" с требованиями: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.05.2009 N 407-Д задолженность за период с 03 квартала 2017 года по 03 квартал 2018 года в размере 1004736 руб. 48 коп., пени с 02 квартала 2017 года по 23.09.2018 в размере 115567 руб. 22 коп., а всего в общей сумме 1120303 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2019 года по делу N А41-52895/19 требования Администрации удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "ТИРОСИНВЕСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "ТИРОСИНВЕСТ", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя Администрации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 27.05.2009 N 407-д в отношении земельного участка, общей площадью 25522 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0270407:74, разрешённое использование- для строительства и размещения объектов оздоровительного и рекреационного назначения, относящийся к неразграниченной государственной собственности.

08.08.2012 г. между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ООО "Тирос-Инвест" было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды земельный участок с кадастровым номером 50:04:0270407:74 был разделен на следующее земельные участки, а именно:

земельный участок с кадастровым номером 50:04:0270407:101, общей площадью 7384+/-60 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для строительства и размещения объектов оздоровительного и рекреационного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Дмитров, д. Целеево;

земельный участок с кадастровым номером 50:04:0270407:102, общей площадью 14823+/-85 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для строительства и размещения многоэтажной жилой застройки с подземно-надземными автостоянками и объектами инженерной инфраструктур, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Дмитров, д. Целеево;

земельный участок с кадастровым номером 50:04:0270407:103, общей площадью 3315+/-40 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для строительства и размещения объектов оздоровительного и рекреационного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Дмитров, д. Целеево.

28.08.2012 г. между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ООО "Тирос-Инвест" было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0270407:101 считать "для строительства и размещения многоэтажной жилой застройки с подземно-надземными автостоянками и объектами инженерной инфраструктур, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Дмитров, д. Целеево."

20.03.2014 г. между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ООО "Тирос-Инвест", было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды, и продлен срок до 01.05.2030 года.

20.10.2014 г. между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и ООО "Тирос-Инвест", было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды (дополнительное соглашение от 08.08.2012 г.) где следует читать в пункте 1.2.1. " разрешенное использование- для строительства общеобразовательной школы", земельный участок с кадастровым номером 50:04:0270407:101;

- следует читать в пункте 1.2.2. (дополнительное соглашение от 08.08.2012 г.) "разрешенное строительство- для строительства многоэтажной жилой застройки с подземно-наземными автостоянками и объектами инженерной инфраструктуры" земельный участок с кадастровым номером 50:04:0270407:102.

В соответствии с п.3.2. договора аренды арендная плата за пользование земельным участком определяется в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-ОЗ "О регулирование земельных отношений в Московской области" с применением коэффициентов в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка и начисляется с 18 мая 2009 года.

В соответствии с п. 3.4 договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно уплачивать арендную плату.

Однако ответчик условия договора в части оплаты арендной платы не исполнял надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 03 квартал 2017 года по 03 квартал 2018 года в сумме 1 004 736, 48 руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 процентов от неуплаченной суммы.

Истец с учетом условия договора начислил ответчику неустойку по договору с 02 квартала 2017 года по 23.09.2018 в размере 115567 руб. 22 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 7212/18 от 24.09.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендной платы и неустойки.

Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что претензия от 24.09.2018 N 7212/18 не содержит доказательств ее отправки ответчику, а имеющийся в деле список почтовых отправлений N 77 от 26.09.2018 не содержит штампа почтового отделения связи с указанием даты отправки, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит представленным в материалы дела документам (л.д.31-33).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. Расчет арендной платы установлен в п. 3.2. договора.

Из условий договора следует, что арендная плата определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО N 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона N 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

При этом базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области. Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с Приложением к Закону. Корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным

Приложением к Закону и частью 3.1 ст. 14 Закона МО N 23/96-ОЗ. В случаях, когда Кд = 1; 1,1 корректирующий коэффициент равен 1. Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3.

Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий: 1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям; 2) историческую и ландшафтную ценность территории; 3) состояние окружающей среды; 4) инженерно-геологические условия; 5) рекреационную ценность территории. Км устанавливается в пределах от 1 до 10. Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков. Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума 57_7950024 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09. Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", учитывая, что в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Таким образом, изменение регулируемой арендной платы публичными органами (или элементов формулы) изменяет арендную плату за пользование земельными участками.

Следовательно, по общему правилу, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом, без дополнительного изменения договора аренды.

Ответчик, являясь арендатором земельного участка, должен самостоятельно отслеживать коэффициенты, применимые для расчета арендной платы, необходимой для расчета арендной платы, так, как ему известно, что от размера коэффициентов зависит арендная плата, которую он должен будет внести на основании статьи 614 ГК РФ и договора аренды.

С учетом указанных норм, истцом представлен расчет задолженности.

Довод ответчика о том, что истцом не обоснован расчет - также опровергается материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном размере, поскольку Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней с 02 квартала 2017 года по 23.09.2018 в размере 115567 руб. 22 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.2. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верным. Ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Поскольку в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, требование о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в отзыве на иск, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2019 года по делу N А41-52895/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова