Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 17АП-13865/19

г. Пермь

02 декабря 2019 г.

Дело N А60-33748/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Арасланова Роберта Габдулахатовича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 09 августа 2019 года, принятое судьей В. С. Трухиным

по делу N А60-33748/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального унитарного предприятия "Комэнергоресурс" (ИНН 6617020914, ОГРН 1126617000520)

к индивидуальному предпринимателю Арасланову Роберту Габдулахатовичу (ИНН 663100002964, ОГРН 304663106500026)

о взыскании платы за нарушение нормативов водоотведения,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Комэнергоресурс" (далее - МУП "Комэнергоресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Арасланову Роберту Габдулахатовичу (далее - ИП Арасланова Р. Г., ответчик) с требованием о взыскании 74072 руб. 47 коп. платы за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод в ЦСВ МУП "Комэнергоресурс" с мая по июль 2018 года, а также 2963 руб. государственной пошлины.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Ответчик считает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы права, ссылаясь на следующее: отсутствие документа об уведомлении проведения отбора проб сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения; в акте отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, N 18 от 14.05.2018 отсутствует подпись представителя по доверенности ИП Арасланова Р.Г. либо самого ИП Арасланова Р.Г., а также нет подписей незаинтересованных лиц либо понятых, в присутствии которых проводились заборы воды; отсутствует акт и какой-либо документ на тару, которой производился забор проб и транспортировка отобранных проб, что нарушает ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб"; полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что в протоколе лабораторных испытаний N 7057 от 14.06.2018 отбор проб производился одним мастером Ивановым Е.А., а не комиссионно; в результативной части протокола лабораторных испытаний N7057 от 14.06.2018 в расшифровке количественного химического анализа величина допустимого уровня не нормируется; согласно пункта 7 договора NВ-0403/18 холодного водоснабжения и водоотведения от 02.04. 2018 для абонента, являющегося предприятием общественного питания, осуществляющего производство готовых пищевых продуктов и блюд, в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод через один канализационный выпуск или в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения определяется как произведение коэффициента компенсации (равен 0,5), тарифа и объема сточных вод. Соответственно данному пункту договора расчет, произведенный в результатах отбора проб сточных вод в таблице 2 произведен неверно и с нарушением условий договора, так как в контрольный колодец КК-3, находящийся по адресу г. Североуральск, п. Третий Северный, ул. Калинина 4 сбрасывают сточные воды из жилого дома, что подтверждается схемой и планом водоотведения.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены следующие документы: копии: договора N В-0403/18 от 02.04.2018; протокола лабораторных испытаний N 7057 от 14.06.2018; результатов отбора проб сточных вод; акта отбора проб сточных вод абонентом в централизованную систему водоотведения N 18 от 14.05.2018.

Указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку аналогичные документы имеются в материалах дела.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N В-0403/18 от 02.04.2018, по условиям которого поставщик осуществляет прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 8 договора (подпункт "п") истец обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и норматив по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 9 (подпункт "д") истец вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 10 (подпункт "е ") абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту;

Приложением N 3 к договору установлены сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойству сточных вод, установленных для абонента (п. 26 договора).

Пункт 7 договора устанавливает, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В целях определения степени загрязненности сточных вод ответчика, истец провел отборы проб сточных вод, о чем был составлен акт отбора проб сточных вод N 18 от 14.05.2018 (абонент от присутствия отказался).

В результате исследования отобранных проб с мая 2018 по июль 2018 установлен факт превышения ответчиком нормативов водоотведения по составу, что подтверждено протоколами результатов анализов сточных вод.

Плата за услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, рассчитана в соответствии с Постановлением Администрации Серовского городского округа от 14.07.2015 N 1242, Постановлением РЭК Свердловской области N 159-ПК от 11.12.2017 и составила за указанный период (май - июль 2018) 74072 руб. 47 коп.

Ответчику направлены акты выполненных работ и счета-фактуры (N 128 от 10.07.2018, N 153 от 31.07.2018), но плата за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод в ЦСВ (центральную систему водоотведения) МУП "Комэнергоресурс" г. Североуральска не произведена.

В адрес ответчика истцом направлена претензия по внесению платы за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод в ЦСВ МУП "Комэнергоресурс" г. Североуральска от 25.03.2019 N 22-1336, в ответ на которую ответчик заявил о неправомерности отбора проб (заявление от 26.03.2019), на что в письме от 01.04.2019 истец дал разъяснение законности отбора проб и необходимости внести плату за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод в ЦСВ МУП "Комэнергоресурс" г. Североуральска. Письмом от 05.04.2019 ответчик настаивал на неправомерности отбора проб.

В настоящее время плата за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод в центральную систему водоотведения за май - июль 2018 года ответчиком истцу не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции, установив факт превышения ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, пришёл к выводу о наличии у него обязанности по внесению платы за нарушение нормативов по составу сточных вод (превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение Постановления Правительства N 1310 и в целях совершенствования нормирования и упорядочения расчетов между предприятиями и организациями, отводящими сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющими прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, Правительство Свердловской области Постановлением от 02.07.2015 N 571 -ПП утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Свердловской области.

Постановлением N 571-ПП определен механизм взимания организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей прием сточных вод в централизованные системы водоотведения (далее - ЦСВ) населенного пункта и эксплуатирующей эти системы (далее - организация ВКХ) с последующим сбросом сточных вод в водные объекты и (или) на водосборные площади, с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в ЦСВ населенного пункта, платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в ЦСВ населенного пункта как меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде при сбросе сточных вод в ЦСВ населенного пункта.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 571-ПП для установления нормативов водоотведения по составу сточных вод, отводимых абонентами в ЦСВ населенного пункта, органами местного самоуправления утверждаются условия приема сточных вод в ЦСВ населенных пунктов.

При сбросе абонентом загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные ДК, расчет платы производится по формуле, приведенной в пункте 19 указанного Порядка. Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом, составляет 5-кратный тариф на водоотведение, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за период, указанный в пункте 14 настоящего Порядка.

Пункт 61 Правил N 167 устанавливает, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 61 Правил N 167).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод установлены постановлением Администрации Североуральского городского округа от 14.07.2015 N 1242 "Об утверждении нормативов водоотведения по составу сточных вод, отводимых в системы коммунальной канализации Североуральского городского округа" в целях помимо прочего защиты системы водоотведения от вредного воздействия загрязняющих веществ.

Согласно пункту 26 Договора для Абонента установлены нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод (приложение N 3).

Стороны Договора установили, что контроль состава и свойств сточных вод в отношении Абонента для объектов, для которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525) (пункты 23, 24 Договора).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 525 периодичность планового контроля состава сточных вод не может превышать 1 раза в квартал.

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил N 525).

Согласно пункту 14 Порядка взимания платы за сброс сточных вод в Свердловской области объем сточных вод, отведенных абонентом с превышением установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод, учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, независимо от даты отбора проб до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3- х календарных месяцев.

14.05.2018 представителем Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск" в присутствии представителя истца (Абонент отказался присутствовать) произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца К-5,0, согласованного Сторонами по Договору и находящегося у пристроенного нежилого здания к многоквартирного дома N 4 по улице Калинина в поселке Третий Северный, используемого Абонентом в качестве пекарни, о чем составлен Акт отбора проб от 14.05.2018 N 18 в двух экземплярах.

По результатам проведенного анализа отобранных сточных вод установлено, что сточные воды Абонента - ИП Арасланова Р.Г. превышают нормативы водоотведения по составу сточных вод, установленных постановлением Администрации Североуральского городского округа от 14.07.2015 N 1242: по нефтепродуктам в 2 раза, по сухому остатку в 2,27 раза, по азоту аммония в 0,22 раза, по железу в 3.55 раза, по анионным поверхностным активным веществам (АПАВ) в 0,52 раза.

В случае превышения установленных нормативов водоотведения, Абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива (пункт 28 Договора).

Поставщик вправе взимать с Абонента плату за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод в центральную систему водоотведения МУП "Комэнергоресурс" г. Североуральска.

Во исполнение условий договора МУП "Комэнергоресурс" в период времени с мая по июль 2018 года оказало ИП Арасланову Р.Г. услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 31 054 руб. 32 коп. с учетом НДС 18% в размере 4 737 руб. 10 коп.

По расчету МУП "Комэнергоресурс", произведенному на основании пункта 19 Порядка взимания платы за сброс сточных вод в Свердловской области, учитывая положения пункта 14 данного Порядка, плата за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод в центральную систему водоотведения МУП "Комэнергоресурс" г. Североуральска за период времени с мая 2018 года по июль 2018 года составляет 74 072 руб. 47 коп., в том числе НДС 18% - 11 299,19 руб.

Расчет истца проверен судами первой и апелляционной инстанций, является верным, соответствующим материалам дела и нормам права.

Доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом и отклонены на основании следующего.

Согласно пункту 19 Правил N 525 отбор проб осуществляется в присутствии абонента, за исключением его неявки к месту отбора проб.

Ответчик был уведомлен о произведении отбора проб из системы водоотведения, что подтверждается телефонограммой от 14.05.2019, согласно которой информацию получил сам ответчик по телефону 8 904 5445051 в 10:41.

Пунктом 28 Правил N 525 определено, что в случае неявки абонента к месту отбора проб акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение.

Соответственно, в Акте отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную системы водоотведения N 18 от 14.05.2018 зафиксировано отсутствие абонента при отборе проб и Акт подписан только представителем МУП "Комэнергоресурс" (инспектор АО Галицина Л.В.) Составление дополнительных актов об отказе Правила N 525 не предусматривают.

ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", в соответствии с которым отобрана проба, не предусматривает составление актов на тару, которой производился забор проб и транспортировка отобранных проб. Разделом 4 ГОСТ 31861-2012 закреплены требования к оборудованию для отбора проб, а требования к подготовке емкостей перед отбором проб приведены в приложении Г ГОСТ 31861 - 2012.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Вопреки доводам ответчика, превышение выявлено путем сравнения утвержденных нормативов, определенных в постановлении Администрации Североуральского городского округа от 14.07.2015 N 1242, и выявленных в результате испытаний (Протокол лабораторных испытаний N 7057 от 14.06.2018). В Выписке из Журнала отбора сточных вод наглядно видна кратность превышения 8,57, а так как Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Свердловской области, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 02.07.2015 г. N 571-ПП, в пункте 19 определен предельный размер платы как 5-кратный тариф на водоотведение, умноженный на общий объем сточных вод, кратность взята равной 5.

В расчете платы за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод в ЦВС (центральную системы водоотведения) МУП "Комэнергоресурс" г. Североуральска наглядно разъяснены основания и порядок начисления платы.

При расчете платы за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод учитываются положения договора N В-0403/18, согласованные сторонами в приложении N 3.

Согласно пункту 22 Правил N 525 отбор сточных вод производится из контрольных колодцев, указанных в договоре водоотведения.

В случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения (пункт 24 Правил N 525).

Руководствуясь указанными пунктами правил N 525, пробы отобраны из выпуска от здания пекарни, расположенного по адресу: г. Североуральск, пос. Третий Северный, ул. Калинина, д. 4, к колодцу КК-3 (Приложение N 1 к договору N В-0403/18).

Нарушение порядка отбора проб и начисления платы за превышение нормативов водоотведения, вопреки доводам апеллянта, судом апелляционной инстанции не установлено и ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Апелляционный суд также отмечает следующее.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Как видно из материалов дела, ответчик был извещен надлежащим образом о возбуждении против него настоящего гражданского дела (уведомление, л. д. 7), между тем, письменных возражений на исковые требования с подтверждающими доказательствами не представил, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены апелляционной инстанции как несостоятельные, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 09.08.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2019 года по делу N А60-33748/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Назарова