Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2019 г. N 10АП-19776/19

г. Москва

02 декабря 2019 г.

Дело N А41-29322/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от Администрации Раменского муниципального района Московской области: Артюхова В.В., по доверенности от 19.09.2019;

от ООО "ТПФ АРС": Букалева А.И., по доверенности от 20.05.2017, на основании ордера N 227 от 25.11.2019;

от Министерства жилищной политики Московской области: Черненко А.М., по доверенности от 14.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Раменского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А41-29322/14, по заявлению ООО "Торгово-промышленная фирма АРС" к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании отказа Администрации Раменского муниципального района от 27.02.2014 года N 735 (14) в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным; заинтересованное лицо: Министерство жилищной политики Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма АРС" (далее - ООО "ТПФ АРС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - администрация, Администрация Раменского района, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Признать отказ Администрации Раменского муниципального района от 27.02.2014 N 735 (14) в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - здания магазина, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Советская, за кинотеатром "Юбилейный", имеющего кадастровый номер 50:23:0110205:66, незаконным.

2. Обязать Администрацию Раменского муниципального района выдать ООО "ТПФ АРС" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - здания магазина, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Советская, за кинотеатром "Юбилейный", имеющего кадастровый номер 50:23:0110205:66.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2014 г. заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Администрация Раменского муниципального района Московской области обратилась с заявлением о процессуальном правопреемстве Администрации Раменского муниципального района Московской области на Министерство жилищной политики Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2019 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация Раменского муниципального района подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

ООО "ТПФ АРС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 223 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации Раменского муниципального района Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "ТПФ АРС" и Министерства жилищной политики Московской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В обоснование заявления о замене стороны правопреемником Администрация Раменского муниципального района ссылается на следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Московской области по данному делу был выдан исполнительный лист серии ФС N 002491637.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2018 года по заявлению ООО "Торгово-промышленно фирма АРС" восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по данному делу.

На основании исполнительного листа N 002491637 от 20.03.2015 судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП N 1 УФССП России по Московской области Варгановым И.А. было вынесено Постановление от 23.08.2018 о возбуждении исполнительного производства N 3337543/18/50060-ИП в отношении должника - Администрации Раменского муниципального района.

Вместе с тем, в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. ст. 14,15 в редакции, действовавшей до 03.08.2018 года), Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014 - ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-Оз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" органы местного самоуправления муниципальных районов с 01.01.2015 наделены государственными полномочиями по выдаче разрешения на строительство, выдаче разрешения на вводе в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района.

Таким образом, Администрация Раменского муниципального района с вышеуказанного времени не наделена полномочиями по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина с кадастровым номером 50:23:0110205:66 по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Советская, за кинотеатром "Юбилейный", в связи с чем, исполнение решения суда Администрацией Раменского муниципального района не представляется возможным.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции об отказе удовлетворении заявления Администрации Раменского муниципального района Московской области о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 указанной статьи).

Правило о процессуальном правопреемстве применяется также при передаче функций от одного органа другому.

При этом такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2007 N 966/07).

В силу Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" и N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" Министерство строительного комплекса Московской области только с 01.01.2015 наделено полномочиями по выдаче (продлении) разрешений на строительство.

Определением суда от 08.11.2018 отказано в удовлетворении заявления Администрации Раменского района о правопреемстве заинтересованного лица на Министерство строительного комплекса Московской области.

Как следует из материалов дела, Министерство жилищной политики Московской области создано Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 688/34 и на основании данного постановления наделено полномочиями по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Минжилполитики не является правопреемником органов местного самоуправления по представлению указанной услуги.

Ни Закон Московской области "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", ни постановление об образовании Минжилполитики не содержат положений о передаче данному министерству прав и обязанностей органов местного самоуправления, возникших до его вступления в законную силу.

Администрация Раменского муниципального района Московской области не была ликвидирована, продолжает свою деятельность и обладает полномочиями по исполнению ранее наступивших обязанностей перед обществом "ТПФ АРС".

Применительно к обстоятельствам настоящего спора наделение министерства полномочиями по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не означает замену администрации на министерство и не влечет перехода материальных прав и обязанностей, следовательно, и процессуального правопреемства.

Кроме того, органы местного самоуправления не передавали по передаточному акту министерству дела по выдаче (продлении) разрешения на строительство, и у министерства отсутствует необходимая информация для предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на строительства.

Решением суда по настоящему делу на Администрацию Раменского муниципального района возложена обязанность выдать ООО "ТПФ АРС" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - здания магазина, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Советская, за кинотеатром "Юбилейный", имеющего кадастровый номер 50:23:0110205:66.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капительного строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч.1 ст.55 ГрК РФ).

Частью 3 ст. 55 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, прилагаемых застройщиком к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предшествует предусмотренная законом административная процедура, заключающаяся в анализе документов на основе специальных знаний в области градостроительства, результатом которой может быть, как решение о выдаче, так и отказ в выдаче разрешения на ввод.

Министерство не обладает документацией для предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В случае установления судом, что действия (бездействие) администрации по не выдаче разрешения на строительство являются незаконными, то исходя из буквального толкования п.3 ч.5 ст.205 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - органом, обязанным восстановить нарушенные права заявителя является администрация, а не министерство.

Министерство по перераспределённым полномочиям не является правопреемником администрации, так как оспариваемое действие (бездействие) администрации совершено до перераспределения полномочий в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами.

В рамках настоящего дела Министерство жилищной политики Московской области к участию в деле не привлекалось, действия министерства заявителем не обжаловались.

В судебном порядке действия министерства незаконными не признаны, а потому на него обязанности совершить действия не соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что возложение на Министерство жилищной политики Московской области обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию приведет к нарушению норм градостроительного законодательства.

Исходя из системного анализа положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В данном случае обязанной стороной по решению Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2014 года о выдаче ООО "ТПФ АРС" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - здания магазина, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Советская, за кинотеатром "Юбилейный", имеющего кадастровый номер 50:23:0110205:66, является Администрация Раменского муниципального района Московской области, которая не выбыла из спорного правоотношения.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Администрации Раменского муниципального района Московской области о проведении процессуального правопреемства и замене Администрации Раменского муниципального района Московской области на Министерство жилищной политики Московской области.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации Раменского муниципального района, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 266, 268, пункта 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2019 года по делу N А41-29322/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова