Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 09АП-61970/19

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-124479/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лайшева А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019 г. по делу N А40-124479/18 вынесенное судьей В.М. Марасановым, об отказе Лайшеву А.А. в удовлетворении ходатайства о привлечении его к рассмотрению обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

при участии в судебном заседании:

от Бойко А.В. - Вихорь Д.А. по дов. от 21.05.2019

к/у ООО МЭКОНС - Саматоев Т.В. по решению АСгМ от 18.03.2019

Лайшев А.А. - лично, паспорт

от Лайшева А.А. - Булатова Р.Р. по дов. от 16.09.2019

от ООО МЭКОНС - Узбеков Э.Р. по дов. от 27.05.2019.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 ООО "МЭКОНС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Саматоев Тимофей Васильевич (ИНН 771500419028, адрес для направления корреспонденции: 109316, г. Москва, Остаповский пр-д, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208.), член ПАУ ЦФО. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 30.03.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, требование Бойко Андрея Владимировича включено в реестр требований кредиторов ООО "МЭКОНС" в размере 13 095 054, 65 руб., в том числе 12 233 780,00 руб. основного долга, 861 274,65 руб. неустойки, - в третью очередь с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А40-124479/18 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019 г. отказано Лайшеву А.А. в удовлетворении ходатайства о привлечении его к рассмотрению обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Не согласившись с вынесенным определением, Лайшев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

От ООО "СК НИК" и Бойко А.В. поступили отзывы на апелляционную жалобу. Также от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель Лайшева А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Конкурсный управляющий ООО МЭКОНС и представитель Бойко А.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лайшев А.А., на основании того, что является участником Общества, не может является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "МЭКОНС".

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве, ни участник общества, ни представитель участников не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Тем самым, ни Закон о банкротстве, ни разъяснения ВАС РФ не относят ни к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, ни к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, учредителей (участников) должника. Для представления своих законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, учредители (участники) должника вправе избрать представителя.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019 г. по делу N А40-124479/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лайшева А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина