Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 15АП-19926/19

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2019 г.

дело N А32-32858/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от ответчика: представителя Гайдай С.В. по доверенности от 17.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Курганинского городского поселения Курганинского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 сентября 2019 года по делу N А32-32858/2019

по иску администрации Курганинского городского поселения Курганинского района

к индивидуальному предпринимателю Масловой Наталье Анатольевне

при участии третьего лица Межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об обязании привести земельный участок в состояние, соответствующее виду разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

администрация Курганинского городского поселения Курганинского района (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Масловой Наталье Анатольевне (далее - ИП Маслова Н.А., ответчица) об обязании в десятидневный срок привести земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601099:110 в состояние, соответствующее виду разрешенного использования.

Исковые требования мотивированы использованием ответчицей земельного участка с нарушением разрешенного вида использования и целевого назначения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2019 администрации отказано в удовлетворении исковых требований.

Решение мотивировано тем, что администрация не уполномочена на предъявление иска к ответчице об обязании привести земельный участок в состояние, соответствующее виду разрешенного использования, поскольку ответчица является собственником земельного участка, в данном случае размещение ответчицей склада на земельном участке не может нарушать права администрации. Использование земельного участка влечет административную ответственность, привлечение к которой осуществляется органами исполнительной власти в рамках административной процедуры.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что администрация не уполномочена на предъявление настоящего иска к ИП Масловой Н.А., поскольку администрация осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении земель, расположенных в границах Курганинского городского поселения Курганинского района. ИП Маслова Н.А., будучи собственником земельного участка, обязана его использовать в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Маслова Н.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать администрации в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2018 в рамках муниципального земельного контроля проведено обследование принадлежащего на праве собственности ИП Масловой Н.А. земельного участка с кадастровым номером 23:16:06010999:110, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. Ленина, 47г, с разрешенным видом использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

По результатам обследования сотрудниками Межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель составлен акт административного обследования объекта земельных отношений N 214 от 18.10.2018, согласно которому в ходе проведенного обследования установлено, что указанный земельный участок используется предпринимателем для размещения склада, что свидетельствует об использовании земельного участка с нарушением разрешенного вида использования.

15.11.2018 Межмуниципальным отделом по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель вынесено постановление N 97, которым ИП Маслова Н.А привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

При повторном рейдовом осмотре спорного земельного участка, проведенным 21.05.2019 сотрудниками отдела земельных, имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Курганинского сельского поселения, установлено, что земельный участок используется предпринимателем для размещения склада.

23.05.2019 администрацией Курганинского направлено в адрес ИП Масловой Н.А. уведомление о необходимости изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Данное уведомление оставлено ответчицей без исполнения, в связи с чем администрация обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что неисполнение ИП Масловой Н.А. требований земельного законодательства влечет за собой недополучение бюджетом Курганинского городского поселения денежных средств от взимания земельного налога, что нарушает права и законные интересы как администрации, так и неопределенного круга лиц его жителей.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В результате проведенных администрацией проверки и осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601099:110 установлено, что земельный участок с видом разрешенного использования "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" используется собственником Масловой Н.А. не по целевому назначению, а для размещения склада.

Согласно правилам землепользования застройки Курганинского городского поселения, утвержденных решением Совета Курганинского городского поселения Курганинского района от 18.04.2013 N 363, земельный участок предпринимателя относится к зоне Ц-1 (центральная зона обслуживания и деловой активности, выделенная для обеспечения правовых условий использования и строительства недвижимости с широким спектром административных, деловых, общественных, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования многофункционального назначения. С разрешенным размещением административных объектов районного и городского значения).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что ИП Маслова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601099:110 (запись в ЕГРН от 22.02.2011 N 23-23-08/013/2011-270)

Право пользования, владения и распоряжения имущества принадлежит его собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Исходя из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правилами землепользования и застройки Курганинского городского поселения определено, что земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601099:110, принадлежащий на праве собственности Масловой Н.А., относятся к категории земель - земли населенных пунктов.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Часть 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно пунктам 1-3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, администрацией и ИП Масловой Н.А. не оспаривается, что на земельном участке размещено нежилое здание склад общей площадью 48,5 кв.м.

Склад принадлежит ответчице на праве собственности на основании решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 29.07.2010, о чем 07.09.2010 в ЕГРН внесена запись государственной регистрации N 23-23-08/040/2010-728.

Доказательств нарушения при размещении объекта недвижимого имущества на земельном участке требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, истцом не представлено.

Истец настаивает на том, что нарушение его прав обусловлено эксплуатацией недвижимого имущества в качестве склада на спорном земельном участке в нарушение вида его разрешенного использования.

Отказывая администрации в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае администрация заявила исковое требование об обязании привести земельный участок в состояние, соответствующее виду разрешенного использования.

Между тем администрацией не учтено, что использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при этом администрация собственником спорного земельного участка не является.

Приведенные администрацией доводы обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащего правового обоснования, позволяющего истцу, реализующему публичные функции, предъявлять вещно-правовые требования к собственнику земельного участка в рамках гражданско-правовых отношений, участником которых публично-правовое образование не является.

Следует отметить, что администрация не наделена соответствующими полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией. В данном случае, правовым последствием выявления нарушения земельного законодательства в ходе муниципального земельного контроля является привлечение уполномоченным органом нарушителя к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению, выдача предписания об устранении нарушений.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 N 308-ЭС16-20610.

Доводы администрации о том, что она уполномочена на предъявление к собственнику земельного участка требования о приведении земельного участка в состояние, соответствующее разрешенному виду использования, в рамках муниципального земельного контроля, основаны на неверном толковании норм действующего гражданского и земельного законодательства.

В данном случае фактическое использование спорного здания и соответствие вида использования земельного участка измененному градостроительному регламенту на территории Курганинского городского поселения Курганинского района не имеют правового значения.

Вместе с тем, исходя из положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал администрации в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 сентября 2019 года по делу N А32-32858/2019 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов