Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 16АП-4715/19

г. Ессентуки

03 декабря 2019 г.

Дело N А15-4426/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при участии в судебном заседании представителя МВД России по Республике Дагестан - Изиева К.Б. по доверенности от 26.12.2018 N 19, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Комфорт" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 сентября 2019 года по делу N А15-4426/2018 (судья Тагирова З.Т.),

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Комфорт" (далее - ЖСК "Комфорт", кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Дагестан (далее - УВМ МВД по РД, УВМ, управление) от 21.02.2018 N 530104 по делу об административном правонарушении от 26.07.2017 о наложении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 250000 рублей и о приостановлении исполнительного производства от 02.08.2018 N 20871/18/05039-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления отказано.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления УВМ МВД по РД от 21 февраля 2018 года N 530104 по делу от 26 июля 2017 года о наложении на ЖСК "Комфорт" по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ штрафа в размере 250000 рублей отказано.

Решение мотивировано тем, что кооператив не доказал уважительность причин пропуска срока подачи заявления, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления; пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Не согласившись с принятым решением, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает о том, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Указывает о том, что письма административного органа не были доставлены в ОПС -368502 г. Избербаша, обслуживающее адрес: г. Избербаш, ул. Буйнакского, 50/1, и потому не были вручены адресату.

Указывает о том, что застройщиком объекта, расположенного по адресу: РД, город Избербаш, улица Гамидова, 69 "А" является третье лицо ООО "Стройсервис".

Указывает о том, что дела об административных правонарушениях при производстве по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

В судебном заседании представитель МВД России по РД представил отзыв на апелляционную жалобу, поддержал свою правовую позицию, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД России по РД, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Администрация ГО "город Избербаш" 07.12.2015 выдала гражданке Магомедовой Р.У. разрешение на строительство N RU05349000-156 на строительство 8-ми этажного жилого дома по адресу: г. Избербаш, ул. Г. Гамидова, 69 "а"

Гражданка Магомедова Р.У. (сторона 1) и ЖСК "Комфорт" (сторона 2) 24.06.2016 заключили договор мены, согласно которому сторона 1 обязуется передать принадлежащую ей на праве собственности в собственность стороне 2 земельный участок общей площадью 2800 кв.м, а сторона 2 обязуется передать в собственность стороне 1 помещение обще площадью 500 кв.м в строящемся многоквартирном доме по адресу: г.Избербаш, дом N 69 "А", корп. 2, на 1этаже. В силу пункта 14 названного договора право собственности на земельный участок возникает с момента государственно регистрации перехода права собственности на земельный участок. По передаточному акту от 24.06.2016 ЖСК "Комфорт" принял от Магомедовой Р.У. вышеназванный земельный участок. Договор зарегистрирован в Избербашском отделе Управления Росреестра 28.06.2016.

Инспектор по ОП отдела иммиграционного контроля (ОИК) Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Дагестан подал рапорт на имя начальника УВМ МВД по РД о том, что в ходе проводимого мониторинга, выявления возможного нарушения работодателями, заказчиками работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований норм миграционного законодательства РФ, в г. Избербаше по ул. Г. Гамидова, 69/1 были замечены работающие в качестве строителей на строительном объекте, по предварительным данным предположительно являющиеся гражданами Азербайджанской Республики (т.1 л.д. 63-65).

02.05.2017 УВМ МВД по РД издало распоряжение от 02.05.2017 о проведении внеплановой выездной проверки с 21.02.2017 по 01.03.2017 в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и/или осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: РД, г.Избербаш, ул.Гамидова, дом 69/А с целью: соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, режима пребывания (проживания) в РФ, правил миграционного учета, порядка осуществления трудовой деятельности; соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, привлекающих (допускающих в какой-либо форме) к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующих труд иностранных граждан, требований законодательства РФ в сфере миграции (т.1 л.д. 65-67).

02.05.2019 по результатам проведенной проверки на основании вышеуказанного распоряжения работники ОИК УВМ МВД составили акт проверки (т.1 л.д. 67-68).

Из акта проверки от 02.05.2017 усматривается следующее:

с 11 час.00 мин. по 12 час.00 мин. 02.05.2017 на основании распоряжения УВМ МВД по РД от 02.05.2017 N 1/8 произведен выезд по указанному в распоряжении адресу: г.Избербаш, ул.Гамидова, 69/1; проверкой установлено, что по указанному адресу на строительном объекте в качестве строителей, разнорабочих осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане Азербайджана в количестве 5 человек: Новрузов Камран Тарер оглы, 24.09.1989 г.р. (паспорт Р5198458 от 16.03.2013), Ибрагимов Саид Ахмед оглы, 15.12.1971 г.р. (паспорт Р4345131 от 18.03.2011), Маммедов Анар Маммедали оглы (паспорт С00695668 от 23.07.2015), Маммедшури Лачин Сардар оглы, 30.09.1979 г.р. (паспорт Р3522764 от 10.03.2009), Асгеров Намиг Ибрагим оглы, 14.11.1971 г.р.(паспорт Р3873182 от 29.01.2010); указанные граждане были доставлены в помещение ОИК УВМ МВД по РД; проверка документов 5 граждан Азербайджанской Республики и по имеющимся учетам (базам данных) показала, что указанные иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность на территории РФ в отсутствие разрешительных документов -патента, что является нарушением требований части 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; в действиях работодателя указанных иностранных граждан усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Данный акт проверки подписан работниками УВМ и указанными в акте проверки иностранными гражданами без замечаний, возражений.

Инспектор по ОП ОИК управления. 02.05.2017 составил в отношении гражданина Азербаджана Маммедшури Лачин Сардар оглы, протокол об административном правонарушении N 519034 по факту совершения последним нарушения обязательных требований, предусмотренных частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", которое выразилось в осуществлении трудовой деятельности (работ) в РФ без разрешения на работу либо патента.

В указанном протоколе содержится объяснение гражданина Азербаджана Маммедшури Лачина Сардар оглы, из которого следует, что сам приехал в Россию на заработки. На строительном объекте, расположенном в г.Избербаше, ул.Гамидова, 69/1, сам работает с 03.04.2017 в качестве разнорабочего, работу нашел через своего земляка по имени Халик. Халик является бригадиром на данном объекте, за каждый рабочий день получает 1000 рублей. Договоров ни с кем не заключал, патента или разрешения на работу у него нет.

Постановлением начальника ОИК УВМ МВД России по РД Эльдарова М.Э. от 02.05.2017 N 519034 на основании протокола об административном правонарушении от 02.05.2017 N 519034 иностранный гражданин Азербайджана Маммедшури Лачин Сардар оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. По чеку-ордеру ОСБ N 8590 ПАО "Сбербанк" от 04.05.2017 Маммедшури Лачин Сардар оглы уплатил указанный штраф.

На запрос управления Минстрой РД письмом от 10.05.2017 сообщил о том, что заказчиком - застройщиком объекта капитального строительства - "8-ми этажный многоквартирный жилой дом", расположенного по адресу: РД, г.Избербаш, ул. Гамидова, 69"А", является ЖСК "Комфорт" и что последнее зарегистрировано по адресу: РД, г.Избербаш, ул.Буйнакского, 50/1.

Определением от 26.05.2017 инспектор по особым поручениям ОИК управления Рамазанов Р.Р. возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ЖСК "Комфорт" (ИНН 0548012154, ОГРН 116057105601) и о проведении по нему административного расследования.

Копия определения направлена заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36700011135009) в адрес ЖСК "Комфорт" (г.Избербаш, ул.Буйнакского, дом 50/1). Определением от 23.06.2017 продлен срок проведения административного расследования по возбужденному в отношении кооператива административному делу с 23.06.2017 по 25.07.2017.

Определением от 09.06.2017, направленным кооперативу заказным письмом (почтовый идентификатор 3670001206570) инспектор по ОП ОИК УВМ Рамазанов Р.Р. предложил законному представителю общества явиться в 10 час. 00 мин. 20.06.2017 в помещение ОИК УВМ МВД по РД (РД, г.Махачкала, ул.И.Казака, дом 2 -а, 1 этаж 2-хэтажного административного здания, кабинет 3 к Рамазанову Р.Р. для дачи объяснения и участия при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ по факту допуска (привлечения) гражданина Азербайджана Маммедшури Лачина Сардар оглы 30.09.1979 г.р. (паспорт Р3522764 от 10.03.2009) к осуществлению трудовой деятельности в РФ на строительном объекте, расположенном по адресу: РД, г. Избербаш, ул.Гамидова, 69 "а" в качестве строителя (разнорабочего), не имеющего разрешения на работу в РФ (патента).

Вторым определением от 27.06.2017 инспектор по ОП ОИК УВМ Рамазанов Р.Р. предложил законному представителю общества явиться в 09 час. 30 мин. 13.07.2017 в помещение ОИК УВМ МВД по РД (РД, г.Махачкала, ул.И.Казака, дом 2 -а, 1 этаж 2-хэтажного административного здания, кабинет N 4 к Рамазанову Р.Р. ) для дачи объяснения и участия при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ по факту допуска (привлечения) гражданина Азербайджана Маммедшури Лачин Сардар оглы,30.09.1979 г.р. (паспорт Р3522764 от 10.03.2009), к осуществлению трудовой деятельности в РФ на строительном объекте, расположенном по адресу: РД, г. Избербаш, ул.Гамидова, 69 "а" в качестве строителя (разнорабочего), не имеющего разрешения на работу в РФ (патента).

Копия определения от 27.06.2017 направлена в адрес ЖСК "Комфорт" (РД, г.Избербаш, ул.Буйнакского, дом 50/1) заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 36700012365177).

В связи с неявкой представителя кооператива и возврата заказного письма без вручения старший инспектор ОВМ управления Абакаров М.А. вынес определение от 19.07.2017, которым предложил законному представителю общества явиться в 09 час. 30 мин. 26.07.2017 в помещение ОИК УВМ МВД по РД (РД, г.Махачкала, ул.И.Казака, дом 2 -а, 1 этаж 2-хэтажного административного здания, кабинет N 4 к Абакарову М.А.) для дачи объяснения и участия при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ по факту допуска (привлечения) гражданина Азербайджана Маммедшури Лачин Сардар оглы 30.09.1979 г.р. (паспорт Р3522764 от 10.03.2009) к осуществлению трудовой деятельности в РФ на строительном объекте, расположенном по адресу: РД, г. Избербаш, ул.Гамидова, 69 "а" в качестве строителя (разнорабочего), не имеющего разрешения на работу в РФ (патента).

Копия определения от 19.07.2017 о вызове направлена в адрес ЖСК "Комфорт" (РД, г. Избербаш, ул. Буйнакского, дом 50/1) заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 36700012554908).

Данное почтовое отправление согласно справке ф.20 почтовым отделением связи возвращено отправителю (управлению) без вручения с указанием причины: "Истек срок хранения".

26.07.2017 в отсутствие извещенного законного представителя кооператива старший инспектор ОИК УВМ Абакаров М.А составил протокол об административном правонарушении N 05АА-530104 в отношении кооператива.

Из указанного протокола об административном правонарушении усматривается следующее: 02.05.2017 в 11 час.00 мин. в ходе проведения внепланового выездного проверочного мероприятия в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и /или осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по адресу: РД, г. Избербаш, ул. Г.Гамидова, 69 "А", был установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданином Азербайджана Маммедшури Лачином Сардар оглы, 30.09.1979 г.р. (паспорт Р3522764 от 10.03.2009), без разрешения на работу в РФ/РД либо без патента; действием (бездействием) ЖСК "Комфорт"", которое выразилось в привлечении (допуске) к осуществлению трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в РФ либо патента, нарушены обязательные требования, предусмотренные частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть кооперативом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Копия данного протокола направлена в адрес ЖСК "Комфорт" (РД, г.Избербаш. ул. Буйнакского, 50/1) заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор N 36700012413144), которое возвращено отправителю (административному органу) без вручения получателю с указанием в справке ф.N 20 почтовым отделением связи причины: "Истек срок хранения".

Определением от 13.09.2017, направленным в адрес ЖСК "Комфорт" (РД, г. Избербаш, ул. Буйнакского, дом 50/1) заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36700014353608) по почте, начальник ОИК управления Эльдаров М.Э. рассмотрение дела об административном правонарушении N 530104 управление назначило на 10 час.00 мин. 06.10.2017 по адресу: РД, г. Махачкала, ул. И. Казака, д.2 "а", 1 этаж, кабинет N 1.

Данное почтовое отправление с определением от 13.09.2017 согласно справке ф.20 почтовым отделением связи возвращено отправителю (управлению) без вручения с указанием причины: "Истек срок хранения".

В связи с неявкой представителя кооператива на рассмотрение дела повторным определением от 26.12.2017, направленным в адрес ЖСК "Комфорт" (РД, г. Избербаш, ул. Буйнакского, дом 50/1) заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36700017695385) по почте, заместитель начальника ОИК управления Магомедов М.А. рассмотрение дела об административном правонарушении N 530104 назначил на 16 час.00 мин. 21.02.2018 по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Абубакарова, дом 115 "А" (1 этаж 5-тиэтажного административного здания).

Данное почтовое отправление заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36700017695385) также возвращено отправителю (управлению) без вручения получателю (кооперативу) с указанием в справке ф.20 причины: "Истек срок хранения".

21.02.2018 заместитель начальника ОИК УВМ МВД по РД Магомедов М.А. в отсутствие извещенного законного представителя общества, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление N 530104 по делу об административном правонарушении от 26.07.2017 о признании кооператива виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

С указанным постановлением о наложении штрафа заявитель не согласился и оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 21.02.2018, копия постановления направлена кооперативу заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36700021481653) по почте по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а именно по адресу: РД, г. Избербаш, ул. Буйнакского, дом 50/1. Данное почтовое отправление возвращено административному органу без вручения с указанием почтовым отделением связи в справке ф.20 причины: "Истек срок хранения".

В арбитражный суд кооператив обратился с настоящим заявлением 20.09.2018.

Следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок со дня получения оспоренного постановления обществом не подано настоящее заявление.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока без уважительной причины свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска (статья 117 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт пропуска срока на обжалование постановления управления о наложении штрафа от 21.02.2018 N 530104 заявитель не оспаривает.

Кооперативом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что извещения от управления в адрес заявителя не поступили. 13.09.2018 судебный пристав Шихшинатов Б.М. вручил представителю кооператива Баркаеву М.Б. постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2018 N 20871/18/05039-ИП. 13.09.2018 судебный пристав вручил Баркаеву М.Б. копию постановления управления от 21.02.2018 N 530104 по делу от 26.07.2017; и в течение 10 дней, 20.09.2018, кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздел 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЖСК "Комфорт", зарегистрированного 31.05.2016 в ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы и состоящего на налоговом учете в МРИ ФНС N 6 по РД 10.06.2016 в качестве юридического лица (ОГРН 1160571056601), следует, что данное общество зарегистрировано по адресу: РД, г. Избербаш, ул. Буйнакского, дом 50/1.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на день проведения управлением проверочных мероприятий и составления процессуальных документов в отношении общества и вынесения оспоренного постановления ЖСК "Комфорт" значится зарегистрированным именно по вышеназванному адресу.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Судом первой инстанции правильно установлено, что заказное письмо с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36700021481653) с постановлением от 21.02.2018 N 530104 по делу об административном правонарушении от 26.07.2017 о наложении штрафа в размере 250000 рублей управление (административный орган) направило кооперативу по почте по указанному в выписке из ЕГРЮЛ юридическому адресу: РД, г. Избербаш, ул. Буйнакского, дом 50/1.

Однако в связи с истечением срока было возвращено отправителю без вручения кооперативу.

Судом первой инстанции правильно установочно, что материалы административного дела свидетельствуют о том, что в конверте, направленным управлением в адрес общества заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 36700021481653), были направлены постановления по 5-ти административным дела, в том числе и оспоренное постановление N 530103 от 21.02.2018.

Как видно из решения Арбитражного суда РД от 13.02.2019 по делу N А15-4425/2018, возбужденному по заявлению ЖСК "Комфорт" о признании незаконным постановления УВМ МВД по РД от 21.02.2018 N 530105 о наложении штрафа, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.05.2019 и кассационной инстанции от 13.08.2019, судом был направлен в УФПС по РД запрос относительно вручения заказных писем, направленных административным органом в адрес общества, в том числе и в отношении заказного письма с почтовым идентификатором N 36700021481653 с постановлениями о наложении штрафов (в конверте также находилось и оспоренное постановление).

Согласно полученным на запрос суда писем УФПС РД - филиала ФГУП "Почта России" от 23.01.2019 "10.2.4.4-13/17, объяснительным почтальона ОПС-1 г. Избербаша Ахмедовой З.Г. заказные письма УВМ с почтовыми идентификаторами N N 36700012365177, 367000124131144, 36700012554908, 36700014353608, 36700017695385, 36700021481653, адресованные на имя ЖСК "Комфорт" - г. Избербаш, ул. Буйнакского, дом 50/1 не были на тот момент вручены адресату в связи с отсутствием такой организации по указанному адресу и соответственно доставлять извещения было некуда. По истечению срока хранения все письма были возвращены. Согласно объяснительной начальника ОПС -368501 в конце 2018 года к ним обратился работник ЖСК "Комфорт" и пояснил местонахождение данной организации. В объяснении почтальона Ахмедовой З.Г. указана причина невручения вышеназванных заказных писем - это отсутствие такого адреса - Буйнакского 50/1. Где находится такая организация, она узнала после обращения к ней руководителя ЖСК "Комфорт" Кубаева М.А. По настоящее время по указанному адресу вывеска с наименованием такой организации нет.

Судом инстанции также установлено, что по результатам проведенной вышеназванной проверки административным органом вынесены в отношении общества 5 постановлений о наложении штрафа по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 13.02.2019 по аналогичному делу N А15-4425/2018 установлено, что определение о вызове для участия при составлении протокола нарочно было вручено председателю ЖСК "Комфорт" Кубаеву М.А.

Следовательно, обществу было известно о проведенной УВМ МВД по РД проверке на спорном объекте строительства и вынесенных последним процессуальных документах по административным делам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство общества о восстановление пропущенного срока не аргументировано иными доводами и обоснованием.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд первой инстанции, оценив вышеуказанные обстоятельства, рассмотрев ходатайство заявителя, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что кооператив должен был принять меры по получению по зарегистрированному адресу поступающую корреспонденцию.

Суд первой инстанции правильно указал, что неполучение направленного управлением в адрес кооператива постановления о наложении штрафа по вышеуказанной причине не означает, что ему не было известно об этом процессуальном акте.

Суд первой инстанции правильно указал, что у заявителя было достаточно времени для обжалования постановления административного органа в установленный срок; заявитель не доказал наличие обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин отсутствие уполномоченного лица на получение поступающего в адрес юридического лица корреспонденции от других организаций, в том числе и от административных органов.

В период течения срока на обжалование постановления административного органа общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения требований процессуального законодательства, защиты нарушенного права, не воспользовалось правами, предоставленными ему законодателем и не исполнил свою обязанность по своевременному обращению в суд с заявлением, приняв на себя риск наступления негативных последствий своего бездействия.

Отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (аналогичный правовой подход выражен в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2012 по делу N А32-14121/2011, от 23.10.2013 по делу N А32-3076/2012).

Суд первой инстанции, оценив доводы заявителя о причинах пропуска срока обжалования постановления управления, рассмотрев материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что заявитель не доказал уважительность причин пропуска срока подачи заявления, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Суд первой инстанции правильно установил наличие в действиях кооператива административного правонарушения, выразившегося в привлечении (допуске) к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Азербайджана Маммедшури Лачин Сардар оглы, в качестве разнорабочего без разрешения (патента) на строительном объекте по адресу: г.Избербаш, ул. Гамидова, 69 "А" подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.07.2017 N 05АА-530104, составленного в отношении кооператива, протоколом об административном правонарушении от 02.05.2017 N 519034, составленного в отношении гражданина Азербайджана Маммедшури Лачина Сардар оглы; оспоренное постановление вынесено правомочным лицом, является законным.

Суд первой инстанции правильно указал, что в связи с изложенным и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления в удовлетворении заявления об отмене постановления управления от 21.02.201 8 N 530104 по делу от 26.07.2017 о наложении на кооператив штрафа по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в размере 250000 рублей следует отказать.

Довод апелляционной жалобы о том, что письма административного органа не были доставлены в ОПС -368502 г. Избербаша, обслуживающее адрес: г. Избербаш, ул. Буйнакского, 50/1, и потому не были вручены адресату - отклоняется, поскольку в ответе УФПС по РД на запрос адвоката содержится информация по состоянию на 08.07.2019. Административным органом были направлены письма с процессуальными документами в адреса общества в 2017 году и в начале 2018 года и доставка корреспонденций, адресованных обществу, осуществлялась в установленном порядком работниками почтовых отделений г. Избербаша УФПС РД - филиала ФГУП "Почта России".

Довод апелляционной жалобы о том, что застройщиком объекта, расположенного по адресу: РД, город Избербаш, улица Гамидова, 69 "А" является третье лицо ООО "Стройсервис" - отклоняется.

На запрос административного органа с Минстроя РД поступило письмо от 17.05.2017 за N 11-02-3303/17 о том, что заказчиком застройщиком капитального строительства 8-ми этажного дома, расположенного по адресу по адресу: РД, город Избербаш, улица Гамидова, 69 "а" является ЖСК "Комфорт" (т.1 л.д. 81).

Довод апелляционной жалобы о том, что дела об административных правонарушениях при производстве по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов - отклоняется, поскольку согласно Постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2015 N 49-АД15-5 разъяснено, что ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела должностным лицом) установлено, что дела об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Довод апелляционной жалобы о неполучении направленной управлением в его адрес корреспонденции - отклоняется, исходя из конкретных обстоятельств данного дела.

Апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что кооператив не обеспечил надлежащим образом получение корреспонденции управления по адресу: г. Избербаш, ул. Буйнакского,50/1.

Апелляционный суд, учитывая, что кооператив не представил доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, а также то, что пропуск заявителем установленного процессуального срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки их обоснованности по существу, приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Кодекса, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Соответственно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования, не подлежат исследованию и рассмотрению.

Аналогичная позиция указана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А15-4425/2018 от 13.08.2019.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 сентября 2019 года по делу N А15-4426/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30 сентября 2019 года по делу N А15-4426/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова