Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 16АП-5212/18

г. Ессентуки

3 декабря 2019 г.

Дело N А22-1073/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аквагород" на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.08.2019 по делу N А22-1073/2018, принятое по заявлению кредитора ООО "Гринфлайт" об отмене обеспечительных мер, вынесенных определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.12.2018, в рамках дела NА22- 1073/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительное Управление "АльфаСтрой",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.07.2018 ООО "Строительное Управление "АльфаСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Багавиев Р.Р.

ООО "Аквагород" обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 149 497 095 руб. 72 коп.

Определением суда от 18.12.2018 по ходатайству ООО "Аквагород" конкурсному управляющему ООО "Строительное Управление "АльфаСтрой" Багавиеву Р.Р. запрещено проводить собрание кредиторов должника ООО "Строительное Управление "АльфаСтрой" до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения требования ООО "Аквагород" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 149 497 095 руб. 72 коп.

22.08.2019 кредитор ООО "Гринфлайт" обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с ходатайством об отмене обеспечительных мер, вынесенных определением суда от 18.12.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.08.2019 по делу N А22-1073/2018 заявление удовлетворено. Суд отменил обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Строительное Управление "АльфаСтрой" Багавиеву Р.Р. проводить собрание кредиторов должника ООО "Строительное Управление "АльфаСтрой".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.08.2019 по делу N А22-1073/2018 ООО "Аквагород" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.08.2019 по делу N А22-1073/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.08.2019 по делу N А22-1073/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В силу положений п. 2 названной статьи Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 96 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 названного Постановления.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов должника по конкретным вопросам до установления в реестре требований кредиторов, заявленных в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, приняты судом во избежание незаконной реализации имущества, призваны обеспечить защиту баланса интересов конкурсных кредиторов и предотвратить затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, а также причинение значительного ущерба кредиторам.

Отменяя ранее принятые обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, утратили свою актуальность.

Оснований не согласиться с данным выводом суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На момент рассмотрения заявления от 22.08.2019 об отмене обеспечительных мер, отсутствовали основания для сохранения ранее принятых обеспечительных мер, а именно рассмотрены требования общества с ограниченной ответственностью "Аквагород" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 149 497 095 руб. 72 коп. в порядке апелляционного производства.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 определение арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.10.2018 по делу N А22-1073/2018 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Аквагород" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 149 497 095 руб. 72 коп. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Аквагород" - без удовлетворения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, правовых оснований для сохранения ранее принятых судом запретов у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.08.2019 по делу N А22-1073/2018, судом кассационной инстанции Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то подателю апелляционной жалобы, следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.08.2019 по делу N А22-1073/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Аквагород" из федерального бюджета 3000 руб., госпошлины уплаченной по чек-ордеру от 26.09.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов