Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 13АП-32179/19

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2019 г.

Дело N А56-88300/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Н.А. Климцовой

при участии:

от истца (заявителя): Сотников С.В. по доверенности от 19.10.2018

от ответчика (должника): Мукинов А.В. служ удостоверение ТО626153

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32179/2019) Общество с ограниченной ответственностью "Викингстройинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2019. по делу N А56-88300/2019 (судья Катарыгина В.И.), принятое

по иску Общество с ограниченной ответственностью "ВикингСтройИнвест";

к Судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района Мукинов Александр Валерьевич

3-е лицо: МЕЖРАЙОННЫЙ ОТДЕЛ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ОСОБЫХ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ РОССИИ ПО САНК-ПЕТЕРБУРГУ; Старший судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района; УФССП по СПб

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Викингстройинвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Мукинова Александра Валерьевича, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства должника о возврате излишне уплаченного исполнительского сбора.

Решением арбитражного суда от 08.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, требования удовлетворить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебный пристав представив платежные поручения на сумму 343 390,96 руб., не опровергает общую оплату Истцом исполнительного сбора в размере 370 643,89 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а судебный пристав-исполнитель, считая их несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.

Третье лицо о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в связи, с чем апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-63852/2017 судебным приставом-исполнителем 13.11.2018 возбуждено исполнительное производство N 110484/18/78016-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 2000 рублей, в отношении должника ООО "ВикингСтройИнвест" в пользу взыскателя ООО "Лужское тепло".

На основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9732/2018 судебным приставом-исполнителем 21.03.2019 возбуждено исполнительное производство N 68622/19/78016-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 71 476,29 рублей, в отношении должника ООО "ВикингСтройИнвест" в пользу взыскателя ПАО "Ростелеком".

На основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-101991/2018 судебным приставом-исполнителем 09.04.2019 возбуждено исполнительное производство N 73973/19/78016-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 37 418,06 рублей, в отношении должника ООО "ВикингСтройИнвест" в пользу взыскателя ООО "ОблСервис".

На основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-164665/2018 судебным приставом-исполнителем 21.03.2019 возбуждено исполнительное производство N 68619/19/78016-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 3642,3 рублей, в отношении должника ООО "ВикингСтройИнвест" в пользу взыскателя ООО "Лужское тепло".

На основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-82496/2017 судебным приставом-исполнителем 12.12.2018 возбуждено исполнительное производство N 121305/18/78016-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 307 142,51 рублей, в отношении должника ООО "ВикингСтройИнвест" в пользу взыскателя ООО "Уют-Сервис".

На основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-133758/2018 судебным приставом-исполнителем 22.03.2019 возбуждено исполнительное производство N 69167/19/78016-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 12 913,48 рублей ГУП "Водоканал Ленинградской области".

На основании исполнительного документа акта органа по делу N 18040, осуществляющего контрольные функции (5) N 18040 от 25.10.2018 выдан МИФНС N 26 по СПб судебным приставом-исполнителем 24.12..2018 возбуждено исполнительное производство N 124775/18/78016-ИП, предмет исполнения: о возврате в бюджет излишне полученных в размере 18 169 871,11 рублей, в отношении должника ООО "ВикингСтройИнвест" в пользу взыскателя МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановления о возбуждении исполнительного производства получены должником, по состоянию на 24.06.2019 задолженность по сводному исполнительному производству не погашена.

В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, 24.06.2019.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления N 110484/17/78016-ИП от 13.11.2018 на сумму 10000 руб.; N 68622/19/78016-ИП от 21.03.2019 на сумму 10000 руб.; N 73973/19/78016-ИП от 09.04.2019 на сумму 10000 руб.; N 68619/19/78016-ИП от 21.03.2019 на сумму 10000 руб.; N 121305/18/78016-ИП от 12.12.2018 на сумму 21499 руб. 98 коп.; N 69167/19/78016-ИП от 22.03.2019 на сумму 10000 руб.; N 124775/18/78016-ИП от 24.12.2018 на сумму 271890 руб. 98 коп. о взыскании исполнительского сбора в общем размере 343 390 рублей.

Общество в обоснование заявленных требований ссылается на то, что по платежным поручениям N 836 от 27.06.19. на сумму 2 140 руб., в том числе: исполнительский сбор в размере 140 руб. (ООО "Лужское тепло", 110484/18/78016-ИП от 13.11.18.), N 837 от 27.06.19 на сумму 3 897,26 руб. в том числе исполнительский сбор в размере 254,96 руб. (ООО "Лужское тепло", 68619/19/78016-ИП от 21.03.19.), N 835 от 27.06.19. на сумму 76 479,63 руб. в том числе сбор в размере 5 003,34 руб. (ПАО "Ростелеком", 68622/19/78016-ИП от 21.03.19) N820 от 27.06.19. на сумму 40 037,32 руб. в том числе исполнительский сбор в размере 2619,26 руб. (ООО "ОБЛСЕРВИС", 73973/19/78016-ИП от 09.04.19), N 798 от 26.06.19 на сумму 335 500 руб., N 1258 от 16.07.19. на сумму 3792,63 руб. (ООО "Лужское тепло", 68619/19/78016-ИП от 21.03.19.), N 1260 от 16.07.19. на сумму 3792,63 руб. (ГУП "Водоканал Л.О." N 69167/19/78016-ИП от 22.03.19), N 1262 от 16.07.19 на сумму 3 792,65 руб. (ООО "Лужское тепло" N 110484/18/78016-ИП от 13.11.18.), N 1255 от 16.07.19. на сумму 8154,17 руб. (ООО "Уют-Сервис" N 121305/18/78016 ИП от 12.12.18), N 1261 от 16.07.19. на сумму 3792,63 руб. (ПАО "Ростелеком" 68622/19/78016-ИП от 21.03.19.) оплатило общую сумму исполнительского размере 370 634,89 руб.

23.07.2018 судебному приставу-исполнителю поступило заявление взыскателя о возврате излишне уплаченного исполнительного сбора.

По мнению истца, переплата исполнительского сбора составила 27 243 руб. 93 коп.

Постановлением от 25.07.2019 судебный пристав-исполнитель, рассмотрев доводы заявителя, отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись, что в рамках исполнительных производств излишне взысканных средств не поступало.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем необоснованно отказано в возврате излишне уплаченного исполнительского сбора в сумме 27 243 руб. 93 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании возвратить излишне уплаченный исполнительский сбор.

Суд первой инстанции отказал удовлетворении требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Указанное постановление было получено должником.

Доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в сроки установленные постановлением судебного пристава о возбуждении исполнительного производства должником не представлено.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве".

Как правомерно указано судом первой инстанции, в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены платежные поручения по исполнительскому сбору на общую сумму 343 390 руб. 96 коп.

Со своей стороны Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие вины, при этом заявитель неправильно снижал 7% от подлежащей взысканию суммы не учитывая минимальный размер 10 000 руб. с должника -организации

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что, заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку судебный пристав-исполнитель осуществил взыскание исполнительского сбора в установленном размере и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства должника о возврате сбора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об ошибочности и необоснованности вывода арбитражного суда, положенных в основу обжалуемого судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства. Кроме того, аналогичные аргументы Истца являлись предметом рассмотрения арбитражным судом и в результате чего получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшего по делу судебного акта в любом случае, арбитражным судом также не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2019 по делу N А56-88300/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева