Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-72467/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-88559/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МСК ГРУПП" - Гончарова А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 по делу N А40- 88559/18, вынесенное судьей Сафроновой А.А., о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "МСК ГРУПП" от 26.04.2019 г. по дополнительным вопросам N 3 и N4 повестки собрания по делу N А40-88559/2018-66-114 о банкротстве ООО "МСК ГРУПП", по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МСК ГРУПП"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" АО в лице ГК "АСВ" - Громыко Т.Ю. по дов. от 19.09.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

24.04.2018 г. (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "МСК ИНВЕСТСТРОЙ-В" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МСК ГРУПП" (ОГРН 1117746932115, ИНН 7708750797).

Определением суда от 11.05.2018 г. принято к производству заявление ООО "МСК ИНВЕСТСТРОЙ-В" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МСК ГРУПП" (ОГРН 1117746932115, ИНН 7708750797), поступившее посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" в Арбитражный суд города Москвы 24.04.2018 г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу N А40-88559/2018-66-114.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 г. в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "МСК ГРУПП" (ОГРН 1117746932115, ИНН 7708750797) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лебедев Роман Николаевич (ИНН 480801991958, N 14542 в реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 394005, г. Воронеж, пр. Московский, д.131 Б, кв. 52), являющийся членом СРО ААУ "СИНЕРГИЯ" (350063, г. Краснодар, ул. Комсомольская, 45, офис 11).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 133 от 28.07.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 г. должник ООО "МСК ГРУПП" (ОГРН 1117746932115, ИНН 7708750797), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Троицкая Марина Васильевна (ИНН 760213141878; регистрационный номер Союза "МЦАУ" - 239, адрес для направления корреспонденции: 150040, Ярославская область, г. Ярославль, пр-т Октября, д. 46, эт. 4), являющуюся членом Союза "МЦАУ" (адрес: 150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 39 "Б").

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2019 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "МСК ГРУПП" Пановой А.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "МСК ГРУПП" от 26.04.2019 г. в части.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 суд признал недействительными решения собрания кредиторов ООО "МСК ГРУПП" от 26.04.2019 г. по дополнительным вопросам N 3 и N4 повестки собрания по делу N А40- 88559/2018-66-114 о банкротстве ООО "МСК ГРУПП".

Не согласившись с указанным определением конкурсным управляющим ООО "МСК ГРУПП" - Гончаровым А.В. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" АО в лице ГК "АСВ" поддержал определение суда от 25.10.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что 26.04.2019 г. было проведено собрание кредиторов ООО "МСК ГРУПП", на котором были приняты следующие решения:

- По дополнительному вопросу N 3: Об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 100 000 в месяц за счет имущества должника;

- По дополнительному вопросу N 4: Обязать арбитражного управляющего перезаключить договор аренды имущества должника передав имущество новому арендатору - с ООО "Стройфортэ" Юридический адрес: 123242, г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 4-6, стр. 1В ОГРН 1037739455654 ИНН 7703326048 КПП 770301001 р/сч 40702810417030000016 в Филиале N 7701 Банка ВТБ (ПАО) г. Москвы к/с 30101810345250000745 БИК 044525745 Генеральный директор Камалов Д.Б.

- По дополнительному вопросу N 5: Обязать арбитражного управляющего сдать налоговую отчетность по НДС за 4 кв. 2018, 1 кв. 2019.

По мнению конкурсного управляющего должника, указанные решения собрания кредиторов должника должны быть признаны недействительными, поскольку доказательств наличия объема работ, отличающегося от обычно выполняемой конкурсным управляющим, в ходе конкурсного производства ООО "МСК Групп" не выявлено; принятие необоснованного решения кредитором ООО "МСК Инвестстрой" об увеличении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего за счет денежных средств должника противоречит действующему законодательству, приведет к уменьшению конкурсной массы и нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника; имущество, выявленное в ходе конкурсного производства, является предметом залога КБ "РЭБ" (АО), соответственно все решения (сдача в аренду, передача на ответственное хранение, порядок реализации) по имуществу, являющемся предметом залога, относится к исключительной компетенции кредитора, чье требование обременено залогом и не может относиться к компетенции собрания кредиторов; в связи с тем, что от бывшего ген. директора документы не переданы, таким образом предоставить достоверные сведения в налоговый орган конкурсный управляющий лишен возможности.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов в компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

Согласно п. 5 с. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия объема работ в ходе конкурсного производства ООО "МСК Групп", отличающегося от обычно выполняемой конкурсным управляющим. Кроме того, сам конкурсный управляющий опровергает данные сведения и возражает против увеличения вознаграждения.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целями процедур банкротства являются обеспечение сохранности имущества должника и соразмерное и наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение по дополнительному вопросу N 3 повестки собрания принято с превышением компетенции, в отсутствие каких-либо доказательств и приведет к уменьшению конкурсной массы, а значит, подлежит признанию недействительным.

В ходе проведения инвентаризации в Воронежской области (гор. Богучар) было выявлено имущество ОО "МСК ГРУПП", которое является предметом залога КБ "РЭБ" (АО) по договорам залога N 3015/3-1, N 3015/3-2, N 3015/3-3, от 12.09.2016 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018 требование КБ РЭБ (АО) включено в размере 47 575 232,89 рублей основного долга, 8 831 123,07 рублей процентов за пользование кредитом в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МСК ГРУПП", из них в размере 44 291 104,90 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника.

В связи с удаленностью от Москвы и невозможностью своими силами обеспечить надлежащую сохранность имущества, которое является предметом залога в КБ "РЭБ" (АО), заключены договоры ответственного хранения с правом пользования. Имущество передано на ответственное хранение с правом пользования ООО "ДСФ СпецДорСервис", с поступлением денежных средств на счет ООО "МСК ГРУПП" в размере 150 000 руб. ежемесячно и на ответственное хранение с правом пользования ООО "Инвестстрой", с поступлением денежных средств в размере 100 000 руб. ежемесячно.

Оспариваемым решением собрания кредиторов по дополнительному вопросу N 4 повестки собрания собрание кредиторов должника обязало конкурсного управляющего перезаключить договор аренды имущества должника передав имущество новому арендатору - с ООО "Стройфортэ".

В соответствии с п. 6 ст. 18.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2 и 3 п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. При этом начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что реализация предмета залога в ходе конкурсного производства должна осуществляться под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве. При этом начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Оспариваемым решением нарушены права залогового кредитора КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) на определение правового режима имущества, являющегося предметом залога КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО), что является основанием для признания его недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Непередача руководителем должника конкурсному управляющему бухгалтерских документов не освобождает последнего от исполнения обязанностей руководителя организации, в том числе по представлению налоговой отчетности в налоговый орган.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что решение по дополнительному вопросу N 5 повестки собрания законно и обоснованно и соответствует возложенным на конкурсного управляющего обязанностям.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего ООО "МСК ГРУПП" Пановой А.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "МСК ГРУПП" от 26.04.2019 г. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в части признания недействительными решений по дополнительным вопросам N 3 и N4 повестки собрания, а в остальной части - необоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему должны быть возмещены только те расходы, которые фактически им были понесены при совершении действий в рамках исполнения установленных для него законом обязанностей в деле о банкротстве, а не расходы, направленные на создание условий для исполнения таких обязанностей, в том числе транспортные расходы на поездку в место проведения собрания кредиторов, судебных заседаний и иных выездов, которые должны полностью покрываться за счёт вознаграждения арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий Гончаров А.В., имея место жительства в городе Воронеж и выражая своё согласие на утверждение конкурсным управляющим в деле Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ООО "МСК ГРУПП", знал о том, что рассмотрение дела, проведение собраний кредиторов будет осуществляться в городе Москва, а также должен был учитывать возможность иных выездов, что потребует осуществления значительных транспортных расходов, возмещение которых за счет конкурсной массы должника законом не предусмотрено и интересам кредиторов не отвечает.

Относительно заложенного имущества, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что бремя связанное с охраной имущества и тп, лежит на кредиторе, чьи права обеспечены заложенным имуществом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 по делу N А40- 88559/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МСК ГРУПП" - Гончарова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова