Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 09АП-69037/19

г. Москва

04 декабря 2019 г.

Дело N А40-244794/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РДС-строй" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019 по делу N А40-244794/16 по иску ГБУЗ "ЦЛО ДЗМ" к ООО "РДС-строй" о взыскании 1 808 117,75 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Исаева Е.С. по доверенности от 01.01.2019 N 33,

от ответчика: Саруханов Г.С. по доверенности от 10.08.2018 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "ЦЛО ДЗМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РДС-строй" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение ремонтных работ от 01.06.2016 N ЭА0373200174516000036 в размере 1 808 117 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "Рдс-строй" 04.07.2019 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 по делу А40-244794/16 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "РДС-строй" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РДС-строй" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ГБУЗ "ЦЛО ДЗМ" возражал против удовлетворения жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление ООО "Рдс-строй" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 по делу А40-244794/16 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем нарушен срок подачи заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении кассационных жалобы, представления или надзорных жалобы, представления, указанный трехмесячный срок исчисляется со дня размещения определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно п. 2 ст. 314 АПК РФ вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: 1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса; 2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; 3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В п. 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что согласно части 2 статьи 314 АПК РФ вопрос о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей, принявшим судебный акт, или другим судьей соответствующего суда единолично в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о принятии заявления к производству суда на основании статьи 314 АПК РФ или определение о возвращении заявления исходя из статьи 315 АПК РФ.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть возвращено только на стадии решения вопроса о принятии заявления к производству (ч. 1 ст. 315 АПК РФ). При этом в п. 1, 2 ст. 317 АПК РФ указан закрытый перечень результатов рассмотрения заявления.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 (т. 2 л.д. 270) судом в порядке ст. 314 АПК РФ назначено рассмотрение заявления ООО "Рдс-строй" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 по делу А40-244794/16 по вновь открывшимся обстоятельствам в судебном заседании арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, после принятия заявления вопрос подлежал рассмотрению судом первой инстанции по существу.

Закон не предусматривает возможности возвращения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам после принятия его к производству.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 по делу N А40-244794/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев