Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 03АП-7561/19

г. Красноярск

05 декабря 2019 г.

Дело N А33-14108/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"- Овчинникова Е.Е., представителя по доверенности от 11.09.2019 N 526-2019, Молодкиной Т.А., представителя по доверенности от 01.01.2019 N 12-2019,

от ответчика - администрации муниципального образования Первоманского сельсовета- Краснослободцевой Т.А., главы Первоманского сельсовета по решению от 24.03.2016,

от третьего лица - открытого акционерного общества "Жилпрогресс-1"- Пановой Г.В., представителя по доверенности от 09.01.2019 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 октября 2019 года по делу N А33-14108/2019,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее- ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации муниципального образования Первоманского сельсовета (ИНН 2424001185, ОГРН 1022400561270, далее- Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 592 455 рублей 39 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "Жилпрогресс-1" (ИНН 2424007395, ОГРН 1132452002572, далее- ОАО "Жилпрогресс-1", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и дополнительными пояснениями к ней в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-правоотношения собственника имущества с ссудополучателем не влияют на права и законные интересы истца, в том числе на право истца требовать оплаты за электрическую энергию от ответчика.

-в отсутствие договора между ссудополучателем объекта энергоснабжения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате электрической энергии лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

-выводы суда о передаче объектов потребления электрической энергии по договору безвозмездного пользования третьему лицу, и тем самым прекращении обязанности по оплате электрической энергии, не состоятельны, противоречат действующему законодательству и применяемой судебной практике.

-в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О концессионных соглашениях" объекты тепло-водоснабжения передаются в пользование третьим лицам исключительно на основании договора концессионного соглашения.

-при выявлении факта отсутствия заключенного договора энергоснабжения подлежит установление собственника (законного владельца) муниципального имущества сетевой организацией, т.к. именно ей осуществляется передача электрической энергии посредством прямого или опосредованного технологического присоединения, информацией о котором (лице) гарантирующий поставщик самостоятельно не располагает, а заключение договора энергоснабжения изначально поставлено законодателем в зависимость от наличия оснований указанных выше и не может быть навязано потребителю, который желания оформить договор энергоснабжения не изъявлял.

-руководствуясь нормой п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ сетевая организация обязана оформить документы технологического присоединения в отношении законного владельца муниципального имущества, которым, учитывая отсутствие действий в части передачи муниципального имущества, является собственник муниципального имущества (администрация сельсовета).

-отсутствие возможности заключения договора энергоснабжения, как и договора купли- продажи, гарантирующим поставщиком напрямую следует из норм п.28, п.29 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 442:

-судом не затребованы документы, определяющие передачу объектов в спорный период времени третьему лицу.

-судом не дана оценка в части оформленного сетевой организации технологического присоединения объектов, принадлежащих администрации Первомайского сельсовета и переданных по договорам аренды ООО "Жилпрогресс-1", учитывая вынесенные и вступившие в законную силу решения Арбитражных судов Красноярского края (дела N N АЗЗ-14920/2017. АЗЗ-14922/2017, АЗЗ-14919/2017) о признании недействительными договоров аренды муниципального имущества с применением последствий недействительности ничтожной сделки, которая (сделка) следуя признаку ничтожности -аналогична в своей ничтожности и в части оформления сетевой организацией технологического присоединения в отношении ООО "Жилпрогресс-1".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03.12.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (ПАО "Красноярскэнергосбыт" после изменения организационно-правовой формы, далее гарантирующий поставщик) и ООО "Жилпрогресс-1" (далее абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2014 N 1040002413, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3, в количестве, определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством РФ порядке.

В пункте 10.1 договора предусмотрено, что договор заключается на срок но 31.12.2014, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения, считается ежегодно продленным, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств, на тот же сроки на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате энергии, полученной в период действия договора.

В исковом заявлении указано, что решениями Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2017 по делу N А33-14920/2017 и от 17.08.2017 по делу N А33-14922/2017 удовлетворены исковые требования прокурора Красноярского края в интересах муниципального образования Первоманский сельсовет Манского района к ООО "Жилпрогресс-1" о признании недействительным договоров аренды муниципального имущества, применении последствий недействительности сделки. Суд применил последствия недействительности сделки, обязав ООО "Жилпрогресс-1" возвратить администрации муниципального образования Первоманского сельсовета имущество, а именно: канализационная сеть (без очистных сооружений), Красноярский края, Манский район, поселок Первоманск, протяженностью 6500 м, 1988 года ввода в эксплуатацию; насосная "Септик" - 1-го подъезда, п. Первоманск ул. Тельмана, 28, насосы с электродвигателем; канализационные колодцы: водозаборные сооружения, расположенные по адресу: Красноярский край, Манский район, поселки Ветвистый, Ручейки, Первоманск; водопроводная сеть общей протяженностью 20 287 м, расположенная по адресу: Красноярский край, Манский район. поселки Ветвистый, Ручейки, Первоманск; здание котельной N 2 общей площадью 2 197,7 кв.м., 24:24:0000000:0000:04:231:002:001041360:0001, расположенное по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Перворманск, производственный сектор N 4. зд. 2, с оборудованием: котел водонагревательный N 1 (КВТС-6); вентилятор дымосос N 1 с эл. двигателем; вентилятор дутьевой N 1 с эл. двигателем; ПМЗ с эл. двигателем: насос сетевой (Д315) с эл. двигателем; котел водонагревательный N 2 (КВТС-6): вентилятор дымосос N 2 с эл. двигателем; вентилятор дутьевой N 2 с эл. двигателем: ПМЗ с эл. двигателем; насос сетевой (Д315) с эл. двигателем; котел водонагревательный N 3 (КВТСВ-10); вентилятор дымосос N 3 (Д-13,5) с эл. двигателем; вентилятор ВДН-12,5 с эл. двигателем; ПМЗ-600 с эл. двигателем; насос сетевой ЦН-400 с эл. двигателем; насос подпитывающий (К-80-50-200) с эл. двигателем; насос подпитывающий (К-100-65-200) с эл. двигателем; баки накопительные 2 шт.; дробилка ДД-3-4; транспортеры 1-го и 2-го подъема; бункер-накопитель; труба вытяжная: трансформаторная подстанция в здании котельной; тепловые сети общей протяженностью 10,34 км., 24:24:0000000:0000:04:231:002:001041570, расположенные по адресу: Красноярский край, Манский район, п. Первоманск.

Определениями арбитражного суда от 27.10.2017 по делу N А33-14922/2017 и от 15.02.2018 по делу N А33-14920/2017 администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края предоставлена отсрочка исполнения решений арбитражного суда от 22.11.2017 по делу N А33-14920/2017 и от 17.08.2017 по делу N А33-14922/2017 до 01.06.2018.

Истец считает, что поскольку вышеуказанные решения суда, предусматривающие возврат муниципального имущества ответчику, вступили в законную силу, администрация муниципального образования Первоманского сельсовета является фактическим потребителем электрической энергии и обязанным лицом по оплате потребленной электрической энергии.

Между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (далее гарантирующий поставщик) и администрацией муниципального образования Первоманского сельсовета (далее потребитель) заключен договор энергоснабжения от 11.01.2019 N 1575, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 1.5 договора предусмотрено, что местом исполнения обязательств по договору является территория, на которой расположены точки поставки, определенные документами, подтверждающими технологическое присоединение в отношении объектов, указанных в приложении N 1 к настоящему договору.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор заключается на срок по 31.12.2019. Настоящий договор считается ежегодно продленным на тот же сроки на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора, за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате энергии, полученной в период действия договора.

Поскольку в приложении N 1 сторонами не согласована поставка электроэнергии на спорные объекты, истец считает, что между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и администрацией муниципального образования Первоманского сельсовета сложились фактические отношения по поставке электроэнергии.

Согласно ведомостям потребления электрической энергии за ноябрь 2018 года ответчик потребил электрическую энергию в количестве 114 092 кВтч. на сумму 592 455 руб. 39 коп, что также подтверждается показаниями приборов учета.

Для оплаты потребленной электрической энергии ответчику выставлена счет-фактура.

Истец направил ответчику претензию от 20.12.2018 N 170953/34 с требованием о погашении задолженности. Направление претензии ответчику подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.12.2018 со штампом почты России от 20.12.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии за ноябрь 2018 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате фактически принятой электрической энергии лежит на абоненте (потребителе).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) потребителем электроэнергии является лицо, приобретающее её для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно иску на объекты водопроводного хозяйства, указанные в ведомости энергопотребления, истцом в ноябре 2018 года поставлена электрическая энергия в количестве 114 092 кВтч. на сумму 592 455 рублей 39 копеек.

Факт поставки электроэнергии в ноябре 2018 года, ее объем и правильность расчетов сторонами не оспариваются, разногласия сторон касаются установления лица, обязанного оплатить потребленный ресурс.

Судом правомерно отказано в иске к администрации муниципального образования, так как в спорный период подтвержден факт потребления ресурса иным лицом - ООО "Жилпрогресс-1", у которого объекты находились на безвозмездном обслуживании и содержании (договор на безвозмездное обслуживание и содержание бесхозяйного муниципального имущества от 01.08.2018, заключенный между ответчиком и ООО "Жилпрогресс-1"; акт приема-передачи имущества от 01.08.2018).

Так, согласно акту приема-передачи имущества от 01.08.2018 ответчиком передано, а ООО "Жилпрогресс-1" принято следующее имущество:

-скважина глубиной 120 метров, диаметром обсадной трубы 150 мм с глубинным насосом ЭЦВ-6-6,3-125, производительностью 6,3 м куб/час водонапорная башня (брусовое здание с накопительной емкостью из стали объемом 20 куб. м), расположенная по адресу: Красноярский край, Манский район, поселок Ветвистый, ул. Центральная, 30;

-скважина глубиной 120 метров, диаметром обсадной трубы 150 мм с глубинным насосом ЭЦВ-6-6.3-125, производительностью 6,3 м куб/час и аппаратурой управления, расположенная по адресу: Красноярский край, Манский район, поселок Ручейки, производственный сектор N 1;

-две скважины глубиной 120 метров, диаметром обсадной трубы 168 мм с глубинными насосами ЭЦВ-6-10-110, расположенные по адресу: Красноярский край, Манский район, поселок Первоманск, ул. Новая, 28а;

-скважина глубиной 120 метров, диаметром обсадной трубы 168 мм с глубинным насосом ЭЦВ-6-10-110, производительностью 10-м куб/час водонапорная башня N 1 емкостью 25 м куб., расположенная по адресу: Красноярский край, Манский район, поселок Первоманск, ул. Новая, 25;

-водонапорная башня N 2 емкостью 25 м куб. и здание насосной при башнях брусовое расположенные по адресу: Красноярский край, Манский район, поселок Первоманск, ул. Новая, 25а;

-скважина глубиной 120 метров, диаметром обсадной трубы 168 мм с глубинным насосом ЭЦВ-6-10-110, производительностью 10 м куб/час водонапорная башня N 3 емкостью 10 м куб., расположенная по адресу: Красноярский край, Манский район, поселок Первоманск, ул. Садовая, 22а;

-сеть холодного водоснабжения общей протяженностью 3580 м, расположенная по адресу: Красноярский край, Манский район, поселок Ветвистый;

-сеть холодного водоснабжения общей протяженностью 1200 м, расположенная по адресу: Красноярский край, Манский район, поселок Ручейки;

-сеть холодного водоснабжения общей протяженностью 15381 м, расположенная по адресу: Красноярский край, Манский район, поселок Первоманск;

-канализационная сеть (без очистных сооружений) протяженностью 6500 метров, расположенная по адресу: Красноярский край, Манский район, поселок Первоманск;

-насосная "Септик" - 1-го подъема; насос 4К6 с эл. двигателем и канализационные колодцы, расположенные по адресу: Красноярский край, Манский район, поселок Первоманск, ул. Тельмана, 28.

Доказательства прекращения безвозмездного обслуживания и содержания спорного имущества в ноябре 2018 года либо передачи спорного имущества администрации муниципального образования Первоманского сельсовета Манского района истцом в материалы дела не представлены.

Доводы о том, что в отсутствие договора между ООО "Жилпрогресс-1" и АО "Красноярскэнергосбыт", заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на объект; надлежащим ответчиком по делу в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации является муниципальное образование как собственник объектов муниципального имущества, на которые осуществлялась поставка электроэнергии, подлежат отклонению.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, из норм действующего законодательства в сфере электроснабжения следует, что обязанность по оплате электроэнергии может быть возложена, в том числе, и на иных владельцев объектов электропотребления, которыми могут выступать не только собственники соответствующих объектов, но и лица, которым эти объекты переданы во владение и пользование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом, поэтому фактическое пользование потребителем услугами по поставке ресурса следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя.

Поскольку объекты, на которые истцом поставлялась электроэнергия, находились в спорный период в пользовании ресурсоснабжающей организации ООО "Жилпрогресс-1", именно указанная организация является лицом, обязанным нести расходы по их содержанию.

Данная обязанность также предусмотрена в пункте 2.2 договора безвозмездного пользования от 01.08.2018, по которому именно ссудополучатель (ООО "Жилпрогресс-1") несет все расходы по содержанию имущества (л.д.39-40).

Ссылка на то, что незаконность передачи объектов ООО "Жилпрогресс-1" подтверждается решениями арбитражного суда от 22.11.2017 по делу N А33-14920/2017 и от 17.08.2017 по делу N А33-14922/2017, в данном случае не имеет правового значения.

Указанными решениями были признаны недействительными договоры аренды муниципального имущества и применены последствия недействительности данных сделок. Впоследствии объекты водопроводного хозяйства переданы администрацией обществу с ограниченной ответственностью "Жилпрогресс-1" на основании договора на безвозмездное обслуживание и содержание бесхозяйного муниципального имущества от 01.08.2018. Данный договор от 01.08.2018 в судебном порядке не признан недействительным.

Согласно пояснениям представителя ООО "Жилпрогресс-1" у третьего лица имеется вся техническая документация по технологическому присоединению на спорные объекты. После исключения объектов из договора энергоснабжения ООО "Жилпрогресс-1" продолжало потребление электроэнергии на вышеуказанных объектах.

Доводы о том,что судом не дана оценка в части оформленного сетевой организации технологического присоединения объектов, принадлежащих администрации Первомайского сельсовета и переданных по договорам аренды ООО "Жилпрогресс-1", учитывая вынесенные и вступившие в законную силу решения Арбитражных судов Красноярского края (дела N N А33-14920/2017. А33-14922/2017, А33-14919/2017) о признании недействительными договоров аренды муниципального имущества с применением последствий недействительности ничтожной сделки, которая (сделка) следуя признаку ничтожности -аналогична в своей ничтожности и в части оформления сетевой организацией технологического присоединения в отношении ООО "Жилпрогресс-1", подлежат отклонению. В данном случае факт технологического присоединения и факт получения ресурса третьим лицом не опровергнут. То обстоятельство, что технологическое присоединение отражено в признанной недействительной сделке, не отменяет самих обстоятельств технологического присоединения, зафиксированных сетевой организацией и третьим лицом.

Учитывая, что материалами дела подтвержден акт передачи имущества третьему лицу (в материалы дела представлен акт приема-передачи спорного имущества (л.д.41-42, 43), администрация муниципального образования Первоманского сельсовета Манского района является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2019 года по делу N А33-14108/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева