Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 20АП-6878/19

г. Тула

5 декабря 2019 г.

Дело N А68-3892/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: истца - акционерного общества "Центральный институт по проектированию машиностроительных предприятий" (г. Москва, ОГРН 1117746781140, ИНН 7717709121) - Хабарова С.В. (доверенность от 05.11.2019 N 13), ответчика - акционерного общества "Алексинский опытный механический завод" (Тульская область, г. Алексин, ИНН 7111504768, ОГРН 1127154040122) - Садыкова Р.Э. (доверенность от 02.04.2019 N 32-850), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Центральный институт по проектированию машиностроительных предприятий" на определение Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2019 по делу N А68-3892/2017 (судья Глазкова Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Центральный институт по проектированию машиностроительных предприятий" (далее - истец, АО "Центральный институт по проектированию машиностроительных предприятий") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Алексинский опытный механический завод" (далее - ответчик, АО "Алексинский опытный механический завод") о взыскании задолженности в сумме 2 440 000 руб. и процентов по состоянию на 11.08.2017 в сумме 592 329 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, процентов и судебных расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 2 968 674 руб. 36 коп., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 015693280, на основании которого платежным поручением от 28.06.2018 N 224058 произведено списание со счета ответчика средств в сумме 2 968 674 руб. 36 коп.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2018 решение Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Тульской области от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

АО "Алексинский опытный механический завод" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу N А68-3892/2017.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2019 заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2017, с АО "Центральный институт по проектированию машиностроительных предприятий" в пользу АО "Алексинский опытный механический завод" взысканы денежные средства в сумме 2 968 674 руб. 36 коп.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для поворота исполнения судебного акта, предусмотренных статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что заявление о повороте исполнения подано ответчиком без учета признания истца несостоятельным (банкротом) и последствий, установленных в отношении истца статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Как указывает истец, требования ответчика не являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве истца с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве, в соответствии с абзацем 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если должник признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Поскольку обжалуемым определением суда с истца взысканы денежные средства, АО "Центральный институт по проектированию машиностроительных предприятий" считает, что заявление ответчика подлежит оставлению без рассмотрения в рамках настоящего дела.

Ответчик просил оставить определение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 2 статьи 326 АПК РФ если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325, 326 АПК РФ, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие таких условий, как: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2012 N 348-О-О, положение части 1 статьи 325 АПК РФ, как устраняющее последствия вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и тем самым направленное на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие предъявления к нему необоснованного требования, не может считаться нарушающим конституционные права лиц, участвующих в производстве, осуществляемом арбитражными судами.

Установив, что во исполнение отмененного судом кассационной инстанции решения Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2017 по настоящему делу с ответчика в пользу истца были списаны денежные средства на основании указанного выше исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеются основания для поворота исполнения судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в настоящее время в отношении АО "Центральный институт по проектированию машиностроительных предприятий" введено конкурсное производство подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не влияет на разрешение процессуального вопроса о повороте исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2019 по делу N А68-3892/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина