Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-21349
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "Центральный институт по проектированию машиностроительных предприятий" (далее - институт) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2018 по делу Арбитражного суда Тульской области N А68-3892/2017
по иску института к акционерному обществу "Алексинский опытный механический завод" (далее - завод) о взыскании задолженности и процентов, установил:
решением суда первой инстанции от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2018, с завода в пользу института взыскано 2 440 000 руб. задолженности и 492 624 руб. 78 коп. процентов, в остальной части иска отказано.
Постановлением суда округа от 30.08.2018 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу завода, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил обжалуемые судебные акты.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При этом суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать акционерному обществу "Центральный институт по проектированию машиностроительных предприятий" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-21349 по делу N А68-3892/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.12.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6878/19
12.09.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3515/18
11.06.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3289/19
03.04.2019 Решение Арбитражного суда Тульской области N А68-3892/17
30.08.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3515/18
08.06.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6754/17
13.09.2017 Решение Арбитражного суда Тульской области N А68-3892/17