Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2019 г. N 07АП-1240/14

город Томск

4 декабря 2019 г.

Дело N А27-11943/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желиховской Е.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Матвиенко Александра Кузьмича (N 07АП-1240/2014(5)) на определение от 05.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11943/2013 о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "КвартСтрой" (ОГРН 1034205027548, ИНН 4205044937, зарегистрированный по адресу: 650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 9 офис 23) по отчету конкурсного управляющего о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков с контролирующих должника лиц,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2013 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "АНТ" о признании общества с ограниченной ответственностью "КвартСтрой" (далее - ООО "КвартСтрой", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А27-11943/2013.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2013 (резолютивная часть объявлена 09.10.2013) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Протодьяконов Андрей Владимирович, член некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2014 (резолютивная часть объявлена 18.03.2014) в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Протодьяконов А.В..

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2015 (резолютивная часть объявлена 04.03.2015) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Протодьяконов А.В.

Определением арбитражного суда от 22.11.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "КвартСтрой" Протодьяконова А.В. к Матвиенко Александру Кузьмичу, Матвиенко Александру Александровичу о взыскании солидарно с Матвиенко Александра Кузьмича, Матвиенко Александра Александровича в пользу ООО "КвартСтрой" 2 525 856,81 рублей убытков.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В рамках исполнительного производства произведено частичное взыскание суммы долга в размере 8 051, 71 рубль.

23.07.2019 в арбитражный суд поступил отчет конкурсного управляющего о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по делу N А27-11943/2013.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2019 (резолютивная часть объявлена 04.09.2019) произведена в деле о банкротстве ООО "КвартСтрой" в обособленном споре о взыскании солидарно с Матвиенко А.К. и Матвиенко А.А. 2 525 856,81 рублей убытков замена взыскателя - ООО "КвартСтрой" на правопреемника - Протодьяконова А.В. на сумму требований в размере 793 021, 16 рубль.

Взыскано солидарно с Матвиенко А.К., Матвиенко А.А. в пользу Протодьяконова А.В. 793 021, 16 рубль долга в составе первой очереди реестра текущих обязательств должника.

Произведена в деле о банкротстве ООО "КвартСтрой" в обособленном споре о взыскании солидарно с Матвиенко А.К. и Матвиенко А.А. 2 525 856,81 рублей убытков замена взыскателя - ООО "КвартСтрой" на правопреемника - Дейна Анну Владимировну на сумму требований в размере 42 084, 73 рубля.

Взыскано солидарно с Матвиенко А.К., Матвиенко А.А. в пользу Дейна Анны Владимировны 42 084, 73 рубля долга в составе второй очереди реестра текущих обязательств должника.

Произведена в деле о банкротстве ООО "КвартСтрой" в обособленном споре о взыскании солидарно с Матвиенко А.К. и Матвиенко А.А. город Кемерово 2 525 856,81 рублей убытков замена взыскателя - ООО "КвартСтрой" на правопреемника - Моргунова Виталия Петровича на сумму требований в размере 16 040,50 рублей.

Взыскано солидарно с Матвиенко А.К., Матвиенко А.А. в пользу Моргунова Виталия Петровича 16 040,50 рублей долга в составе второй очереди реестра текущих обязательств должника.

Произведена в деле о банкротстве ООО "КвартСтрой" в обособленном споре о взыскании солидарно с Матвиенко А.К. и Матвиенко А.А. 2 525 856,81 рублей убытков замена взыскателя - ООО "КвартСтрой" на правопреемника - Тарасову Юлию Геннадьевну на сумму требований в размере 266 134,17 рубля.

Взыскано солидарно с Матвиенко А.К., Матвиенко А.А. в пользу Тарасовой Юлии Геннадьевны 266 134, 17 рубля долга в составе второй очереди реестра текущих обязательств должника.

Произведена в деле о банкротстве ООО "КвартСтрой" в обособленном споре о взыскании солидарно с Матвиенко А.К. и Матвиенко А.А. 2 525 856,81 рублей убытков замена взыскателя - ООО "КвартСтрой" на правопреемника - Матвиенко Александра Кузьмича на сумму требований в размере 190 416, 10 рублей.

Взыскано солидарно с Матвиенко А.К., Матвиенко А.А. в пользу Матвиенко Александра Кузьмича 190 416, 10 рублей долга в составе второй очереди реестра текущих обязательств должника.

Произведена в деле о банкротстве ООО "КвартСтрой" в обособленном споре о взыскании солидарно с Матвиенко А.К. и Матвиенко А.А. 2 525 856,81 рублей убытков замена взыскателя - ООО "КвартСтрой" на правопреемника - Матвиенко Александра Александровича на сумму требований в размере 104 349, 43 рублей.

Взыскано солидарно с Матвиенко А.К., Матвиенко А.А. в пользу Матвиенко Александра Александровича 104 349, 43 рублей долга в составе второй очереди реестра текущих обязательств должника.

Произведена в деле о банкротстве ООО "КвартСтрой" в обособленном споре о взыскании солидарно с Матвиенко А.К. и Матвиенко А.А. 2 525 856,81 рублей убытков замена взыскателя - ООО "КвартСтрой" на правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на сумму требований в размере 856 355, 23 рублей.

Взыскано солидарно с Матвиенко А.К., Матвиенко А.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово 856 355, 23 рублей долга в составе второй очереди реестра текущих обязательств должника.

С вынесенным определением не согласился Матвиенко Александр Кузьмич (далее - заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что судом расчет произведен неверно. Не подлежит взысканию в пользу Протодьяконова А.В. 793 021,16 руб. в составе первой очереди реестра текущих обязательств должника. Полагает, что с 20.12.2018 не подлежит оплате вознаграждение арбитражному управляющему. Сумма требований Протодьяконова А.В., подлежащая взысканию в составе первой очереди реестра текущих обязательств должника, подлежит уменьшению, соответственно, расчет требований кредиторов второй очереди текущих обязательств должника также подлежит перерасчету. Размер сумм, взысканных с должников в пользу кредиторов второй очереди текущих обязательств, определен неверно. Расчет следует производить с соблюдением принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, осуществляя в деле о банкротстве ООО "КвартСтрой" в обособленном споре о взыскании солидарно с Матвиенко А.К. и Матвиенко А.А. 2 525 856,81 рублей убытков замену взыскателя - ООО "КвартСтрой" на правопреемников, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего и процессуальной замене (замене взыскателей) в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 1).

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 данной Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (пункт 2).

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 данной статьи (пункт 3).

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 данной статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 данной Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму (пункт 4).

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой. В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой (пункт 6).

Из материалов дела усматривается, что в реестр текущих обязательств ООО "КвартСтрой" включены требования кредиторов в общей сумме 7 182 969, 43 рублей.

Конкурсным управляющим во исполнение предусмотренной пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве обязанности направлены кредиторам уведомления о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Конкурсными кредиторами - арбитражным управляющим Протодьяконовым А.В., ФНС России, Моргуновым Виталием Петровичем, Дейна Анной Владимировной, Тарасовой Юлией Геннадьевной, Матвиенко Александром Кузьмичом, Матвиенко Александром Александровичем направлены конкурсному управляющему ответы о выборе способа распоряжения правом путем уступки прав требования кредитору.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, учитывая, что кредиторы арбитражный управляющий Протодьяконов А.В., ФНС России, Моргунов В.П., Дейна А.В., Тарасова Ю.Г., Матвиенко А.К., Матвиенко А.А. выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно с учетом очередности удовлетворения требований произвел уступку кредиторам части этого требования в размере требований кредиторов, включенных в реестр кредиторской задолженности, пропорционально для каждого от суммы требования.

Доводы апеллянта о том, что не подлежит взысканию в пользу Протодьяконова А.В. 793 021,16 руб. в составе первой очереди реестра текущих обязательств должника, сумма требований Протодьяконова А.В., подлежащая взысканию в составе первой очереди реестра текущих обязательств должника, подлежит уменьшению, ничем не подтверждены, документально не обоснованы, являются субъективным мнением заявителя, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы о наличии оснований для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего не подтверждаются материалами дела.

Производство по делу о банкротстве не приостанавливалось арбитражным судом. Напротив суд неоднократно продлевал срок конкурсного производства, как 20.12.2018, так и в последующем.

Довод апеллянта о том, что размер сумм, взысканных с должников в пользу кредиторов второй очереди текущих обязательств, определен неверно, не нашел своего подтверждения, опровергается материалами дела, в связи с чем отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Арбитражный суд учитывает, что в материалы дела конкурсным управляющим представлен расчет размера уступки кредиторам, который является верным и учтен судом первой инстанции при процессуальной замене (замене взыскателей) в деле о банкротстве. Матвиенко А.К., возражая против размера сумм, взысканных с должников в пользу кредиторов второй очереди текущих обязательств, свой контррасчет не представляет. При этом заявитель указывает, что расчет следует производить с соблюдением принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, что соответствует расчету, произведенному конкурсным управляющим и судом.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11943/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матвиенко Александра Кузьмича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова