Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 10АП-18913/19

г. Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А41-51156/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Озерское Ремонтно-Строительное управление": Папаяна Э.Э. - Чижова Н.Б., доверенность от 01.11.2019 г.,

от остальных лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Форсаж" на определение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2019 по делу N А41-51156/17,

по заявлению ООО "Форсаж" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Папаяна Э.Э. по делу о признании ОАО "Озерское ДРСУ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018 по делу N А41-51156/17 ОАО "Озерское ДРСУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2018 по делу N А41-51156/17 конкурсным управляющим ОАО "Озерское ДРСУ" утвержден Папаян Эрик Эдуардович.

Кредитор ООО "Форсаж" обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Папаяна Э.Э., выразившиеся в представлении недостоверных сведений относительно вида торгов и неопубликовании сведений о начальной продажной цене предмета залога в ЕФРСБ.

Определением от 23.08.2019 Арбитражный суд Московской области заявление ООО "Форсаж" оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Форсаж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Через канцелярию суда 12 ноября 2019 г. от конкурсного управляющего ОАО "Озерское ДРСУ" в электронном виде для приобщения к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Заявитель апелляционной жалобы указал на представлении конкурсным управляющим недостоверных сведений относительно вида торгов и неопубликовании сведений о начальной продажной цене предмета залога в ЕФРСБ.

Законом о банкротстве предусмотрен особый порядок реализации залогового имущества должника. Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 13 8 настоящего Закона.

В силу п. 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5,8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит соответствующее определение.

Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, являющегося предметом залога должника, было утверждено залоговым кредитором ООО "Озерское ДРСУ" 21.03.2019 г.

Согласно п. 2.1. и 2.2 Положения на электронных торгах открытых по составу участников в форме аукциона подлежало продаже имущество общей стоимостью 10 216 787 руб, находящееся в залоге: бытовое помещение, назначение нежилое, общая площадь 119,30 кв.м. этаж 1, расположенное по адресу: МО, г. Зарайск, ул. Дзержинского, д.94, кадастровый номер: 50-50-38/003/2006-.113; гараж для техники, назначение: нежилое, общая площадь 511 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: МО. г. Зарайск, ул. Дзержинского, д.94. кадастровый номер: 50-50-38/003/2006-115; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленной застройки, общая площадь 5965 кв.м, расположенный по адресу: МО,г. Зарайск, ул. Дзержинского, д.94, кадастровый номер: 50-38-0071118:2.

В соответствии с карточкой торгов на сайте Центра дистанционных торгов http://cdtr.ru/, организатором торгов, которым являлся конкурсный управляющий должника, была подана заявка на проведение торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене, с указанием имущества, подлежащего продаже, и его начальной цены 10 216 787 рублей.

Согласно объявлению о торгах, опубликованного 21.05.2019 г. (сообщение ЖЗ781634) в открытых источниках сети Интернет на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, в тексте сообщения указано, что продажа вышеуказанного имущества должника будет осуществлена на электронных торгах в форме открытого аукциона с открытой формой предложений о цене и. что начальная цена продажи составляет 10 216 787 рублей.

В разделе "форма подачи предложения о цене" указана открытая форма.

Объявление о торгах, опубликованное 01.06.2019 г. в газете "Коммерсантъ", также содержит сведения о том, что продажа указанного имущества будет произведена на электронных торгах в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложения о цене с начальной ценой продажи 10 216 787 рублей.

Таким образом, в открытых источниках информации конкурсным управляющим была опубликованы достоверные сведения о форме торгов и начальной цене имущества, подлежащего продажи.

Доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий должника разместил в открытых источниках информации недостоверные сведения относительно вида торгов, состоявшихся 28.06.2019 г. и не опубликовал сведения о начальной продажной цене имущества подлежат отклонению в связи со следующим.

Суд первой инстанции верно установил тот факт, что в графе "Вид торгов" сообщения N 3933923 от 06.07.2019 г., опубликованном в ЕФРСБ, - "закрытый аукцион" была допущена техническая ошибка, а материалы дела были представлены соответствующие доказательства.

Относительно торгов, состоявшихся 04.07.2019 г., ООО "Форсаж" приводит довод о том, что в отношении имущества, подлежащего продаже, в нарушение п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве не была определена начальная продажная цена имущества.

Данный довод подлежит отклонению, так как в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества от 21.02.2019 г, объявлением о проведении торгов в ЕФРСБ (сообщение N* 3808453 от 30.05.2019 г.), электронным сообщением о продаже ЗАО "Сбербанк АТС" на сайте http://utp.sberbaiTk-ast.ru/. объявлением в газете "Коммерсантъ" от 25.05.2019 г. N 77032998735. указана первоначальная цена имущества, в том числе земельного участка, расположенного в Московской области, г.Озеры, которая составляет 69 467 751 руб. 88 коп.

При наличии установленных обстоятельств дела, заявленные требования правомерно подлежали отклонению судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.08.2019 по делу А41-51156/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В.Терешин

Судьи

В.П.Мизяк В.А.Мурина