Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 09АП-66012/19

г. Москва

3 декабря 2019 г.

Дело N А40-5651/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей П.А.Порывкина, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сатори Инвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-5651/19, вынесенное судьей Е.Е. Наумкиной, о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Сатори Инвест" в деле о банкротстве ООО "Сатори Инвест"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сатори Инвест"-Дунаев С.Г. дов.от 12.03.2018

от ООО "Сатори" - Орешкин О.Л. дов.от 05.10.2018, Каджая Т.Г. по выписке из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

14.01.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Сатори" о признании ООО "Сатори инвест" несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения и утверждении арбитражным управляющим Акулова Е.Е.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2019 заявление ООО "Сатори" принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 08.10.2019 ООО "Сатори инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.

ООО "Сатори инвест" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Сатори инвест" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "Сатори" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из доводов апелляционной жалобы ООО "Сатори инвест" следует, что должник не оспаривает факт наличия задолженности, указывает, что отношения между ним и ООО "Сатори" носят корпоративный конфликт, суд первой инстанции не предоставил сторонам время для урегулировании спора мирным путем, процедура наблюдения в отношении него введена неправомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 по делу N А40-92241/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, с ООО "Сатори инвест" в пользу ООО "Сатори" взыскана задолженность в размере 85719766 руб. 79 коп., неустойка в размере 23008220 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Указывая на наличие данной задолженности, ООО "Сатори" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Сатори инвест" несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов дела не следует, что задолженность в настоящее время погашена.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

П. 2 ст. 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлены обстоятельства, предусмотренные перечисленными нормами. Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и надлежащем установлении и исследовании фактических обстоятельств по делу. Нормы процессуального права судом не нарушены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2019 по делу N А40-5651/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сатори Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов