Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 09АП-63617/20 по делу N А40-5651/2019

г. Москва

14 января 2021 г.

Дело N А40-5651/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Д.Г.Вигдорчика, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "Принко" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2020 года по делу N А40-5651/2019, вынесенное судьей Е. Е. Наумкиной,

об отказе во включении требования общества с ограниченной ответственностью "Компания "Принко" (ОГРН 1077746361527, ИНН 7701705989) в размере 1 227 461 руб. 77 коп.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сатори инвест",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Компания "Принко"- Саласин А.Ю. дов.от 29.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2019 возбуждено дело о банкротстве ООО "Сатори инвест" (ОГРН 5067746003859, ИНН 7718596960).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сатори инвест" введена процедура наблюдения, арбитражным управляющим утвержден Романов Михаил Николаевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Сатори инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112(6833) от 27.06.2020.

30.06.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Компания ПрИнКо" (ОГРН 1077746361527, ИНН 7701705989) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 227 461 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 требование общества с ограниченной ответственностью "Компания "Принко" (ОГРН 1077746361527, ИНН 7701705989) в размере 1 227 461 руб. 77 коп. признано необоснованным и отказано во включении его в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания ПрИнКо" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в обоснование указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку судом не учтено, что денежное требование, уступленное обществом на основании договора цессии, подтверждено вступившим в законную силу решением суда и не погашено должником.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-64565/16 с ООО "Сатори инвест" в пользу ООО "Геосфера" взыскана задолженность в размере в размере 1 525 476 руб. 52 коп., а также расходы по госпошлине в размере 28 225 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-64565/16 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2019 возбуждено дело о банкротстве ООО "Сатори инвест" (ОГРН 5067746003859, ИНН 7718596960).

04.04.2019 между ООО "Геосфера" и ООО "Компания ПрИнКо" заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО "Геосфера" уступило ООО "Компания ПрИнКо" права требования к ООО "Сатори Инвест" в размере 1 227 461 руб. 77 коп., основанные на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 по делу N А40-64559/16.

Дополнительным соглашением от 20.02.2020 п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 04.04.2019 изложен в новой редакции, согласно которой ООО "Геосфера" уступает ООО "Компания ПрИнКо" права требования к ООО "Сатори Инвест" в размере 1 227 461 руб. 77 коп., основанные на решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-64565/16.

Ссылаясь на то, что задолженность в размере 1 227 461 руб. 77 коп., взысканную решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-64565/16 до настоящего времени должником не оплачена, ООО "Компания "Принко" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 227 461 руб. 77 коп.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что переход права требования от ООО "Геосфера" к ООО "Компания "Принко" произошел до момента принятия судом к производству заявления ООО "Компания "Принко" о включении его требования в реестр, а также в связи с отсутствием судебного акта о процессуальном правопреемстве по делу N А40-64565/16, в связи с чем, у заявителя отсутствует право на предъявление требований к должнику в рамках дела о банкротстве, основанных на судебном акте по делу N А40-64565/16.

В силу разъяснений п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, при наличии судебного акта, подтверждающего обоснованность заявленных требований, кредитору достаточно приложить к своему требованию указанный акт без приложения первичных документов.

Доказательств исполнения должником вступившего в законную силу судебного акта материалы дела не содержат, как и не представлено таких доказательств суду апелляционной инстанции в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что судебный акт, на котором основано требование кредитора, в установленном законом порядке не отменен.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку переход требования кредитора к другому лицу осуществлен после возбуждения дела о банкротстве должника, следовательно, не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение. Доказательства перехода права требования кредитором представлены в материалы дела, и оснований для критической оценки которых, апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены определения и принимает решение о включении требования кредитора в третью очередь на основании ст. 100 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года по делу N А40-5651/2019 отменить.

Включить требование ООО "Компания "Принко" в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 227 461 руб. 77 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Д.Г.Вигдорчик А.А.Комаров