Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-28426/21 по делу N А40-5651/2019

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-5651/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей Головачевой Ю.Л. и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каджая Т.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-5651/19, вынесенное судьей К.А. Таранниковой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) "Сатори инвест" об отказе Каджая Тенгизу Гурамовичу в привлечении его к участию в деле о банкротстве ООО "Сатори инвест" в качестве третьего лица,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сатори"- Дудуков Ф.Ф., дов. от 01.12.2020

от ООО "Компания ПрИнКо"- Федоров Н.И., дов. от 24.08.2020

Каджая Т.Г.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2019 года в отношении ООО "Сатори инвест" введена процедура наблюдения, арбитражным управляющим общества утвержден Романов Михаил Николаевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 (6667) от 12 октября 2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Сатори инвест" (ОГРН 5067746003859, ИНН 7718596960) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Куштаев Таскали Калиевич. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112(6833) от 27.06.2020.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2020 года по делу N А40-5651/19 отменено в части утверждения конкурсного управляющего должника, в отмененной части вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, при этом исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Куштаев Таскаль Калиевич.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2021 оставлено без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года по делу N А40-5651/2019.

При рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника в суде первой инстанции, от Каджая Тенгиза Гурамовича поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 суд отказал Каджая Тенгизу Гурамовичу в привлечении его к участию в деле о банкротстве ООО "Сатори инвест" в качестве третьего лица.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Каджая Тенгиз Гурамович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что участие его в деле, как третье лицо, необходимо во избежание привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку он является участником ООО "Сатори инвест".

В судебном заседании Каджая Тенгиз Гурамович поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Сатори", представитель ООО "Компания ПрИнКо" в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закон о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В силу положений пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Каджая Тенгиза Гурамовича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях Каджая Тенгиза Гурамовича в отношении одной из сторон и, следовательно, могут быть затронуты права и законные интересы заявителя ходатайства.

Судом установлено, что Каджая Тенгиза Гурамовича, являясь одним из участников должника, обладает правовыми механизмами для принятия участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу статьи 19 и иных норм Закона о банкротстве, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", участие заинтересованных лиц по делу о банкротстве предусмотрено при рассмотрении обособленных споров.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве на существующей стадии рассмотрения дела учредители (участники) должника могут участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве через общего представителя, для избрания которого им необходимо провести соответствующее собрание.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве полномочный представитель участников должника может участвовать в процессе без вынесения отдельного судебного акта о его привлечения для участия в деле.

Кроме того, непосредственно факт подачи ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не является безусловным основанием для его удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-5651/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каджая Т.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

Ю.Л. Головачева М.С.Сафронова