Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 18АП-15873/19

г. Челябинск

05 декабря 2019 г.

Дело N А47-10834/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКом" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2019 по делу N А47-10834/2017.

Решением арбитражного суда от 17.10.2017 (резолютивная часть объявлена 10.10.2017) Шейфер Геннадий Георгиевич (далее - Шейфер Г.Г., должник) признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Зайцев Владимир Юрьевич, являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 197 от 21.10.2017.

Финансовый управляющий должника 07.08.2019, согласно отметке экспедиции суда, обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника доли в уставном капитале ООО "Строймостреконструкция" стоимостью 1 300 руб.

Определением от 27.09.2019 заявление финансового управляющего Зайцева В.Ю. удовлетворено. Из конкурсной массы должника исключена принадлежащая должнику доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Строймостреконструкция" стоимостью 1 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТрансКом" (далее - ООО "ТрансКом", кредитор) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что превышен установленный статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лимит исключения имущества из конкурсной массы, выводы суда об обратном ошибочны. Также податель жалобы указывает, что судом не дана оценка доводам о недостоверности отчета о стоимости доли. При этом, ранее этим же экспертом проводилась оценка доли, в отчете от 22.04.2019 стоимость доли определена в сумме 3 610 800 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы должника доли в уставном капитале "Строймостреконструкция" стоимостью 1 300 руб., ссылаясь на введение в отношении ООО "Строймостреконструкция" процедуры конкурсного производства, наличие кредиторских требований в реестре ООО "Строймостреконструкция" на общую сумму 360 642 297 руб. 34 коп., недостаточности у общества имущества для погашения требований кредиторов. Финансовый управляющий отметил, что реализация доли не позволит достигнуть целей процедуры банкротства и существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Финансовым управляющим представлен отчет об оценке N 215/19 от 29.07.2019, согласно которому рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО "Строймостреконструкция", принадлежащая Шейферу Г.Г. составляет 1300 рублей.

ООО "ТрансКом" в суде первой инстанции возражало против исключения доли из конкурсной массы должника, указав, что за весь период процедуры банкротства из конкурсной массы должника уже исключено имущество на сумму 13 852 руб., что превышает установленный законом лимит 10 000 руб.; представленный управляющим отчет является недопустимым доказательством, содержащим ряд недостоверных сведений, вступает в противоречие с заключением того же эксперта, сделанным при рассмотрении заявления об оспаривании договора купли - продажи от 24.12.2016 части доли в размере 17% из принадлежащих 30% в уставном капитале ООО "Строймостреконструкция", заключенного между Шейфер Г.Г. и ООО "Компания Нефтемарект", согласно указанному заключению эксперта стоимость доли определена в размере 3 610 800 руб.

Удовлетворяя ходатайство должника об исключении доли в уставном капитале ООО "Строймостреконструкция" из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из того, что доля является неликвидной, реализация указанной доли не будет направлена на пополнение конкурсной массы должника, приведет к увеличению расходов в деле о банкротстве, при этом денежные средства от реализации в конкурсную массу с большей долей вероятности не поступят, сохранение такого имущества в конкурсной массе не соответствует цели процедуры реализации имущества.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Статья 213.25 Закона о банкротстве определяет имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 той же статьи Закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Для исключения имущества из состава конкурсной массы в порядке пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий:

1) имущество было включено в состав конкурсной массы на законных основаниях;

2) доход от реализации имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, то есть требования кредиторов будут удовлетворены в большей степени за счет иного имущества должника, так как если требования кредиторов не будут удовлетворены, исключение имущества любой стоимости будет нарушением баланса интересов должника и взыскателя; 3) общая стоимость имущества, которое исключается из конкурсной массы, не превышает 10 000 рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В силу положений данного Федерального закона лицо, внесшее вклад в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью при создании общества или при увеличении уставного капитала, становится участником общества и приобретает соответствующую долю в уставном капитале.

При этом, согласно статье 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии со статьей 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Статьей 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Таким образом, имуществом должника в рамках дела о банкротстве может являться соответствующая доля в уставном капитале общества в размере ее действительной стоимости.

Исходя из пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

С учетом этих обстоятельств, следует согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции, о доказанности финансовым управляющим наличия предусмотренных законодательством о банкротстве оснований для исключения доли в уставном капитале ООО "Строймостреконструкция" из конкурсной массы должника.

Так, из материалов дела следует, что согласно решению финансового управляющего Зайцева В.Ю. стоимость доли в размере 13% в уставном капитале ООО "Строймостреконструкция" оценена на сумму 1 300 руб.

В материалы дела представлен отчет N 215/19 об определении рыночной стоимости доли в указанном обществе, подтверждающим указанную стоимость.

Судом установлено, что определением от 01.08.2017 возбуждено производство по делу по делу N А47-9259/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строймостреконструкция". Решением арбитражного суда от 17.10.2018 (резолютивная часть объявлена 16.10.2018) ООО "Строймостреконструкция" признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "Строймостреконструкция" утверждена Жадукова Татьяна Сергеевна.

Из отчета исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Строймостреконструкция" следует, что во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в размере 1 364 546,99 руб., в третью очередь - 244 235 528,58 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ООО "Строймостреконструкция" находится в процедуре конкурсного производства с существенным размером кредиторских требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неликвидности спорной доли в уставном капитале общества и наличии оснований для исключения из конкурсной массы должника доли в размере 13% в уставном капитале ООО "Строймостреконструкция".

Затраты на реализацию данного имущества будут существенно превышать полученную прибыль, которая, в свою очередь, будет направлена финансовым управляющим на погашение расходов, связанных с процедурой банкротства.

При этом, доводы подателя жалобы о том, что по настоящему делу уже превышен установленный статьей 213.25 Закона о банкротстве лимит исключения имущества из конкурсной массы, не могут быть признаны обоснованными, поскольку уже исключенное из конкурсной массы определением от 29.01.2018 и определением от 22.05.2018 имущество относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доля в уставном капитале общества относится к иному имуществу, не входящему в установленный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень, в отношении которого законодательство о банкротстве допускает возможность исключения из конкурсной массы на основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с учетом ограничения общей стоимости такого имущества суммой 10 000 руб.

Довод о недостоверности отчета об оценке N 215/19 от 29.07.2019 не принимается. Оценка проведена финансовым управляющим в порядке пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве. При этом податель жалобы в порядке указанной статьи не инициировал вопроса об оценке доли с отнесением расходов на свой счет.

Ссылка на неверность выводов оценщика по бухгалтерскому балансу 2016 года также подлежит отклонению, так как податель жалобы указанный бухгалтерский баланс в материалы обособленного спора не представил. При этом, в любом случае ситуация в обществе с 2016 года изменилась вследствие признания его банкротом. Фактически стоимость доли в настоящее время определена в размере ее номинальной стоимости. Безусловных доказательств иной стоимости доли не представлено, как и доказательств готовности кредиторов и иных лиц приобрести долю.

Отклоняется также довод о наличии иного отчета об оценке, изготовленного тем же экспертом в целях рассмотрения обособленного спора об оспаривании договора купли - продажи от 24.12.2016 части доли в размере 17%, из принадлежащих 30% в уставном капитале ООО "Строймостреконструкция", заключенного между Шейфер Г.Г. и ООО "Компания Нефтемарект", согласно которому стоимость доли определена в размере 3 610 800 руб.

Податель жалобы не учитывает, что оценка была проведена на иную дату - 24.12.2016, когда процедура банкротства в отношении ООО "Строймостреконструкция" еще не была инициирована.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что действительная стоимость спорной доли в уставном капитале ООО "Строймостреконструкция" превышает 10 000 руб. и доход от ее реализации существенно повлияет на удовлетворение требований кредиторов ООО "ТрансКом" не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении соответствующего имущества из конкурсной массы должника.

Обращение финансового управляющего с заявлением об исключении доли в обществе имущества из конкурсной массы должника является обоснованным и не противоречащим нормам действующего законодательства.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального прав.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2019 по делу N А47-10834/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина