Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2019 г. N 10АП-17911/18

г. Москва

03 декабря 2019 г.

Дело N А41-54336/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ПАО "МОЭСК": Гусаров В.А., по доверенности от 09.04.2019;

от ООО "Гринфилд": Волков Е.С., по доверенности от 01.11.2018, Адамов Я.М., по доверенности от 01.11.2018;

от Администрации Подольского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от Министерства строительного комплекса Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2018 года по делу N А41-54336/17 по исковому заявлению ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Гринфилд", третьи лица: Администрация Подольского муниципального района Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, о запрете размещения здания в пределах охранных зон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Гринфилд" с требованиями:

- запретить ООО "Гринфилд" размещение здания складского комплекса в охранной зоне ЛЭП 220 кВ "ТЭЦ 26 - Гулево 2"; ЛЭП 110 кВ "Пахра - Подольск 2"; ЛЭП ПО кВ "Пахра - Подольск 1"; ф. 11 с ПС - 182; ф. 12 с ПС - 182;

- обязать ООО "Гринфилд" за свой счет произвести снос здания складского комплекса, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск (Подольский район), сельское поселение Стрелковское, вблизи пос. Сельхозтехника, на земельном участке с кад. номером: 50:27:0020702:1148, возведенного в охранной зоне ЛЭП 220 кВ "ТЭЦ 26 - Гулево 2"; ЛЭП 110 кВ "Пахра - Подольск 2"; ЛЭП 110 кВ "Пахра - Подольск 1"; ф. 11 с ПС - 182; ф. 12 с ПС - 182, в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2018 года по делу N А41-54336/17 в удовлетворении исковых требований ПАО "МОЭСК" отказано.

Не согласившись с указанным решением, ПАО "МОЭСК" обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как указывает истец, ООО "Гринфилд" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020702:1148, часть которого входит в установленные охранные зоны, а именно ЛЭП 220 кВ "ТЭЦ 26 - Гулево 2"; ЛЭП ПО кВ "Пахра - Подольск 2"; ЛЭП ПО кВ "Пахра - Подольск 1"; ф. 11 с ПС - 182; ф. 12 с ПС - 182.

При плановом осмотре принадлежащего ООО "Гринфилд" земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020702:1148 было выявлено нарушение особого порядка использования охранной зоны, а именно: в пределах охранных зон ЛЭП 220 кВ "ТЭЦ 26 - Гулево 2"; ЛЭП ПО кВ "Пахра - Подольск 2"; ЛЭП ПО кВ "Пахра - Подольск 1"; ф. 11 с ПС - 182; ф. 12 с ПС - 182 возведено здание (складской комплекс). Результаты осмотра зафиксированы в акте от 21.02.2017.

Претензией от 27.03.2017 N ЮЭС/01/П36 ПАО "МОЭСК" сообщило ООО "Гринфилд" о выявленных нарушениях и потребовало устранить нарушения в течение 30 дней.

Как указывает истец, при возведении указанного здания ответчиком нарушены п. 8 "б", п. 10 "а" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что 10.02.2015 ответчиком получены технические условия от ПАО МОЭСК и подписаны договоры на присоединение складского комплекса к электричеству. Также суд первой инстанции строительство здания на указанном участке производится на основании разрешения на строительство N RU50-23-2379-2015, выданного 27.10.2015 Министерством строительного комплекса Московской области на основании проектной документации и положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации на строительство складского комплекса N 2-1-1-0043-15 от 08.10.2015. Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено письмо N 2502 от 18.03.2014, подписанное директором филиала Южные электрические сети Ежокиным М.А., о согласовании строительства складского комплекса на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020702:1148 в охранной зоне ЛЭП при условии выполнения изложенных в письме условий. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, истцом не доказаны обстоятельства того, что ответчик самовольно построил на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020702:1148 складской комплекс и что наличие на указанном земельном участке строения не позволяет истцу осуществлять эксплуатации линий электропередач. Выводы эксперта о том, что складской комплекс несет угрозу жизни и здоровью граждан суд первой инстанции посчитал предположительными.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Частью 2 статьи 222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Пунктом 2 Определения Конституционного суда РФ от 03.07.2007 г. N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Судом первой инстанции в рамках настоящего дела было назначено проведение экспертизы, которое поручено ООО "НЭП", эксперту Алексееву Сергею Петровичу.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить находится ли на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020702:1148 здания, сооружения, принадлежащие ООО "Гринфилд", и указать какие именно (площадь, кадастровые номера)?

При ответе на 1 вопрос экспертом установлено, что в фактических и кадастровых границах земельного участка с КН 50:27:0020702:1148 расположено строение в виде складского комплекса, приведен каталог координат угловых и поворотных точек контура объекта. Кадастровый номер объекта не установлен.

2. Установить находятся ли здания, сооружения, определенные при ответе на вопрос 1 в границах охранной зоны ЛЭП 220 кВ "ТЭЦ 26 - Гулево 2"; ЛЭП ПО кВ "Пахра -Подольск 2"; ЛЭП 110 кВ "Пахра - Подольск 1"; ф. 11 с ПС - 182; ф. 12 с ПС -182, с учетом особенностей, предусмотренных "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160?

В случае положительного ответа на вопрос 2 указать площадь и координаты пересечений охранных зон с частью земельного участка, на котором расположены здания, сооружения; составить схему размещения зданий, сооружений относительно охранной зоны.

При ответе на 2 вопрос экспертом установлено, что границы расположенного на земельном участке с КН 50:27:0020702:1148 здания пересекаются с границами охранных зон.

3. Может ли привести к нарушению интересов других лиц и созданию угрозы жизни и здоровью граждан расположение в границах охранной зоны ЛЭП 220 кВ "ТЭЦ 26 - Гулево 2"; ЛЭП ПО кВ "Пахра -Подольск 2"; ЛЭП 110 кВ "Пахра - Подольск 1"; ф. 11 с ПС - 182; ф. 12 с ПС -182 зданий, сооружений, определенных при ответе на вопрос 2?

При ответе на 3 вопрос экспертом установлено, что расположение строения, определенное при ответе на вопрос N 2 может привести к нарушению интересов других лиц. Расположение строения, в части технического состояния несущих конструкций, не может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, при этом в части требований пожарной безопасности и требований безопасности для пользователей зданиями и сооружениями может привести к созданию угрозы жизни и здоровью граждан.

4. Могут ли здания, сооружения, определенные при ответе на вопрос 2 нарушать безопасную работу и привести к повреждению ЛЭП 220 кВ "ТЭЦ 26 - Гулево 2"; ЛЭП ПО кВ "Пахра -Подольск 2"; ЛЭП ПО кВ "Пахра - Подольск 1"; ф. 11 с ПС - 182; ф. 12 с ПС -182; а также создать препятствия ПАО "МОЭСК" в эксплуатации и надлежащем содержании ЛЭП 220 кВ "ТЭЦ 26 -Гулево 2"; ЛЭП ПО кВ "Пахра - Подольск 2"; ЛЭП ПО кВ "Пахра - Подольск 1"; ф. 11 с ПС - 182; ф. 12 с ПС - 182, в том числе проведению плановых, ремонтных, восстановительных и иных работ с учетом нормативно-технических требований.

При ответе на 4 вопрос экспертом установлено, что расположение строения, определенного при ответе на вопрос 2 относительно расположению опоры ЛЭП и воздушных линий электропередач могут нарушать безопасную работу и могут привести к повреждению ЛЭП, а так же могут создать препятствия ПАО "МОЭСК" в эксплуатации и надлежащем содержании ЛЭП, в том числе проведению плановых, ремонтных, восстановительных и иных работ.

5. Имеется ли техническая возможность выноса части/всех зданий, сооружений из охранной зоны ЛЭП 220 кВ "ТЭЦ 26 - Гулево 2"; ЛЭП ПО кВ "Пахра - Подольск 2"; ЛЭП ПО кВ "Пахра - Подольск 1"; ф. 11 с ПС - 182; ф. 12 с ПС -182, путем перемещения в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020702:1148.

При ответе на 5 вопрос экспертом установлено, что Техническая возможность выноса части/всех зданий, сооружений из зоны ЛЭП 220 кВ "ТЭЦ 26 -Гулево 2", ЛЭП ПО кВ "Пахра-Подолъск2; ЛЭП ПО кВ "Пахра - Подольск 1"; ф.11 с ПС-182; ф.12 с ПС-182, путем перемещения в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020702:1148 не имеется.

Апелляционный суд произвел допрос эксперта ООО "НЭП" Алексеева С. П., который затруднился пояснить основания для своих выводов:

- по вопросу 3 - как именно здание создает угрозу жизни и здоровью граждан в части противопожарной безопасности;

- по вопросу 5 - о возможности реконструкции спорного здания в части пересечения с охранными зонами ЛЭП.

В связи с изложенным, определением от 29 января 2019 года Десятым арбитражным апелляционным судом по делу N А41-54336/17 назначена экспертиза, её проведение поручено экспертам ООО "Судебная экспертиза и оценка активов" Дмитриевичеву Роману Владимировичу, Клеменчеву Ивану Владимировичу, Кузину Николаю Александровичу.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.Возможна ли реконструкция (частичный снос/демонтаж), части зданий, сооружений (в том числе ограждений), расположенных в охранной зоне ЛЭП 220 кВ "ТЭЦ 26 - Гулево 2"; ЛЭП 110 кВ "Пахра - Подольск 2"; ЛЭП 110 кВ "Пахра - Подольск 1"; ф. 11 с ПС - 182; ф. 12 с ПС - 182? Не будут ли здания, сооружения после осуществления такой реконструкции представлять угрозу жизни и здоровью граждан?

2. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, работников склада (в том числе угрозу от электромагнитного излучения и в сфере противопожарной безопасности) нахождение склада в охранной зоне ЛЭП 220 кВ "ТЭЦ 26 - Гулево 2"; ЛЭП ПО кВ "Пахра-Подольск 2"; ЛЭП 110 кВ "Пахра - Подольск 1"; ф. 11 с ПС - 182; ф. 12 с ПС -182?

3.Соответствет ли здание складского комплекса и иные сооружения, расположенного на земельном участке с КН: 50:27:0020702:1148 по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Стрелковское, вблизи пос. Сельхозтехника градостроительным нормам и правилам?

По итогам проведения экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение.

По вопросу N 1 эксперты указали, что реконструкция строения возможна и будет заключаться в уменьшении технико-экономических характеристик - границ и площади застройки до границ охранных зон ЛЭП. После проведение реконструкции полученное здание не создаст угрозу жизни и здоровью третьих лиц в случае разработки и согласования проекта реконструкции.

По вопросу N 2 эксперты указали, что электромагнитное излучение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В сфере противопожарной безопасности здание создает угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду невозможности устройства нормируемых пожарных проездов.

По вопросу N 3 эксперты указали, что спорное здание не соответствует градостроительным нормам и правилам.

Кроме того, экспертами приведены координаты поворотных точек спорного здания на охранные зоны ЛЭП.

Апелляционным судом был произведен допрос эксперта, из пояснений которого можно сделать вывод, что в случае реконструкции спорного здания будет возможна организация пожарных проездов и такое здание будет соответствовать необходимым противопожарным нормам.

Вопреки выводам суда первой инстанции, факт согласования истцом разрешения на строительство спорного здания не имеет в рассматриваемом случае правового значения, ввиду следующего.

Согласно пункту 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;

б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи;

г) размещать свалки;

д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Согласно пункту 9 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается:

а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов;

б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

в) использовать (запускать) любые летательные аппараты, в том числе воздушных змеев, спортивные модели летательных аппаратов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

г) бросать якоря с судов и осуществлять их проход с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи);

д) осуществлять проход судов с поднятыми стрелами кранов и других механизмов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Согласно пункту 10 Правил N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;

б) горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель;

в) посадка и вырубка деревьев и кустарников;

г) дноуглубительные, землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы, добыча рыбы, других водных животных и растений придонными орудиями лова, устройство водопоев, колка и заготовка льда (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи);

д) проход судов, у которых расстояние по вертикали от верхнего крайнего габарита с грузом или без груза до нижней точки провеса проводов переходов воздушных линий электропередачи через водоемы менее минимально допустимого расстояния, в том числе с учетом максимального уровня подъема воды при паводке;

е) проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

ж) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи);

з) полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

и) полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

Согласно пункту 11 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается:

а) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные земельные участки и иные объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

б) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов;

в) устраивать причалы для стоянки судов, барж и плавучих кранов, бросать якоря с судов и осуществлять их проход с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи).

Таким образом, наличие разрешения, предусмотренного пунктом 8 Правил N 160 не может отменять необходимость соблюдения требований и запретов, установленных пунктами 9-11 Правил N 160.

Истец указывает, что спорное здание является складским комплексом и размещение его в зоне ЛЭП прямо запрещается приведенными правилами.

Поскольку в рассматриваемом случае истец указывает, что спорное здание находится в охранной зоны ЛЭП 110 и 220 кВт, то в таких охранных зонах запрещено строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. При этом, размещение таких объектов запрещено в любом случае, вне зависимости от получения каких-либо разрешений.

Исходя из изложенного, материалами дела подтверждено, что спорное строение существенно нарушает градостроительные нормы и правила. Кроме того, строение представляет угрозу жизни и здоровью граждан, что позволяет прийти к выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой.

Поскольку, снос частей здания, входящих в охранные зоны ЛЭП позволит привести такое здание к соответствию градостроительным нормам, апелляционный суд полагает необходимым удовлетворить требование о сносе самовольной постройки в указанной части.

Как указывалось выше, истец просил обязать ответчика произвести снос здания в течение 30 дней. Однако, требуемая реконструкция складского комплекса требует существенных временных затрат, исполнение такой реконструкции в течение 30 дней представляется неисполнимым. Соответственно, апелляционный суд полагает необходимым обязать осуществить снос соответствующих частей здания в течение 90 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Требование о запрете размещения здания в пределах охранных зон удовлетворению не подлежит, так как такое строительство запрещено вышеприведенными нормами Правил N 160.

Истцом на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда платежным поручением от 18.01.2019 N 1818 было перечислено 300 000 руб. в целях оплаты услуг эксперта.

Указанные денежные средства подлежат перечислению экспертному учреждению ООО "Судебная экспертиза и оценка активов" согласно счету N 000017/4 от 17.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку результаты проведенной судебной экспертизы положены в основу судебного акта по существу спора и проведение такой экспертизы было необходимо, в том числе, в целях определения координат поворотных точек пересечения спорного объекта с охранными зонами ЛЭП, расходы на проведение экспертизы в сумме 300 000 руб. возлагаются на ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению в указанной части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2018 года по делу N А41-54336/17 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Гринфилд" (ИНН 7729721437) за свой счет снести части складского здания, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Стрелковское, вблизи пос. Сельхозтехника на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020702:1148, расположенные в границах следующих координат:

Номер точки	Х (м)	У (м)
1	432502.21	2194269.82
2	432499.92	2194278.41
3	432507.55	2194280.45
4	432503.89	2194277.25

Номер точки	Х (м)	У (м)
1	432521.02	2194292.25
2	432515.31	2194313.59
3	432597.16	2194335.43
4	432600.43	2194323.15
5	432539.03	2194308.02

Номер точки	Х (м)	У (м)
1	432507.86	2194248.58
2	432507.01	2194251.75
3	432609.05	2194277.46
4	432612.35	2194278.31
5	432612.84	2194276.50

в течение 90 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Перечислить с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда 300 000 (триста тысяч рублей) на расчетный счет 40702810602080001859 ООО "Судебная экспертиза и оценка активов" (ИНН 7725348790, КПП 772501001), открытый в АО "Альфа-Банк", г.Москва, БИК - 044525593, кор. счет 30101810200000000593, согласно счету N 000017/4 от 17.04.2019.

Взыскать с ООО "Гринфилд" (ИНН 7729721437) в пользу ПАО "Московская Объединенная Электросетевая Компания" (ИНН 5036065113) 300 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, а также 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина