Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 13АП-29609/19

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2019 г.

Дело N А56-110456/2018/тр1

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии:

конкурсный управляющий Бабяк И.А., паспорт

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29609/2019) конкурсного управляющего ООО "РВК" Бабяк И.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2019 по делу N А56-110456/2018 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ООО "РВК" в лице конкурсного управляющего ООО "РВК" Бабяка Игоря Александровича о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ковалева Олега Валерьевича

третье лицо: гражданин Павленко Валерий Григорьевич

установил:

03.09.2018 гражданин Ковалев Олег Валерьевич (далее - должник, Ковалев О.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 31.08.2018 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.11.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 25.02.2019 (резолютивная часть объявлена 19.02.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Мочалин Алексей Михайлович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" от 02.03.2019 N 38.

14.03.2019 от общества с ограниченной ответственностью "РВК" (далее - кредитор, ООО "РВК") поступило требование о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 57 498 605,12 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Ковалева Олега Валерьевича требование ООО "РВК" в размере 3 829 825,12 руб.

В удовлетворении остальной части заявления ООО "РВК" о включении требования в реестр требований кредиторов гражданина Ковалева Олега Валерьевича отказано.

В апелляционной жалобе ООО "РВК" просит определение суда первой инстанции от 02.09.2019 отменить части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 53 674 780 руб. и включить требование в указанном размере в реестр требований кредиторов должника. Общество указывает на то, что реальность перечисления денежных средств подтверждена платежными поручениями и срок возврата займа по основной части договоров наступил в середине 2018, однако денежные средства заемщиком Ковалевым О.В. Обществу не возвращены. Отмечает, что Ковалев О.В., являясь участником ООО "РВК" и давая обязательные для Общества указания, посредством заключения договоров займа вывел из оборота организации денежные средства, тем самым причинив ущерб Обществу и его кредиторам.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Конкурсный управляющий Бабяк И.А доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке части 5 статьи 286 АПК РФ.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве. Требование кредитора предъявлено к должнику в установленный названной нормой срок.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В делах о банкротстве применяется более повышенный стандарт доказывания, чем в условиях не осложненного процедурой банкротства состязательного процесса (пункт 15 Обзора N 1 (2017) от 16.02.2017; пункт 20 Обзора N 5 (2017) от 27.12.2017, пункт 17 Обзора N 2 (2018) от 04.07.2018), а также в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-20992(3), N305-ЭС16-10852, N 305-ЭС16-10308, N 305-ЭС16-2411, N 309-ЭС17- 344, N 305-ЭС17-14948, N 308-ЭС18- 2197).

Из материалов дела следует, что между ООО "РВК" (займодавец) и Ковалевым О.В. (заемщик) были заключены: - договор займа N 12 от 09.06.2016 на сумму 5000000 руб., сроком возврата до 09.07.2017, процентная ставка 7,33% годовых; - договор займа б/н от 13.02.2017 на сумму 20000000 руб., сроком возврата до 12.02.2018, процентная ставка 7,33% годовых; - договор займа N 29-05/1 от 29.05.2017 на сумму 2950000 руб., сроком возврата до 28.05.2018, процентная ставка 10% годовых; - договор займа N 14/17 от 14.07.2017 на сумму 14000000 руб., сроком возврата до 13.07.2018, процентная ставка 10% годовых.

Согласно договорам займа займодавец перечислил, а заемщик обязался возвратить займы и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Кроме того, на основании соглашения о переводе долга N 1 от 01.08.2017, заключенного между Павленко В.Г. (первоначальный должник) и Ковалевым О.В. (новый должник) и ООО "РВК" (кредитор) к Ковалеву О.В. перешли обязательства по возврату долга первоначального должника по договору займа N 1 от 25.12.2015 в размере 2 500 000 руб.

Неисполнение Ковалевым О.А. обязательств по возврату денежных средств и процентов в общей сумме 57 498 605,12 руб. послужило основанием для обращения Котова В.А. в арбитражный суд с настоящим требованием.

В обоснование наличия задолженности должника кредитор, в частности, ссылается на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 по делу N А56-48716/2017, которым признана недействительной сделка по перечислению ООО "РВК" в пользу Ковалева О.В. денежных средств в период с 01.04.2016 по 21.09.2017 в виде взыскания с Ковалева О.В. в пользу ООО "РВК" 3 823 825,12 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа и выплатить проценты в соответствии с условиями, предусмотренными договором займа. Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, на эту сумму подлежат начислению неустойка, независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

Кредитор обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет должника сумму займа, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Должник Ковалев О.В. в нарушение принятых на себя обязательств сумму займа не возвратил, в результате чего размер задолженности составил 39 671 000 руб. основного долга.

Доказательств оплаты денежных средств в размере 39 671 000 руб. основного долга, в материалы дела обособленного спора не представлено.

В суд первой инстанции при рассмотрении требования ООО "РВК" в деле о банкротстве Ковалева О.В. не представлялись доказательства оспаривания договоров займа и соответствующих платежных документов, в том числе по безденежности займа.

Сроки возврата займов согласно условиям договоров - один год с момента подписания договоров займа.

Таким образом, большинство договоров займа было заключено в 2017 году, срок возврата займов наступил в середине 2018 года. При этом, являясь участником ООО "РВК" и давая обязательные для Общества указания, Ковалев О.В. посредством заключения вышеуказанных займов вывел из оборота организации денежные средства, тем самым причинив ущерб ООО "РВК" и его кредиторам.

Перечисление денежных средств платежными поручениями на счет Ковалева О.В. не требует дополнительной проверки на предмет наличия или отсутствия у займодавца Общества ООО "РВК" денежных средств в достаточном количестве для передачи заемщику применительно к ситуации, когда заемные средства передаются наличными (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ N35).

Соответственно, факт получения заемщиком Ковалевым О.В. заемных денежных средств от Общества является доказанным.

Пунктами 1.3 договоров займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 7,33% годовых.

Согласно представленному Обществом расчету, размер процентов за пользование денежными средствами по договорам займа составил 4 546 190 руб.

Размер начисленных процентов по договорам займа проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Оснований полагать, что заемные обязательства носили мнимый либо притворный характер, суд апелляционной инстанции также не усматривает, исходя из оценки представленных в дело доказательств и пояснений участвующих в деле лиц.

Довод относительно установления значительного размера процентов за пользование займом, как полагает апелляционный суд, не влияют на факт возникновения обязательственных заемных отношений между кредитором и должником и не свидетельствуют о допущенном сторонами злоупотреблении, исходя из свободы договорных отношений и отсутствия совокупности доказательств, указывающих на значительно завышенный (чрезмерный) размер процентной ставки.

По мнению суда апелляционной инстанции, со стороны кредитора ООО "РВК", представлен достаточный объем доказательств, свидетельствующих о возникновении обязательств между сторонами, а также указывающих на наличие у должника неисполненных обязательств по оплате.

Отказывая ООО "РВК" во включении в реестр Ковалева О.В., суд фактически освободил Ковалева О.В. от обязательств по договорам займа. При этом апелляционный суд исходит из того, что внутрикорпоративной направленности данных займов и обязательств, позволяющих рассматривать их как направленных на субсидирование участником деятельности коммерческой организации в условиях нехватки оборотных средств не усматривается и подходы, указанные Верховным судом РФ по соответствующей категории споров, на который сослался финансовый управляющий Ковалева О.В. в суде первой инстанции и указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, как полагает апелляционный суд, в данном случае неприменимы.

Как полагает апелляционный суд, в том случае, если в процессе мероприятий в процедуре банкротства будут выявлены и установлены иные обстоятельства, в частности по вопросам заключения, исполнения и действительности договоров займа между кредитором и должником, либо установлена объективными доказательствами ущербность представленных кредитором доказательств, влияющим на квалификацию оснований возникновения обязательств либо на размер задолженности, то заинтересованные лица вправе инициировать вопрос пересмотра судебного акта в установленном законом порядке.

В свою очередь, обязательство Ковалева О.В. по принятию долга перед кредитором за иное лицо (Павленко В.Г.) в размере 2 500 000 руб. основного долга также нашло документальное подтверждение в материалах дела, перевод долга должником и иными лицами не оспорен, в условиях подтверждения со стороны должника, что вышеназванная сумма займа фактически предназначалась для Ковалева О.В. и им использована в собственном интересе.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование ООО "РВК" в размере 53 674 780 руб. (помимо уже признанного судом обоснованным требования на сумму 3 829 825 руб. 12 коп.) является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, определение суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр указанной суммы задолженности подлежит отмене, с принятием апелляционным судом иного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2019 по делу N А56-110456/2018/тр1 отменить в обжалуемой части - в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 53 674 780 руб.

В указанной части принять новый судебный акт.

Признать установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований должника Ковалева О.В. требование ООО "РВК" в размере 53 674 780 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина Е.А. Герасимова