Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 17АП-8120/19 по делу N А60-46332/2018

г. Пермь

26 января 2024 г.

Дело N А60-46332/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кошкиной О.В. (до и после перерыва в судебном заседании),

при участии в судебном заседании путем веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (до и после перерыва в судебном заседании):

от кредитора общества с ограниченной ответственностью "Консильери Лекс": Зайцев Д.В. (директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.11.2023, паспорт),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

(о месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Щербины Игоря Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 октября 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий с уполномоченным органом по вопросу о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника от 24.11.2022,

вынесенное в рамках дела N А60-46332/2018

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой" (ОГРН 1136681001852, ИНН 6681003384),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 09.08.2018 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой" (далее - общество "Уралдорстрой", должник) несостоятельным (банкротом), которое после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 23.08.2018 принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2018 (резолютивная часть от 17.09.2018) требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении общества "Уралдорстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кафлевский Станислав Сергеевич (далее - Кафлевский С.С.), член ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.09.2018 N 178(6416), стр.106.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2019 (резолютивная часть от 28.01.2019) общество "Уралдорстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Кафлевский С.С.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.02.2019N 24(6504), стр.116.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2019 (резолютивная часть от 27.02.2019) конкурсным управляющим должника утвержден Кафлевский С.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2019 (резолютивная часть от 14.05.2019) Кафлевский С.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2020 (резолютивная часть от 20.02.2020) конкурсным управляющим должника утвержден Шорохов Андрей Владимирович (далее - Шорохов А.В.), член ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2020 (резолютивная часть от 10.06.2020) Шорохов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Коваль Игорь Владимирович (далее - Коваль И.В.), член ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2023 (резолютивная часть от 09.03.2023) Коваль И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Щербина Игорь Владимирович (далее - Щербина И.В.), член ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

26.09.2023 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Щербины И.В. о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющими и уполномоченным органом по вопросу о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества "Уралдорстрой" от 24.11.2022 (далее - Положение), согласно которому заявитель просил разрешить конкурсному управляющему провести электронные торги по реализации дебиторской задолженности и права аренды земельного участка без публикации в газете "Коммерсантъ", разрешить провести электронные торги по реализации дебиторской задолженности путем публичного предложения по начальной продажной стоимости равной номинальной стоимости.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2023 (резолютивная часть от 25.10.2023) в удовлетворении заявления о разрешении разногласий отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Щербина И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявления о разрешении разногласий.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что, несмотря на специальный порядок проведения торгов имуществом должника, предусмотренный законодательством о банкротстве, судебная практика, сложившаяся при рассмотрении данной категории обособленных споров, допускает случаи отступления от основного правила проведения торгов с учетом имеющих конкретных обстоятельств. Отмечает, что в том случае, если реализация дебиторской задолженности должника на торгах посредством публичного предложения, минуя первые и повторные торги, в соответствии с утвержденным кредиторами положением, является более целесообразной, данный порядок может быть утвержден судом, даже если он не предусмотрен законом. В настоящем деле о банкротстве продажа дебиторской задолженности путем публичного предложения, минуя первые и повторные торги, является целесообразной в виду того, что такая задолженность не может быть оценена выше ее номинальной стоимости; дебиторы должника - общество с ограниченной ответственностью "Техресурс" (далее - общество "Техресурс") и Устюгов Андрей Анатольевич (далее - Устюгов А.А.) находятся в процедурах банкротства. Как в деле о банкротстве общества "Техресурс", так и в деле о банкротстве Устюгова А.А., общество "Уралдорстрой" является конкурсным кредитором. Апеллянт полагает, что уполномоченный орган, являясь мажоритарным кредитором и голосуя против утверждения порядка, предложенного управляющим, фактически создает безвыходную ситуацию, поскольку блокируя предложенные управляющим изменения в Положение, при отсутствии денежных средств у должника порождает ситуацию, когда торги никогда не смогут быть проведены. Управляющий полагает, что продажа дебиторской задолженности на первых и повторных торгах, в рамках которых участники торгов делают предложения на повышение, не представляется реальной, увеличивает сроки реализации, сроки процедуры банкротства и затраты конкурсного управляющего, что приводит к сокращению конкурсной массы за счет публикаций и вознаграждения управляющего.

До начала судебного заседания письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 судебное заседание отложено до 15.01.2024.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 на основании и в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Устюговой Т.Н. на судью Данилову И.П.

В судебном заседании кредитор общество с ограниченной ответственностью "Консильери Лекс" (далее - общество "Консильери Лекс") доводы апелляционной жалобы поддержал, определение суда просил отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего - удовлетворить.

Протокольным определением суда от 15.01.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 22.01.2024 на основании статьи 163 АПК РФ.

18.01.2024 от конкурсного управляющего Щербины И.В. в порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе с приложением к нему копии письма от 24.04.2023 о предложении заключения договора, адресованного обществу с ограниченной ответственностью "Кригор" (далее - общество "Кригор").

В судебном заседании после представитель кредитора общества "Консильери Лекс" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего с учетом письменных пояснений к ней, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2023 по настоящему делу N А60-46332/2018 требование уполномоченного органа в сумме 12 903 620 руб. 49 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Уралдорстрой", что составляет 57,455% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

22.08.2023 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов общества "Уралдорстрой" по вопросу, вынесенному на повестку дня: "Внесение изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества общества "Уралдорстрой" с указанием начальной цены продажи имущества".

Участие в данном собрании кредиторов принял только уполномоченный орган, который проголосовал против внесения изменений в Положение.

11.09.2023 конкурсным управляющим в адрес уполномоченного органа, как заявителя по делу и мажоритарного кредитора должника, направлено информационное письмо с просьбой согласовать и утвердить (либо на собрании кредиторов, либо в судебном порядке) предлагаемые изменения в Положение от 26.07.2023 и разрешить конкурсному управляющему Щербине И.В. провести торги в отношении дебиторской задолженности без проведения 1 и 2 аукционов, а сразу провести торги путем публичного предложения, определив начальную продажную стоимость равной номинальной стоимости права требования к дебиторам на текущую дату, а в случае несогласования и принятия решения о проведении торгов в первоначальной редакции Положения просил дать согласие на финансирование процедуры банкротства в части проведения электронных торгов и оплаты услуг электронной площадки и публикации трех сообщений в газете "Коммерсантъ". Данное обращение управляющего оставлено без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства обусловили возникновение разногласий между конкурсным управляющим и уполномоченным органом, за разрешением которых управляющий обратился в арбитражный суд в рамках настоящего обособленного спора.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении возникших разногласий, суд первой инстанции исходил из того, что предложения конкурсного управляющего нарушают установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) императивный порядок проведения торгов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя кредитора, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением (ходатайством) о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

По правилам абзаца 1 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В силу пункта 7.1 статьи 110, абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве имущественные права (то есть и право требования), принадлежащее должнику, может быть реализовано только посредством проведения торгов в электронной форме.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено самим Законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

По общему правилу электронные торги по реализации имущества должника проводятся путем проведения первых и повторных торгов в форме аукциона (торги на повышение), а затем проведения торгов посредством публичного предложения (торги на понижение). При этом сведения о проведении торгов включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в газете "КоммерсантЪ" - официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, рассматриваемые разногласия возникли в связи со следующими обстоятельствами.

После проведения инвентаризации конкурсным управляющим был выявлен актив должника в виде права аренды земельного участка.

Решением собрания кредиторов общества "Уралдорстрой" утвержден порядок и срок реализации имущества должника (право аренды, уступка), что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 24.11.2022; конкурсным управляющим 28.11.2022 на сайте ЕФРСБ (сообщение N 1018044), а также 03.12.2022 в газете "КоммерсантЪ" (объявление N 74010012070 стр.121/N 225(7426)) размещено объявление о продаже права аренды земельного участка, вид торгов: открытый аукцион, открытая форма подачи предложений о цене.

Из сообщения от 28.11.2022 N 1018044 на сайте ЕФРСБ следует, что реализации подлежит следующее имущество должника: лот N 1 - право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:53:0105001:338 по договору аренды от 06.02.2008 N 11, заключенному с администрацией Кушвинского городского округа Свердловской области, с обязательством погашения задолженности по арендным платежам по ранее сформировавшейся задолженности собственника в размере (справочно) 1 047 882 руб. 44 коп.

По итогам проведения первых торгов (аукциона) победителем торгов признана индивидуальный предприниматель Григорьева Юлия Анатольевна, предложившая наиболее высокую цену в размере 8 040 479 руб. 00 коп., с которой обществом "Уралдорстрой" в лице конкурсного управляющего был заключен договор от 24.01.2023 N 11 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (протокол о результатах проведения торгов от 19.01.2023 N 5522-ОАОФ/1; публикация на сайте ЕФРСБ сообщение от 25.01.2023 N 10610515).

В дальнейшем, в связи с невнесением победителем торгов полной оплаты по договору на основании уведомления от 24.04.2023 заключенный договор конкурсным управляющим расторгнут.

В адрес общества "Кригор", как лица, предложившего наибольшую цену после победителя торгов, конкурсным управляющим 24.04.2023 было направлено предложение о заключении договора. На данное предложение согласие на заключение договора не поступило.

Таким образом, у конкурсного управляющего возникла обязанность продолжить проведение торговых процедур в отношении лота N 1 (права аренды земельного участка) и перейти к организации проведения повторных торгов.

Вместе с тем, принимая во внимание, что вся информация о предмете торгов уже размещена, в том числе в официальном печатном издании - газете "КоммерсантЪ", а стоимость объявлений о торгах в данном издании составляет существенную сумму, конкурсный управляющий предложил собранию кредиторов внести изменения в Положение в части источников публикации информации о дальнейших торгах и ограничится публикацией только на сайте ЕФРСБ.

Кроме того, вновь утвержденный конкурсный управляющий Щербина И.В. выявил иное имущество должника, а именно дебиторскую задолженность общества "Техресурс" и Устюгова А.А.

Учитывая, что указанные дебиторы находятся в процедурах банкротства, взыскание дебиторской задолженности бесперспективно, сама дебиторская задолженность малоликвидна, конкурсный управляющий предложил собранию кредиторов перейти к ее продаже, включив данное имущество в состав предмета торгов (дополнительных лотов) согласно Положению, а торги начать сразу с публичного предложения, минуя проведение первых и повторных торгов, но с установлением начальной продажной цены в размере номинальной стоимости дебиторской задолженности. Также управляющий предложил публикацию о торгах размещать только на сайте ЕФРСБ, не публикуя объявления о продаже в газете "КоммерсантЪ".

Согласно протоколу собрания кредиторов от 22.08.2023 данные предложения конкурсного управляющего об изменении ранее утвержденного Положения кредиторами не приняты (голосами уполномоченного органа).

Руководствуясь положениями пункта 7.1 статьи 110, абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего со ссылкой на то, что у управляющего имеется намерение избрать механизм реализации имущества должника, который Законом не предусмотрен, арбитражный суд первой инстанции не учел, что в соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства, как ликвидационной процедуры, является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Относительно возможности продажи дебиторской задолженности, минуя первые и повторные торги, апелляционный суд исходит из следующих выводов.

С учетом положений Закона о банкротстве и сложившейся судебной практикой, допускается утверждение реализации имущества должника путем проведения публичного предложения.

Из материалов дела следует, что согласно изменениям в Положение с торгов предлагается реализовать право требования к обществу "Техресурс" в сумме 7 488 092 руб. 33 коп. и право требования к Устюгову А.А. в сумме 366 990 руб. 36 коп. с установлением начальной продажной стоимости равной номинальной сумме права требования, по причине того, что данные дебиторы неплатежеспособны и находятся в процедурах банкротства, денежные требования общества "Уралдорстрой" включены в реестры требований кредиторов указанных лиц (определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2017 по делу N А60-40885/2016 и определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2023 по делу N А60-61679/2022), вероятность получить удовлетворение требований к ним в полном объеме не представляется возможной.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, полагает, что применительно к обстоятельствам дела о банкротстве должника продажа дебиторской задолженности на первоначальных и повторных торгах в форме аукционов, в рамках которых участники торгов делают предложения на повышение, не представляется реальной, в связи с чем, приходит к выводу о том, что продажа вышеуказанной дебиторской задолженности на торгах посредством публичного предложения является экономически целесообразной и реалистичной, направлена на минимизацию судебных расходов по делу о банкротстве должника.

Судом первой инстанции не было учтено, что в рассматриваемой ситуации продажа дебиторской задолженности на торгах (первые, вторые и публичное предложение) увеличивает сроки ее реализации, сроки процедуры банкротства и затраты конкурсного управляющего, что приводит к сокращению конкурсной массы за счет публикаций и вознаграждения управляющего, в то время как реализация дебиторской задолженности путем выхода на торги посредством публичного предложения (минуя первые и повторные), значительно сокращают расходы на сам процесс реализации торгов, а также уменьшают расходы первой текущей очереди, победитель торгов может быть выявлен на любом этапе до истечения общего срока приема заявок.

Следовательно, условия проведения торгов по реализации дебиторской задолженности общества "Уралдорстрой", предложенные конкурсным управляющим, направлены на уменьшение временных затрат на проведение торгов и нецелесообразных расходов в конкурсном производстве, соответствуют правилам продажи имущества должника, установленным Законом о банкротстве, являются целесообразными, оптимальными, соответствующими принципам разумности и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов и иных участников дела о банкротстве должника.

В связи с неликвидностью дебиторской задолженности должника и недопущения излишних расходов, доводы конкурсного управляющего о целесообразности реализации дебиторской задолженности должника посредством публичного предложения (без стадии первых и повторных торгов с повышением стоимости лота) признаются судом апелляционной инстанции обоснованными. В рассматриваемом случае реализация дебиторской задолженности соответствует интересам кредиторов и способствует сохранению конкурсной массы по причине отсутствия расходов на проведение первых и повторных торгов, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о возможности реализации дебиторской задолженности должника дороже его рыночной стоимости, способствует сокращению сроков реализации имущества.

Относительно разногласий о необходимости публикации сведений о торгах в газете "КоммерсантЪ" (при проведении повторных торгов в отношении права аренды земельного участка и публичных торгов в отношении дебиторской задолженности) апелляционный суд исходит из следующего.

Конкурсный управляющий указывает о целесообразности проведения торгов по реализации права аренды земельного участка, дебиторской задолженности к обществу "Техресурс" и Устюгову А.А. без публикации в газете "КоммерсантЪ", ввиду ее высокой стоимости, меньшей периодичности обновления информации, доступности меньшему кругу лиц в сравнении с ЕФРСБ, при том, что текущие расходы в деле о банкротстве составляют 1 599 710 руб. 22 коп.

Суд апелляционной инстанции, полагая возможным в данном случае ограничится публикацией о торгах только на сайте ЕФРСБ, учитывает, что публикация о проведении торгов, о результатах их проведения в газете "КоммерсантЪ" может составить от 100 000 руб. до 150 000 руб., в то время как в ЕФРСБ стоимость публикации данных сведений составляет в несколько раз меньше указанной суммы; опубликование информации в ЕФРСБ не нарушит права кредиторов, не приведет к ограничению круга потенциальных участников торгов ввиду большей доступности данного информационного ресурса и периодичности обновления информации, поскольку в ЕФРСБ обновление информации происходит ежедневно, а доступ обеспечивается через Интернет, т.е. актуальная информация фактически доступна в онлайн режиме в сравнении с газетой "КоммерсантЪ", выпускающейся только в крупных городах Российской Федерации раз в неделю, что позволяет раскрывать информацию гораздо раньше, чем газета "КоммерсантЪ".

При указанных обстоятельствах публикация сведений о проведении торгов, о результатах их проведения отвечает целям сохранения конкурсной массы должника при сохранении эффективности проведения мероприятий конкурсного производства по реализации имущества должника.

Таким образом, в целях защиты прав кредиторов арбитражный апелляционный суд считает необходимым разрешить разногласия между конкурсным управляющим общества "Уралдорстрой" и уполномоченным органом по вопросу о внесении изменений в Положение от 24.11.2022 следующим образом:

- разрешить конкурсному управляющему провести электронные торги по реализации дебиторской задолженности и права аренды земельного участка без публикации в газете "Коммерсантъ";

- разрешить конкурсному управляющему провести электронные торги по реализации дебиторской задолженности путем публичного предложения по начальной продажной стоимости равной номинальной стоимости.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2023 по настоящему делу подлежит отмене в части по основаниям пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2023 года по делу N А60-46332/2018 отменить.

Заявление конкурсного управляющего Щербины Игоря Владимировича удовлетворить.

Разрешить разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом по вопросу о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Уралдорстрой" от 24.11.2022 следующим образом:

- разрешить конкурсному управляющему провести электронные торги по реализации дебиторской задолженности и права аренды земельного участка без публикации в газете "Коммерсантъ";

- разрешить конкурсному управляющему провести электронные торги по реализации дебиторской задолженности путем публичного предложения по начальной продажной стоимости равной номинальной стоимости.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

И.П. Данилова Л.М. Зарифуллина