Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 07АП-4879/18

город Томск

6 декабря 2019 г.

Дело N А27-16881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП "Производственное объединение "Прогресс" Макарова Валерия Викторовича (N 07АП-4879/2018(17)) на определение от 07.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16881/2013 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Прогресс" (ИНН 4210000692, ОГРН 1024240680375; 650001, Кемеровская область, город Кемерово, улица 40 лет Октября, 2) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Прогресс", город Кемерово, о замене конкурсного кредитора в деле о банкротстве федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Прогресс", город Кемерово,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО ПО "Прогресс" - Шишкин А.А. (доверенность от 07.11.2019, диплом АВС N 0486519),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2013 к производству суда принято заявление Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации о признании федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Прогресс" (далее - ФГУП "ПО "Прогресс", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А27-16881/2013.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2014 (резолютивная часть объявлена 08.07.2014) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Антонов Денис Иванович, член саморегулируемой организации - некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2015 (резолютивная часть объявлена 27.01.2015) в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление; внешним управляющим утвержден Антонов Д.И. определением суда от 04.03.2015.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2017 (резолютивная часть объявлена 25.01.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Антонов Д.И. определением суда от 28.02.2017.

Определениями суда от 26.06.2019 (резолютивная часть объявлена 20.06.2019) Антонов Д.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим утвержден Макаров Валерий Викторович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

30.07.2019 в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Прогресс" (далее - ООО "ПО "Прогресс") с заявлением о замене конкурсного кредитора АО "НЦ ВостНИИ" (ИНН 4205143102) на ООО "ПО "Прогресс" (ИНН 4205324878), в связи с подписанием договора уступки права требования дебиторской задолженности от 29.07.2019 (далее - договор уступки от 29.07.2019).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2019 (резолютивная часть объявлена 30.09.2019) удовлетворено заявление ООО "ПО "Прогресс" о замене конкурсного кредитора. Произведена в деле о банкротстве ФГУП "ПО "Прогресс" замена кредитора в реестре требований кредиторов с АО "НЦ ВостНИИ" на ООО "ПО "Прогресс".

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий Макаров В.В. (далее - заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать ООО "ПО "Прогресс" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что суд сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что привело к неверной правовой оценке действий ООО "ПО "Прогресс". Конкурсным управляющим заявлено о наличии в действиях ООО "ПО "Прогресс" признаков злоупотребления правом, выражающемся в том, что последнее действовало с целями, не соответствующими разумным целям добросовестно действующего кредитора должника. Не исследовав все обстоятельства дела, суд не применил подлежащие применению нормы статей 10 и 388 ГК РФ. У суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "ПО "Прогресс" о процессуальном правопреемстве.

От ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому судом не в полной мере исследованы доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование указанных требований и не оценены судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 АПК РФ. Уполномоченный орган расценивает действия ООО "ПО "Прогресс" как злоупотребление правом. Просит определение суда от 07.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать ООО "ПО "Прогресс" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

От ООО "ПО "Прогресс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому оспариваемый судебный акт законный и обоснованный, и не подлежит отмене. Доводы апеллянта направлены на злоупотребление правом, потому как не направлены на защиту прав кредиторов, а направлены на возможность ограничить кредитора от реализации его процессуальных прав, и защиты личных интересов конкурсного управляющего. Доводы о злоупотреблении правом ООО "ПО "Прогресс" несостоятельный. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда от 07.10.2019 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО ПО "Прогресс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "ПО "Прогресс" о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве должника, пришел к выводу о наличии оснований в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для замены кредитора - АО "НЦ ВостНИИ" с требованиями в размере 152 672,49 руб. долга его правопреемником - ООО "ПО "Прогресс".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления правопреемства является наличие правопреемства в материальном правоотношении.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 10.09.2014 (резолютивная часть объявлена 04.09.2014) требования АО "НЦ ВостНИИ" в сумме 128 880 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "ПО "Прогресс", требования в размере 23 792,49 руб. неустойки учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела усматривается, что между АО "НЦ ВостНИИ" (цедент) и ООО "ПО "Прогресс" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования дебиторской задолженности от 29.07.2019.

По условиям названного договора цедент уступает цессионарию свое право требования (дебиторскую задолженность) в сумме 128 880 руб. основной задолженности и 23 792,49 руб. неустойки к ФГУП "ПО "Прогресс", включающее в себя право взыскания с должника присужденной Арбитражным судом Кемеровской области задолженности (определение от 04.09.2014 по делу N А27-16881/2013), возникшее на основании договора от 13.01.2013 N 1947-НЦ и договора от 13.01.2013 N 2416-НЦ.

Право требования цедента к должнику переходит к цессионарию на сумму, указанную в пункте 1.1 настоящего договора, на тех же условиях, которые существуют у цедента по отношению к должнику на момент заключения настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на неуплаченные пени (штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду (пункт 1.3).

Цессионарий приобретает права требования, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, и наделяется всеми правами кредитора по отношению к должнику с момента полной оплаты уступаемых прав (пункт 1.3).

Стоимость уступаемого права требования определена сторонами в размере 155 260,16 руб. (пункт 2.2 договора).

Оплата уступаемых прав произведена ООО "ПО "Прогресс" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1676 от 29.07.2019 и выпиской операций по счёту ООО "ПО "Прогресс" N 40702810900430015665 с 26.07.2019 по 29.07.2019, открытому в Банке ВТБ (ПАО).

Следовательно, условия, согласованные пунктом 1.3 договора цессии, при наступлении которого право требования задолженности к ФГУП "ПО "Прогресс" перешло от АО "НЦ ВостНИИ" к ООО "ПО "Прогресс", сторонами выполнено.

Установив данные обстоятельства, с учетом того, что договор уступки от 29.07.2019, заключенный между АО "НЦ ВостНИИ" и ООО "ПО "Прогресс", содержит все необходимые условия, предусмотренные статьями 382, 384 ГК РФ, а также подтверждает наличие у ООО "ПО "Прогресс" (цессионарий) права требовать от должника исполнения денежных обязательств в размере 152 672,49 руб., у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "ПО "Прогресс".

Доказательств, подтверждающих иное, заявителем в материалы дела не представлено.

Оснований для признания договора уступки от 29.07.2019 недействительным на основании статей 10, 168 ГК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право требования задолженности в размере 152 672,49 руб. (128 880 руб. основной долг, 23 792,49 руб. неустойка) перешло к ООО "ПО "Прогресс".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии в действиях ООО "ПО "Прогресс" признаков злоупотребления правом, выражающемся в том, что последнее действовало с целями, не соответствующими разумным целям добросовестно действующего кредитора должника, ничем не подтверждены, являются субъективным мнением заявителя, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Указанные доводы были заявлены лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции. Суд первой инстанции правомерно отклонил их за необоснованностью, исходя из следующего.

Из предоставленного в материалы дела отзыва АО "НЦ ВостНИИ" следует, что первоначальный кредитор о замене его в реестре требований кредиторов не возражает, денежные средства получены им в полном объеме.

Действительность прав первоначального кредитора участвующими в деле лицами под сомнение не поставлена. Договоры от 13.01.2013 N 1947-НЦ и N2416-НЦ, в связи с ненадлежащим исполнением которых возникла задолженность перед первоначальным кредитором, не оспорены. Определение суда от 10.09.2014, которым требование первоначального кредитора включено в реестр требований кредиторов должника, не оспаривалось и вступило в законную силу.

Доводы участвующих в деле лиц о наличии заинтересованности Антонова Д.И. и ООО "ПО "Прогресс", имеющих одного представителя в судебных спорах, при имевшихся до января 2019 отношений подчиненности между Антоновым Д.И., исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должника, и Гершгориным В.И. - руководителем ООО "ПО "Прогресс" с одновременным исполнением обязанностей заместителя Антонова Д.И., и переводе трудового коллектива на работу в ООО "ПО "Прогресс", судом правомерно не приняты в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку обстоятельства отсутствия аффилированности, основанной на аналогичных доводах, установлены в деле о банкротстве ФГУП "ПО "Прогресс" вступившим в законную силу определением суда от 13.09.2019.

При этом судом учтено, что определением суда от 26.06.2019 (резолютивная часть объявлена 20.06.2019) Антонов Д.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Выводы участвующих в деле лиц о цели ООО "ПО "Прогресс" развить конфликт между конкурсным управляющим и причинить вред должнику, кредиторам и иным лицам, участвующим в деле путем подачи необоснованных жалоб на действия конкурсного управляющего, основаны на предположениях.

Суд первой инстанции правомерно указал, что кредиторы должника заинтересованы в добросовестной реализации арбитражным управляющим его прав и обязанностей, в результате которой их требования будут удовлетворены. В этой связи статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам право на обращение в суд с жалобами на действия (бездействия) арбитражного управляющего. По существу доводы участвующих в деле лиц сводятся к запрету на реализацию кредиторами такого права, что противоречит закрепленному статьёй 46 Конституции Российской Федерации праву каждого на судебную защиту.

Оценив выводы уполномоченного органа и конкурсного управляющего о нетипичном характере договора уступки от 29.07.2019 ввиду невозможности достижения ООО "ПО "Прогресс" цели удовлетворения приобретенных требований, суд первой инстанции правомерно указал на их преждевременность, поскольку на момент рассмотрения заявления кредитора процедура конкурсного производства должника продолжается. На рассмотрении суда находятся обособленные споры, связанные с оспариванием торгов, признанием недействительными сделок должника, рассмотрение названных споров не завершено.

Доводы уполномоченного органа о том, что реальной целью ООО "ПО "Прогресс" является приобретение статуса кредитора для осуществления контроля за процедурой банкротства и доводы конкурсного управляющего о том, что ООО "ПО "Прогресс" преследует противоправную цель уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, не нашли своего подтверждения, поскольку в соответствии с отчетом конкурсного управляющего по состоянию на 01.04.2019 и реестром требований кредиторов по состоянию на 23.07.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования 7 кредиторов на общую сумму 366 566 тысяч рублей, учитывая, что решения собранием кредиторов принимаются большинством голосов, контроль ООО "ПО "Прогресс" процедуры банкротства с суммой требований в размере 128 тысяч рублей является невозможным.

Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "ПО "Прогресс" о процессуальном правопреемстве и заменил конкурсного кредитора АО "НЦ ВостНИИ" с требованиями в сумме 152 672,49 руб. (128 880 руб. основной долг, 23 792,49 руб. неустойка) его правопреемником - ООО "ПО "Прогресс".

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16881/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП "Производственное объединение "Прогресс" Макарова Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.Н.Фролова