Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2019 г. N 15АП-18335/19

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2019 г.

дело N А53-4868/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Ростовской области: представитель по доверенности от Бражникова О.Г.; по доверенности от Довгополая Л.Н.;

от акционерного общества "Алюминий Металлург Рус": представитель по доверенности от 27.11.2018 Пученкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Алюминий Металлург Рус" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 по делу N А53-4868/2019 по заявлению акционерного общества "Алюминий Металлург Рус",

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Ростовской области,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алюминий Металлург Рус" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 09/211 от 05.07.2018 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2014-2015 года в размере 8 422 100 руб., а также соответствующих пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 по делу N А53-4868/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в части доначисления НДС в размере 3 010 014 руб. по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Крафтер" и ООО "МастерКаргоТранс", просило обжалуемое решение в данной части отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалы настоящего дела были представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие реальный характер осуществления ООО "Крафтер" и ООО "МастерКаргоТранс" услуг. При этом возможность заключения контрагентами договоров перевозки с третьими лицами для исполнения принятых на себя обязательств не противоречит нормам гражданского законодательства, а также положениям заключенных договоров. Также податель апелляционной жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что фактическими перевозчиками являлись физические лица, не уплачивающие НДС. В обоснование своих возражений общество указывает, что оплату производило не в адрес физических лиц, а именно в адрес ООО "Крафтер" и ООО "МастерКаргоТранс". При этом у контрагентов общества имелись ресурсы для привлечения третьих лиц к исполнению своих обязательств по перевозке. Податель апелляционной жалобы также возражает в отношении выводов суда о том, что общество не обосновало выбор контрагентов. В отношении выводов суда первой инстанции о создании налогоплательщиком схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, общество указывает, что данные выводы не основаны на доказательствах.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 03.12.2019, представители лиц, участвующих в деле, пояснили свои правовые позиции по спору.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в течение дня. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Алюминий Металлург Рус" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, акцизов, налога на добычу полезных ископаемых, налога на имущество организаций, земельного налога, водного налога, транспортного налога, сбора на пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 05.02.2018 N 09/203, который в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации 12.02.2018 вручен представителю общества Филиппову Л.В. по доверенности N 61АА5172789 от 19.07.2017.

ООО "Алюминий Металлург Рус" воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, представило возражения по акту проверки письмом N 35/1298/3/530 от 12.03.2018, а также дополнения к возражениям N 35/1298/3/697 от 22.03.2018.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества, налоговым органом было принято решение от 26.03.2018 N 09/39/3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка от 26.04.2018, которая в тот же день вручена уполномоченному представителю общества Филиппову Л.В.

ООО "Алюминий Металлург Рус" по результатам ознакомления со справкой о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля представило возражения письмом N 35/1298/3/1157 от 15.05.2018. В последующем также были представлены дополнительные возражения письмом N 35/1298/3/1464 от 22.06.2018.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом на основании акта налоговой проверки от 05.02.2018, возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 05.07.2018 N 09/211 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 8 422 100 руб., пени по НДС в сумме 1 532 563 руб., налоговые санкции по НДС в сумме 125 688 руб., налог на прибыль в сумме 5 699 033 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2 313 459 руб., уменьшение убытков в сумме 2 069 024 377 руб.

Руководствуясь положениями статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации общество подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 16.11.2018 N 15-15/4093 оспариваемое решение отменено в части необоснованного уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2014 в сумме 344 776 718 руб., необоснованного уменьшения убытков, переносимых на будущие налоговые периоды в целях исчисления налога на прибыль по сроку 31.12.2015 в сумме 2 069 024 377 руб. В остальной части жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения НАО "Центр "Омега" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 названного Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Для принятия предъявленных сумм налога к вычету налогоплательщик обязан доказать правомерность требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми названный Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Пунктами 1, 4, 5 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Пункт 10 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 при этом содержит разъяснения, согласно которым факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

При этом, из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, следует, что доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, при чем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции.

Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком. При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Таким образом, в деле о налоговом правонарушении первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика, а также третьих лиц, вовлеченных в движение товарно-материальных ценностей.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Суд первой инстанции установил, что налоговым органом доначислены суммы налога на добавленную стоимость в результате признания налоговых вычетов по НДС необоснованными при приобретении товаров (работ, услуг) у контрагентов: ООО "Крафтер", ООО "МастерКаргоТранс" и ООО "Строительная компания ПСК".

Как следует из материалов дела, АО "Алюминий Металлург Рус" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 25.02.2014 N 2014-298 с ООО "Крафтер" (экспедитор), которым предусмотрены следующие условия.

В соответствии с пунктом 2.1 договора установлено, что экспедитор за вознаграждение оказывает услуги клиенту. При этом в пункте 1.3 указано, что экспедитор выполняет транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, и обязанностями, ответственностью, предусмотренными этим договором.

Пунктом 3.3.1 договора установлено, что экспедитор заключает от своего имени договора перевозки с третьими лицами для надлежащего исполнения обязательств согласно этому договору. В обязанности экспедитора входят следующие условия: предоставлять транспорт и доставлять груз в пункты назначения в сроки (даты), указанные клиентом, и по кратчайшим маршрутам, если клиентом в письменной форме прямо не дается иных указаний, а также получать груз, сопровождать его в пути и сдавать груз лицам, указанным клиентом, уплачивать за свой счет дорожные сборы, платежи за прохождение платных дорог, мостов взимаемые с автотранспортных предприятий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 3.5.6 договора указано на выдачу водителям, задействованным в перевозке груза, доверенности на право получения груза, а также осуществлять постоянный контроль технического состояния предоставляемых транспортных средств и средств раскрепления, обеспечивать наличие всех необходимых документов на каждый автомобиль (пункт 3.5.7).

В силу пункта 3.5.8 договора установлена необходимость проверить свойства груза по его количеству (комплектности) и качеству (отсутствие визуальных повреждений или иных видимых дефектов) в момент фактического принятия груза к перевозке. Согласно пункту 3.5.9 договора в течение 24 часов уведомлять клиента об отступлении от указаний, полученных экспедитором.

Согласно пункту 3.5.10 договора экспедитор должен представить клиенту оригиналы экспедиторских документов, а также нести иные обязанности, предусмотренные договором и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 договора услуги оказываются на основании поручения экспедитору.

Поручение экспедитору с отметкой экспедитора о согласовании с указанием даты подачи транспортного средства под загрузку и даты доставки груза заказчику является документом, на основании которого оказываются услуги (пункт 5.4 договора).

В силу пункта 5.8 договора водитель транспортного средства обязан передать клиенту надлежащим образом оформленную доверенность, выданную экспедитором и удостоверяющую право получения у клиента груза, указанного в поручении экспедитору, с указанием номера и даты поручения экспедитору, а также государственного регистрационного номера транспортного средства. Несоблюдение либо ненадлежащее соблюдение настоящего условия является неисполнением Экспедитором своих обязательств по настоящему договору. Клиент представляет экспедитору или его доверенному лицу на предъявляемый к перевозке груз следующую документацию: товарно-транспортную накладную (ТТН) унифицированной формы, являющуюся основным провозным документом, по которому производится прием груза к перевозке, перевозка и сдача его грузополучателю, а также товарно-сопроводительные документы, необходимые для беспрепятственной организации автоперевозки принятого груза от пункта загрузки до пункта выгрузки.

Оплата услуг (вознаграждения) производится клиентом исключительно при одновременном наличии оригиналов документов, представленных экспедитором: акта сдачи-приемки услуг, подписанный экспедитором и клиентом, экспедиторской расписки, оригинала товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя, свидетельствующей о получении груза, счета экспедитора, счета-фактуры экспедитора, акта по унифицированной форме ТОРГ-2 (пункт 6.2 договора).

Оплата услуг производится клиентом в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты выставления счета-фактуры, при условии предоставления надлежаще оформленного пакета документов не позднее 30 дней с даты оказания услуги. Ненадлежащее оформление любого документа отодвигает срок оплаты до момента замены указанного документа (пункт 6.6 договора).

Налогоплательщиком в материалы проверки представлены счета-фактуры, заявленные к налоговому вычету. Сумма налогового вычета по контрагенту ООО "Крафтер" составила 1 052 629 руб.

Анализ счетов-фактур показал, что в графе наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) объединены в одну группу - "транспортно-экспедиционные услуги".

Показатели счетов-фактур "сумма налога" содержит сумму НДС всего по единому счету-фактуре без разбивки по каждой группе показателей "транспортные услуги" и "вознаграждение экспедитора".

Анализ товарно-транспортных накладных показал, что в графе "перевозчик" указана организация-экспедитор ООО "Крафтер", а также фамилии и инициалы водителей. В графе "транспортное средство" указаны марки и регистрационные номера автомобиля. В показателях актов "наименование работ, услуг" транспортно-экспедиционные услуги объединены как единые на всю совокупность услуг, осуществленных в рамках договора транспортной экспедиции от 25.02.2014 N 2014-298 привлеченными лицами по организации перевозок в интересах заказчика.

Показатели "сумма" содержат сумму выполненной работы всего по единому акту без разбивки по каждой группе показателей "транспортные услуги" и "вознаграждение экспедитора".

В доверенностях, выданных на водителей от ООО "Крафтер", на получение материальных ценностей от АО "Алюминий Металлург Рус" в строке "подпись лица, получившего доверенность" отсутствуют подписи лиц, которым доверено получение груза.

Инспекцией в отношении ООО "Крафтер" было установлено, что общество состоит на учете в ИФНС России N 24 по г. Москва с 01.12.2015. Юридический адрес общества: г. Москва, ул. Нагинская д. 6, стр. 9 помещение УП, ком. 15, офис 4. Основной вид деятельности - 63.4 - организация перевозок грузов. Численность работников организации за 2014 год - 168 человек, 2015 год - 294.

Руководителем общества являлся Романченко П.В., учредители: Драчук А.М. (25.02.2013-12.01.2014), Заяц А.Д. (06.05.2010 - 12.01.2014), Красницкий А.В. (12.09.2011 -14.01.2014).

При этом установлено, что Заяц А.Д. является учредителем и руководителем в следующих организациях: ООО "Крафтер-Логистик", ООО "Крафтер-Москва", ООО "Ростбизнес", ООО "Крафтертрэйд".

Красницкий А.В. при этом является учредителем, руководителем и главным бухгалтером следующих организаций: Региональное отделение по Краснодарскому краю общероссийской общественной организации "Ассоциация молодых предпринимателей", ООО "Крафтер-Логистик", Региональное отделение по Краснодарскому краю общероссийской общественной организации "Ассоциация молодых предпринимателей", ООО "Аквилон", ООО "Крафтер-Логистик", ООО "Ростбизнес", Краснодарская городская общественная организация центр развития личности "Лукоморье", ООО "Крафттрейд", ООО "Титан", Краснодарская краевая общественная организация спортивный клуб "Виктория".

ИФНС России N 24 по г. Москве представлен акт установления нахождения юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах N 1792 от 21.08.2015 (т. 2 л.д. 76), из которого следует, что по адресу ООО "Крафтер" находится трехэтажное административное здание, с офисными помещениями, на момент проверки признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО "Крафтер" не установлено.

ООО "Крафтер" в ответ на запрос налогового органа в материалы проверки предоставило документы, подтверждающие сделку с ООО "Алюминий Металлург Рус". Одновременно общество сообщило, что по договору транспортной экспедиции ООО "Крафтер" является экспедитором и не имеет в собственности транспортные средства, не арендует транспортные средства, физические лица, указанные в ТТН, не являются сотрудниками ООО "Крафтер" и договора найма с водителями не заключает. Для выполнения своих обязательств привлекает третью сторону. ООО "Крафтер" не ведет учет в разрезе грузоотправителей, грузополучателей, грузоперевозчиков и видов грузов. Кроме того, ООО "Крафтер" не является производителем товаров и учет поставщиков и производителей товаров не ведет.

Налоговым органом в ходе проверки были проанализированы первичные документы и установлено, что в рамках договора транспортной экспедиции от 25.02.2014 N 2014-298 составлены товарно-транспортные накладные, в которых в графе "организация" в качестве перевозчика указан ООО "Крафтер". При этом, как указано выше, ООО "Крафтер" не имеет в собственности транспортных средств.

Анализ выписки по расчетному счету ООО "Крафтер" показал, что общество не перечисляет денежные средства за аренду транспортных средств, что свидетельствует о том, что организация не располагает материальными ресурсами для непосредственного исполнения договора транспортной экспедиции.

Кроме того, ООО "Крафтер" не осуществлялась оплата за оказанные услуги по перевозке грузов на расчетные счета индивидуальных предпринимателей - владельцев транспортных средств, указанных в представленных АО "Алюминий Металлург Рус" актах об оказании транспортно-экспедиционных услуг, счетах-фактурах по оказанным услугам и транспортных накладных. При этом денежные средства с назначением платежа "за транспортные услуги" перечислялись на расчетные счета большого количества организаций.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Крафтер" показал, что отсутствуют расходы по приобретению горючих - смазочных материалов, запасных частей, аренде транспорта, оплате услуг водителей. При этом установлено, что ООО "Крафтер" перечислялись денежные средства в адрес разных организаций и индивидуальных предпринимателей с назначением платежа "за транспортно-экспедиционные услуги".

Налоговым органом по итогам проверки установлено, что указанные в товарно-транспортных накладных и других представленных документах водители не являются работниками вышеуказанных организаций. Следовательно, установить непосредственного перевозчика из представленных первичных документов не представляется возможным.

В материалы дела налоговым органом представлены протоколы допросов свидетелей которые были исследованы судом.

Из протокола допроса Понина У.С. следует, что он являлся индивидуальным предпринимателем, являющимся плательщиком НДС. Понин У.С. в ходе допроса сообщил, что оказывал транспортные услуги по маршруту из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1 в ООО "Торговая компания "Алко" Московская обл., Наро-Фоминский р-он г.п. Наро-Фоминск, д. Ивановка. Услуги оказывал для ООО "Крафтер" на основании заключенного договора транспортных грузоперевозок, оно же оплачивало за оказанные услуги грузоперевозки.

Из протокола допроса Денисенко А.В. следует, что указанное лицо не было индивидуальным предпринимателем, являлось владельцем транспортного средства. Денисенко А.В. не подтвердил оказание транспортных услуг по маршруту из: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Заводская, 1, в ООО "ДРИВИКС ЛЕД"- Московская область, Железнодорожный г. Черное, ул.Чернореченская, 172, в ООО "Пилот МС"-г.Москва, ул. Илимская, 3 (АО "Химторг 1-я территория), в ООО "Каюр"- г.Москва, ул.Ейская, 6.

Из протокола допроса Ерунцова М.В., следует, что он также не является индивидуальным предпринимателем, более того, не владел транспортным средством "Мерседенс-Бенц" регистрационный номер В118ТС 47. Ерунцов М.В., подтвердил перевозку по маршруту из: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул.Заводская, 1, в ЗАО "ТК Спецторг", Московская область, Ногинский р-н, пгт.Обухово, ул. Ленина. При этом с ООО "Крафтер" договор на оказание услуг по перевозке грузов не заключал, так как возил не на своем ТС. Оплата за перевозку производилась на карточку Ерунцову М.В.

Из протокола допроса от 23.11.2017 Друппова Н.В., также следует, что он не являлся ни индивидуальным предпринимателем, ни владельцем транспортного средства. Свидетель также не подтвердил оказание транспортных услуг по маршруту из г. Белая Калитва, Ростовская область, ул. Заводская, 1 в ООО "Пилот МС"- г.Москва, ул. Илимская, 3 (АО "Химторг 1-я территория). Никаких договоров не заключал, был просто водителем.

Свидетель Затолокин В.П. в ходе допроса от 04.10.2017 показал, что не является индивидуальным предпринимателем, был владельцем транспортного средства, не подтвердил оказание транспортных услуг по маршруту г. Белая Калитва, Ростовская область, ул. Заводская, 1 в ООО "Уральская Корона"- г.Каменск-Уральский, Свердловская обл., ул.Суворова, 4. С ООО "Крафтер" договора на оказание услуг по перевозке грузов не заключал. Договоры аренды транспортных средств в 2015 с ООО "Крафтер", АО "Алюминий Металлург Рус" не заключал.

Свидетель Зозуля В.В. в ходе допроса от 21.09.2017 показал, что не является индивидуальным предпринимателем, не являлся владелец транспортного средства, не подтвердил оказание транспортных услуг по маршруту из г. Белая Калитва, Ростовская область, ул. Заводская, 1, в ООО "Техмаркет"- г. Саратов, пр-т Строителей, 35, склад ООО "ИнТэк" (территория ЖБК-7). С ООО "Крафтер" договор на оказание услуг по перевозке грузов не заключал. Договора аренды транспортных средств в 2015 с ООО "Крафтер", АО "Алюминий Металлург Рус" также не заключал.

Иванов А.С. в ходе допроса показал, что с 2015 является индивидуальным предпринимателем, занимающийся предоставлением автотранспортных услуг, уплачивающий ЕНВД и не является плательщиком НДС. Одновременно сообщил, что оказывал транспортные услуги по маршруту из г. Белая Калитва, Ростовская область, ул. Заводская, 1 в г.Набережные Челны, Республика Татарстан, ул.Транспортный проезд, База FIRAT, автодорога N 1 в районе НТЦ. Заключал договор на перевозку груза, однако, название организации не помнит. Подтверждающие оказание услуг грузоперевозки документы предоставить не может, так как они не сохранились. Договор аренды транспортных средств в 2015 с ООО "Крафтер", АО "Алюминий Металлург Рус" не заключал.

Из протокола допроса от 06.10.2017 свидетеля Калабухова М.Д., следует, что он не является индивидуальным предпринимателем, не являлся владельцем транспортного средства, на котором предоставляли автотранспортные услуги, указал, что оказывал транспортные услуги по маршрутам из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1 в ООО "Посудооптторг"-Московская обл., с. Еганово, Новорязанское шоссе. Заключал трудовой договор с ИП Кунициным Е. С. Про ООО "Крафтер" и АО "Алюминий Металлург Рус" ничего не знает.

Клименко А.И. в ходе допроса сообщил, что являлся предпринимателем до мая 2016, занимался предоставлением автотранспортных услуг, уплачивающий ЕНВД и не являющийся плательщиком НДС. Клименко А.И. сообщил, что оказывал транспортные услуги по маршруту из ОАО "СМК" Московская область, г.Ступино, ул. Пристанционная, вл.2 в АО "Алюминий Металлург Рус" г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1. Нанимал водителей, грузоперевозками лично не занимается. Услуги грузоперевозки по указанному маршруту оказывал через диспетчера, через него получал и деньги. Договор аренды с ООО "Крафтер" вроде заключал, точно не помнит.

Из протокола допроса от 09.11.2017 свидетеля Куницына Е.С., следует, что он являлся индивидуальным предпринимателем, занимающимся предоставлением автотранспортных услуг, уплачивающий ЕНВД и не являющийся плательщиком НДС не подтвердил оказание транспортных услуг по маршруту из г. Белая Калитва, Ростовская область, ул. Заводская, 1, в ООО "Посудооптторг"- Московская область, с. Еганово, Новорязанское шоссе. Нанимал водителя Калабухова М.Д. о заключении договоров с ООО "Крафтер", АО "Алюминий Металлург Рус" не помнит.

Курбацкий В.А. в ходе допроса сообщил, что не является индивидуальным предпринимателем, имеет транспортное средство, на котором предоставлял автотранспортные услуги. Одновременно сообщил, что не помнит, оказывал ли транспортные услуги по маршрутам из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул.Заводская, 1, в ООО "Посудооптторг" - Московская обл., с. Еганово, ш.Новорязанское, так как предоставлением транспортных услуг занимается жена. Договор аренды транспортных средств в 2015 с ООО "Крафтер", АО "Алюминий Металлург Рус" не заключал.

Из протокола допроса от 30.10.2017 свидетеля Матвиенко А.А., следует, что не является индивидуальным предпринимателем, не имеет транспортного средства, на котором предоставляли автотранспортные услуги, не подтвердил оказание транспортных услуг по маршруту из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул.Заводская, 1 в ООО "Торговая компания "Алко" г.Санкт-Петербург, ул.Чугунная, 14. Договоры аренды транспортных средств в 2014-2015 с организацией ООО "Крафтер", АО "Алюминий Металлург Рус" не заключал.

Белоусов Е.В. в ходе допроса показал, что являлся индивидуальным предпринимателем, занимающийся предоставлением автотранспортных услуг, уплачивающий ЕНВД и не являющийся плательщиком НДС указал, что оказывал транспортные услуги по маршруту из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул.Заводская, 1 в ООО "МКД Посуда" г.Екатеринбург, ул.Проезжая, Д.9-А. Для перевозки нанимал водителя Суворова Н.И., услуги грузоперевозки оказывал через диспетчера. За перевозки платил не ООО "Крафтер", а за них платила другая организация, какая не помнит, с OA "Алюминий Металлург Рус" не знаком и не контактировал.

Из протокола допроса от 10.10.2017 свидетеля Зубова В.Г., следует, что он не являлся индивидуальным предпринимателем, не владел транспортным средством. Сообщил, что оказывал транспортные услуги по маршруту из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1 в ООО "Спецторг Кэш энд Керри"-Московская обл., п.Вешки, 25, корпус А, Мытищинский р-н ЗАО "ТК Спецторг" -Московская область, Ногинский р-н, пгт Обухово, ул.Ленина. Оказывал транспортные услуги для ИП Курбацкая З.А, ООО "Крафтер", АО "Алюминий Металлург Рус" не знает. Оплата за проделанную работу производилась с работодателем ИП Курбацкая, с которой был заключен трудовой договор.

Свидетель Каймаков Г.В. в ходе допроса от 06.10.2017 сообщил, что не является индивидуальным предпринимателем, а также не является владельцем транспортного средства. Сообщил, что перевозку из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1 в ООО "Посуда"- Московская обл., Раменский район д.Еганово, ул.Автодорожная уч.7 подтвердил. Данный маршрут осуществлял в 2014 году когда, был трудоустроен в ООО "Деловые Линии". Приходило CMC оповещение с адресом, по которому доставлялся груз, при получении товара предоставляли и товаротранспортные накладные, какой организации (экспедитору) оказывал услуги, не знал.

Свидетель Корниенко П.Н. в ходе допроса от 26.10.2017 сообщил, что не является индивидуальным предпринимателем, в 2014-2015 являлся владельцем транспортного средства. Одновременно сообщил, что о перевозке продукции на принадлежащем транспортном средстве "Вольво" регистрационный номер У658СУ161 по маршрутам - г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1, в ООО "МКД Посуда" г. Екатеринбург, ул. Проезжая, Д.9-А, в ООО "Уральская Корона" г.Каменск-Уральский, Свердловская обл., ул.Суворова, 47, ничего сказать не может, так как на указанном транспортном средстве работает водитель Старых И.В., который не помнит таких маршрутов.

Свидетель Костюков Ю.А. в ходе допроса от 15.11.2017 показал, что не является индивидуальным предпринимателем, занимается предоставлением автотранспортных услуг, уплачивает ЕНВД и не является плательщиком НДС. Перевозку продукции на принадлежащем ему транспортном средстве по маршруту из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1 в ЗАО "ТК Спецторг"- г.Королев, Московская обл., Ярославское шоссе д.4; в ЗАО "ТК Спецторг"-Московская область Ногинский р-н, пгт Обухово, ул.Ленина, не осуществлял, про это ничего не знает. Водителя Плотникова В.Б., который указан в ТТН, не помнит, о маршруте и о ООО "Крафтер", АО "Алюминий Металлург Рус" ничего не знает.

Крупинин Е.Л. в ходе допроса сообщил, что не является индивидуальным предпринимателем, не является владельцем транспортного средства, указал, что оказывал транспортные услуги по маршруту из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1 в ООО "Посудаоптторг"- Самарская обл., г.Самара, ул. Алма-Атинская,29, 1 этаж, "Фабрика-Кухня, корпус 40. Грузы перевозил на ТС "RENAULT" регистрационный номер: Х269СА52, которое принадлежало ООО "Приволжская Промышленная Компания".

Кулешов А.Ю. в ходе допроса показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимающийся предоставлением автотранспортных услуг, уплачивающий ЕНВД и не являющийся плательщиком НДС. Оказывал транспортные услуги по маршрутам из г. Белая Калитва, Ростовская область, ул.Заводская, 1, в ООО "Пилот МС"-г. Москва, ул.Илимская, 3 (АО "Химторг 1 -я территория); из ОАО "СМК" Московская область, г.Ступино, ул. Пристанционная, вл.2 в АО "Алюминий Металлург Рус" г. Белая Калитва, Ростовская область, ул.Заводская, 1, заключал договор с ООО "Крафтер". Передавал в пользование транспортное средство в 2014-2015 для перевозки продукции организации ООО "Крафтер". Получал денежные средства за перевозку продукции от ООО "Крафтер".

Кульков Г.Н. в ходе допроса показал, что не являлся индивидуальным предпринимателем, транспортное средство продал в 2014, что не оказывал транспортные услуги по маршруту из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул.Заводская, 1 в ООО "Уральская Корона" г.Каменск-Уральский, Свердловская обл., ул.Суворова, 47. Для перевозки не нанимал водителей. Сабуров В.В. известен как покупатель ТС "МАЗ" регистрационный номер: С885ВН96 в 2014 году. Договора аренды транспортных средств в 2014-2015 с ООО "Крафтер", АО "Алюминий Металлург Рус" не заключал, перевозки не осуществлял.

Михайлов А.И. в ходе допроса показал, что являлся индивидуальным предпринимателем, занимался предоставлением транспортных услуг, не являлся плательщиком НДС, подтвердил оказание транспортных услуг по маршруту из г.Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1 в ЗАО "ТК Спецторг"-Московская область, Ногинский р-н, пгт. Обухово, ул.Ленина; в ООО "Спецторг Кэш энд Керри" Московская обл., п.Вешки, 25, корпус А, Мытищинский р-н. Для перевозки нанимал Ярмонтовича С.А. Договоров в 2014-2015 гг. с ООО "Крафтер", АО "Алюминий Металлург Рус" не заключал.

Свидетель Монастырчук Д.А. показал, что являлся индивидуальным предпринимателем с 2006 года, занимался предоставлением автотранспортных услуг, уплачивающий ЕНВД и не являющийся плательщиком НДС указал, что не помнит, оказывал или нет транспортные услуги по маршруту из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1 в ООО "Уральская Корона" г. Каменск-Уральский, Свердловская обл., ул. Суворова, 47. Для перевозки нанимал водителя Будасова Е.В., не помнит организации ООО "Крафтер", АО "Алюминий Металлург Рус".

Свидетель Мурыгина Н.Н. показала, что она не являлась индивидуальным предпринимателем, являлась владельцем транспортного средства, которое сдавала в аренду в 2016. Одновременного Мурыгина Н.Н. не смогла ответить оказывала ли она транспортные услуги по маршруту из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1 в ООО "Уральская Корона"- г.Уфа, Башкортостан Респ., Уфимский р-н, ул.Салавата Юлаева, 36, или нет, так как ТС сдавался в аренду. Не заключала договоры аренды транспортных средств с ООО "Крафтео", АО "Алюминий Металлург Рус".

Свидетель Немцев В.В. сообщил, что он являлся индивидуальным предпринимателем, занимающийся предоставлением автотранспортных услуг, уплачивающий ЕНВД и не являющийся плательщиком НДС указал, что затрудняется ответить на вопрос об оказании транспортных услуг по маршрутам из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1 в ОАО "СМК"- Московская область, г.Ступино, ул. Пристанционная, вл.2; в ООО "Пилот МС" г.Москва, ул.Илимская, 3 (АО "Химторг 1-я территория). Договор с ООО "Крафтер", АО "Алюминий Металлург Рус" не заключал, в аренду транспортные средства не предоставлял.

Свидетель Плотников В.Б. показал, что он не является индивидуальным предпринимателем, не является владельцем транспортного средства, на котором предоставляли автотранспортные услуги, не оказывал транспортные услуги по маршруту из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1 в ЗАО "ТК Спецторг"-г.Королев, Московская обл., Ярославское шоссе д.4; в ЗАО "ТК Спецторг", Московская область, Ногинский р-н, пгт Обухово, ул.Ленина. Договоров аренды транспортных средств в 2014-2015 гг. с ООО "Крафтер", АО "Алюминий Металлург Рус" не заключал, в пользование транспортные средства в 2014-2015 годах для перевозки продукции не передавал.

Свидетель Прудников В.А. показал, что он не являлся индивидуальным предпринимателем, не имел в собственности транспортное средство, на котором предоставляли автотранспортные услуги, не оказывал транспортные услуги по маршруту из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1, в ООО "Посудаоптторг", Московская обл., село Еганово, Новорязанское шоссе. Договоры аренды транспортных средств в 2014-2015 с ООО "Крафтер", АО "Алюминий Металлург Рус" не заключал.

Свидетель Разиной Е.Н. показала, что не является индивидуальным предпринимателем, являлась владельцем транспортного средства, на котором предоставляли автотранспортные услуги. Одновременно сообщила, что она является логистом у ИП Разина В.В., автотранспортное средство сдает в аренду ИП Разину В.В. в безвозмездное пользование. Не помнит, оказывал ли он транспортные услуги по маршруту из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1. Договоров аренды транспортных средств в 2014-2015 с ООО "Крафтер" и АО "Алюминий Металлург Рус" не заключала, в пользование транспортные средства в 2014-2015 для перевозки продукции им не передавала.

Свидетель Сабуров В.В. показал, что не является индивидуальным предпринимателем, оказывал транспортные услуги по маршруту из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1 в ООО "Уральская Корона"- г.Каменск-Уральский, Свердловская обл., ул.Суворова, 47. Какой организации-экспедитору оказывал услуги грузоперевозки по указанному выше маршруту, не помнит. Договоров в 2014-2015 с ООО "Крафтер", АО "Алюминий Металлург Рус" не заключал, в пользование транспортные средства в 2014-2015 для перевозки продукции им не передавал.

Из протокола допроса от 30.10.2017 Сафиуллина P.M., следует, что он не являлся индивидуальным предпринимателем, не владел транспортным средством, вместе с тем сообщил, что оказывал транспортные услуги по маршруту из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1 в ООО "Уральская Корона"- г.Каменск-Уральский, Свердловская обл., ул.Суворова,47. Работал водителем у ИП Султанов P.P. Договоры аренды транспортных средств в 2014-2015 с ООО "Крафтер", АО "Алюминий Металлург Рус" не заключал, в пользование транспортные средства в 2014-2015 гг. для перевозки продукции им не передавал.

Сысоев В.В. сообщил, что является индивидуальным предпринимателем, занимающийся предоставлением автотранспортных услуг, уплачивающий ЕНВД и не являющийся плательщиком НДС, подтвердил оказание транспортных услуг по маршрутам из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1 в ООО "Уральская Корона"-г.Каменск-Уральский, Свердловская обл., ул.Суворова, 47, в ООО "МКД Посуда" г.Екатеринбург, ул.Проезжая Д.9-А. Договоры аренды транспортных средств в 2014-2015 с ООО "Крафтер", АО "Алюминий Металлург Рус" не заключал, в пользование транспортные средства в 2014-2015 для перевозки продукции им не передавал. За оказанные услуги грузоперевозки оплату получал в ООО "Ростек", по безналичному расчету.

Шевченко И.В. сообщил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается предоставлением автотранспортных услуг, уплачивающий ЕНВД и не являющийся плательщиком НДС, подтвердил оказание транспортных услуг по маршрутам из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1, в ООО "ДривиксЛед"-Московская область, г. Железнодорожный, д.Черное, ул.Чернореченкая, д.172. Договор был заключен с ООО "Крафтер". С АО "Алюминий Металлург Рус" не заключал, в пользование транспортные средства в 2014-2015 годах для перевозки продукции им не передавал.

Шилов С.Г. в ходе допроса показал, что не является индивидуальным предпринимателем, не является владельцем транспортного средства, на котором предоставляли автотранспортные услуги, подтвердил оказание транспортных услуг по маршрутам из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1 в ООО "Дривикс Лед"-Московская обл., г.Железнодорожный, д.Черное, ул.Чернореченская,172. Договор был заключен с ООО "Крафтер". С АО "Алюминий Металлург Рус" не заключал, в пользование транспортные средства в 2014-2015 для перевозки продукции им не передавал.

Бедо В.В. показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимающийся предоставлением автотранспортных услуг, уплачивающий ЕНВД и не являющийся плательщиком НДС, оказывал транспортные услуги по маршруту из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1 в ООО МДК Посуда- г.Екатеринбург, ул. Проезжая, 9-А по товарно-транспортной накладной N 3003-10 от 24.10.2014, из г. Белая Калитва Ростовской обл., ул. Заводская, 1 в ООО "Пилот МС"-г. Самара ул.Алма-атинская, 29, "Фабрика кухни" по товарно-транспортной накладной N65-02 от 19.02.2015, из г. Белая Калитва Ростовской область, ул.Заводская, 1, в ООО "Уральская Корона"- г. Каменск-Уральский, Свердловская обл., ул. Суворова 47 по товарно-транспортной накладной N3133-12 от 13.12.2014. Оказывал перевозку по вышеуказанным маршрутам для ООО "Автоальянс" деньги от него получал путем перечисления на банковский счет. Договоры аренды транспортных средств в 2014-2015 с организациями ООО "Крафтер", АО "Алюминий Металлург Рус" не заключал.

Допрошенный в ходе проверки Лукьянов А.С. показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимающийся предоставлением автотранспортных услуг, уплачивающий ЕНВД и не являющийся плательщиком НДС, оказывал транспортные услуги по маршруту из г. Белая Калитва, Ростовская область, ул. Заводская, 1, ООО "Дривикс-Лед"-Московской область, г.Железнодорожный, д.Черное, ул. Чернореченская, 172, по товарно-транспортной накладной N 2536-10 от 14.10.2015. Получал товарно-транспортные накладные на заводе АО "Алюминий Металлург Рус". Деньги получал путем перечисления на банковский счет от диспетчера. Договоры аренды транспортных средств в 2014-2015 с организациями ООО "Крафтер", АО "Алюминий Металлург Рус" не заключал.

При осуществлении проверки налоговым органом в отношении собственников транспортных средств, указанных в актах об оказании транспортно-экспедиционных услуг, счетах-фактурах направлены поручения об истребовании документов (информации), запросы на получение дополнительных документов (информации) в соответствующие налоговые органы, поручения на проведение допросов свидетелей.

По результатам проверки установлено, что ООО "СПБ-Транс", Иванов М.Ф., Столяр Е.Г., Курбацкий В.А., Мухин Л.А., ООО "Поволжская Промышленная Компания", ООО "НВ-Транс", документы по требованию не представили.

Водители Кульков Г.Н., Жирнов Г.И., Маулин Р.Р., Сияцкий А.А., Зыков А.А., Клименко А.И., Мирошниченко Л.В., Васюхин В.Н. Щетников Ю.П., Саушкин В.Н., Бедо В.В., Толмачев А.Н., Белов Д.И., Костюков Ю.А., Волченсков Р.В., Шидловский С.И., Караванцев А.С., Клюшина Н.В., Чубатенко А.Б., Белоусов Е.В., Хренов В.В., Монастырчук Д.А., Кочетова Г.Н., Сливкин С.Я., Лукьянов А.С. документы не представили в связи с применением упрощенной системы налогообложения (ЕНВД).

Проверкой установлено, что Сысоевым В.В. представлены документы, факт взаимоотношений не подтвержден, Иванов А.С. подтвердил факт перевозки, но документы не сохранились, Стельмах А.Б. документы не представлены, договор с ООО "Крафтер" не заключался.

Боровиковым С.Н. документы не представлены в связи применением УСН.

Корниенко П.Н., Трофимов А.Б., Курбацкий В.А., Колдун А.А., Чуваков В.М., Немцев В.В., Шевченко И.В., Куницин Е.С., Курбацкая З.А., Кулешов А.Ю., Михайлов А.И. Дравченко А.А., ООО "Адис Логистике", ООО "Эколайн", ООО "Фрешмит", ООО "Транслогистик-СПБ", ЗАО "Бэхтранс", ООО "СКБ ЦМ Гриф", ООО "Кедр-Юг",ООО "Тверьвнештранс", ООО "Мерседес-Бенс Файненшнл Сервисес Рус", ООО "Реалтрансавто" документы представили, факты заключения договора не подтвердили, взаимоотношения с ООО Крафтер" не подтвердили.

При осуществлении проверки Шабалина Е.Н. представила только договор с ООО "Крафтер", Разина Е.Н. представила документы по факту сдачи автомобиля в аренду, Затолокиным В.П. документы не представлены в связи с их отсутствием, поскольку работал напрямую через АТН, Редько И.Г. предпринимательской деятельностью не занимался, авто сдавал в аренду.

По итогам проверки налоговый орган пришел к выводу, что в рамках заключенного договора между заявителем и ООО "Крафтер", услуги обществом на организацию перевозок грузов им фактически не оказывались самостоятельно, а приобретались у третьих лиц.

Как следует из материалов дела, между ООО "Алюминий Металлург Рус" (клиент) и ООО "МастерКаргоТранс" (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 12.12.2011 N 2011 -543.

В соответствии с пунктом 2.1 договора экспедитор за вознаграждение оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором, по ставкам, указанным в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В силу пункта 3.1.2 договора клиент имеет право в письменной форме давать указания экспедитору, обязательные для исполнения экспедитором и относящиеся к исполнению экспедитором своих обязательств согласно договору. Расходы на выполнение указаний клиента, не содержащихся в поручении экспедитору, должны быть направлены экспедитору отдельным письмом и оплачиваются клиентом дополнительно на основании оригиналов подтверждающих документов, которые экспедитор представляет клиенту в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.2.7 договора определено, что клиент обязан оплатить услуги экспедитора на условиях раздела 6 договора.

Согласно пункту 3.3.2 договора экспедитор имеет право заключать от своего имени договоры перевозки с третьими лицами для надлежащего исполнения обязательств согласно договору.

В силу пункта 3.5.1 договора экспедитор обязан предоставлять транспорт и доставлять груз в пункты назначения в сроки (даты), указанные клиентом, и по кратчайшим маршрутам, если клиентом в письменной форме прямо не дается иных указаний. Экспедитор обязан получать груз, сопровождать его в пути и сдавать груз лицам, указанным клиентом. (3.5.2).

В соответствии с условиями договора экспедитор обязан выдавать водителям, задействованным в перевозке груза, доверенности на право получения груза, осуществлять постоянный контроль технического состояния предоставляемых транспортных средств и средств раскрепления, обеспечивать наличие всех необходимых документов на каждый автомобиль, проверить свойства груза по его количеству (комплектности) и качеству (отсутствие визуальных повреждений или иных видимых дефектов) в момент фактического принятия груза к перевозке.

Пунктом 3.5.9 договора установлено, что экспедитор обязан в течение 24 часов уведомлять клиента об отступлении от указаний, полученных экспедитором. а также представить клиенту оригиналы экспедиторских документов в сроки, установленные пункте 4.4 договора (3.5.10).

В соответствии с пунктом 5.8 договора водитель транспортного средства обязан передать клиенту надлежащим образом оформленную доверенность, выданную экспедитором и удостоверяющую право получения у клиента груза, указанного в поручении экспедитору, с указанием номера и даты поручения экспедитору, а также государственного регистрационного номера транспортного средства. Несоблюдение либо ненадлежащее соблюдение условия является неисполнением экспедитором своих обязательств по договору.

Согласно пункту 5.12 договора клиент представляет экспедитору или его доверенному лицу на предъявляемый к перевозке груз следующую документацию: товарно-транспортную накладную (ТТН) унифицированной формы, являющуюся основным провозным документом, по которому производится прием груза к перевозке, перевозка и сдача его грузополучателю, товарно-сопроводительные документы, необходимые для беспрепятственной организации автоперевозки принятого груза от пункта загрузки до пункта выгрузки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата услуг (вознаграждения) производится клиентом исключительно при одновременном наличии оригиналов следующих документов, представленных экспедитором: акта сдачи-приемки услуг, подписанный экспедитором и клиентом, экспедиторской расписки; оригинала товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя, свидетельствующей о получении груза, счета экспедитора, счета-фактуры экспедитора, акта по унифицированной форме ТОРГ-2.

Оплата услуг производится клиентом в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты выставления счета-фактуры при условии предоставления надлежаще оформленного пакета документов не позднее 30 дней с даты оказания услуги. Ненадлежащее оформление любого документа отодвигает срок оплаты до момента замены указанного документа (пункт 6.6).

Заявителем в материалы дела представлены счета-фактуры, заявленные к налоговому вычету по контрагенту ООО "МастерКаргоТранс" в сумме 1 957 385 руб.

Анализ представленных счетов-фактур показал, что они составлены как единые на всю совокупность услуг, осуществленных в рамках договора на организацию перевозок грузов от 12.12.2011 N 2011 -543 привлеченными лицами по организации перевозок в интересах заказчика.

В графе "продавец" указано ООО "МастерКаргоТранс", в графе "покупатель" - АО "Алюминий Металлург Рус". При этом графы счетов-фактур "наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) имущественного права" объединены в одну группу - "транспортно-экспедиционные услуги".

Показатели счетов-фактур "сумма налога" содержит сумму НДС всего по единому счету-фактуре без разбивки по каждой группе показателей "транспортные услуги" и "вознаграждение экспедитора".

Исследование транспортных накладных показало, что в графе "перевозчик" указана организация-экспедитор ООО "МастерКаргоТранс", а также фамилии и инициалы водителей. В графе "транспортное средство" - марки и регистрационные номера автомобиля.

В показателях "наименование работ, услуг" транспортно-экспедиционные услуги объединены как единые на всю совокупность услуг, осуществленных в рамках договора на организацию перевозок грузов от 12.12.2011 N 2011-543 привлеченными лицами по организации перевозок в интересах заказчика.

Показатели "сумма" содержат сумму выполненной работы всего по единому акту без разбивки по каждой группе показателей "транспортные услуги" и "вознаграждение экспедитора".

В доверенностях, выданных на водителей от ООО "МастерКаргоТранс" на получение материальных ценностей от АО "Алюминий Металлург Рус" в строке "подпись лица, получившего доверенность" отсутствуют подписи лиц, которым доверено получение груза.

ООО "МастерКаргоТранс" в ответ на требование инспекции представило документы, подтверждающие взаимоотношения с АО "Алюминий Металлург Рус". Однако, документов, подтверждающих оказание услуг третьими лицами, не было представлено. Кроме того, предоставлены пояснения, из которых следует, что основным видом деятельности является организация перевозок грузов. Общество не имеет своего автотранспорта, поэтому для осуществления перевозок привлекает "третьи" организации. Доходом является вознаграждение экспедитора.

Товарно-транспортные накладные, доверенности, заявки, передаются клиенту вместе со счетами и актами, поэтому по требованию не представлены. Счета-фактуры, полученные экспедитором по приобретенным им услугам, регистрируются в части 2 "полученные счета-фактуры" журнала без регистрации в книге покупок. Путевые листы организация ООО "МастерКаргоТранс" не ведет, так как является экспедитором. Сверка с клиентом производилась в телефонном режиме.

Инспекцией установлено, что ООО "МастерКаргоТранс" состояло на учете в ИФНС России по Октябрьскому р-ну г.Ростова-на-Дону, юридический адрес: г.Ростов-на-Дону, ул. Вавилова,59В/101.

Впоследствии с 27.11.2014 перешло на налоговый учет в ИФНС России по г.Мытищи Московской области, юридический адрес: г. Мытищи, ул.Воровского,5А, помещение Ш, ком.11. Основным видом деятельности организации - 63.4 является организация перевозок грузов. Руководителем ООО "МастерКаргоТранс" являлась Кацило Л.И., в период с 14.09.2011 по 24.10.2014, с 24.10.2014 Дзюба Д. В.

Численность работников организации за 2014 составляла 30 человек, в 2015 - 28 человек. Проверкой установлено, что фамилии работников не совпадают с фамилиями водителей, указанных в транспортных накладных.

В результате анализа полученной информации установлено, что ООО "МастерКаргоТранс" в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 не имело в собственности автотранспортные средства. Автомобили, марки которых указаны в выставленных ООО "МастерКаргоТранс" в адрес АО "Алюминий Металлург Рус" транспортных накладных, счетах-фактурах и других документах, принадлежат индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам, не являющимися работниками ООО "МастерКарго Транс".

Анализ движения денежных средств по счету ООО "МастерКаргоТранс" показал, что перечислены денежные средства на счета следующих организаций и индивидуальных предпринимателей: ООО "Автологистика", ООО "Ростэк Автолоджистик", ООО "Ростэк Рейл Транс", ООО "Трансторг", ООО "Юг-Транс", ООО ТК "Ростэк", ООО "Желдорсервис" с назначением платежа "за транспортно-экспедиторские услуги".

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что ООО "МастерКаргоТранс" не перечислялись денежные средства за аренду транспортных средств. Анализ движения денежных средств показал, что ООО "МастерКаргоТранс" не осуществлялась оплата за оказанные услуги по перевозке грузов на расчетные счета индивидуальных предпринимателей -владельцев транспортных средств, указанных в представленных АО "Алюминий Металлург Рус" актах об оказании транспортно-экспедиционных услуг, счетах-фактурах по оказанным услугам и транспортных накладных. При этом денежные средства с назначением платежа "за транспортные услуги" перечислялись на расчетные счета около тысячи организаций.

Инспекцией установлено, что указанные в товарно-транспортных накладных и других представленных документах водители не являются работниками вышеуказанных организаций. Таким образом, установить непосредственного перевозчика из представленных первичных документов не представляется возможным. Собственниками транспортных средств, указанных в транспортных накладных, счетах-фактурах и других документах являлись индивидуальные предприниматели и физические лица, применяющие в проверяемом периоде систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) и не уплачивающие НДС в бюджет.

Налоговым органом в материалы дела представлены протоколы допросов свидетелей, которые исследованы судом.

Инспекцией в адрес собственников транспортных средств, направлены поручения о допросе свидетелей. Анализ протоколов допросов свидетелей показал, что все свидетели не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Инспекцией в отношении собственников транспортных средств, указанных в актах об оказании транспортно-экспедиционных услуг, счетах-фактурах направлены поручения об истребовании документов (информации), запросы на получение дополнительных документов (информации) в соответствующие налоговые органы, поручения на проведение допросов свидетелей.

Агафонов Д.А. в ходе допроса показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимающийся предоставлением автотранспортных услуг, уплачивающий ЕНВД и не являющийся плательщиком НДС. Одновременно указал, что оказывал транспортные услуги по маршруту из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1 в ООО "Северо-Кавказское торговое предприятие"- г.Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 12. Какой организации-экспедитору оказывал услуги грузоперевозки, не помнит, денежные средства за перевозку продукции от ООО "МастерКаргоТранс" и АО "Алюминий Металлург Рус" не получал. Договора аренды транспортных средств в 2014-2015 с организации ООО "МастерКаргоТранс", АО "Алюминий Металлург Рус" не заключал.

Алибаш А.В. в ходе допроса показал, что он не является индивидуальным предпринимателем, не является владельцем транспортного средства, подтвердил перевозку водителем на транспортном средстве марки ДАФ 95XF430, регистрационный номер Р9850Т161, принадлежащей на праве собственности Жуковскому Г.А. по маршруту из г. Белая Калитва, Ростовская область, ул.Заводская, 1, в ООО "Универсал" в ООО "Торговая компания "Алко" г.Санкт-Петербург, ул.Чугунная, 14, ЗАО "ТК Спецторг" Ленинградская область, г.Санкт-Петербург, ул.Софийская д.72, лит. А, помещение 4-Н ООО "Посудаоптторг" Ленинградская обл., г.Санкт-Петербург, ул. Салова территория база" Парфюм" дом N 50. Договоры аренды транспортных средств в 2014-2015 гг. с ООО "МастерКаргоТранс", АО "Алюминий Металлург Рус" не заключал.

Волков В.В. в ходе допроса показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается предоставлением автотранспортных услуг, уплачивающий ЕНВД и не являющийся плательщиком НДС указал, что оказывал транспортные услуги по маршруту из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул.Заводская, 1 в ООО "Посудаоптторг" Московская обл., село Еганово, ш.Новорязанское. Одновременно свидетель сообщил, что не помнит, какой организации-экспедитору оказывал услуги грузоперевозки, денежные средства за перевозку продукции от ООО "МастерКаргоТранс" и АО "Алюминий Металлург Рус" не получал. Договоры аренды транспортных средств в 2014-2015 с ООО "МастерКаргоТранс", АО "Алюминий Металлург Рус" не заключал.

Допрошенный в ходе проверки Дахнов П.А. показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается предоставлением автотранспортных услуг, уплачивает ЕНВД и не являющийся плательщиком НДС. Кроме того сообщил, что оказывал транспортные услуги по маршруту из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1 в ООО "Посудаоптторг" Ленинградская обл., г.Санкт-Петербург, ул.Салова, территория базы "Парфюм", 50, ЗАО "ТК Спецторг"- Ленинградская область, г.Санкт-Петербург, ул.Софийская, 72, лит А, 4-Н, ООО "Торговая компания "Алко" г.Санкт-Петербург, ул. Чугунная, 14. Какой организации-экспедитору оказывал услуги, не помнит, получал ли денежные средства за перевозку продукции от ООО "МастерКаргоТранс", точно не помнит, от АО "Алюминий Металлург Рус" не получал. Договоры аренды транспортных средств в 2014-2015 с ООО "МастерКаргоТранс", АО "Алюминий Металлург Рус" не заключал.

Зернов А.В. в ходе допроса показал, что он не является индивидуальным предпринимателем, являлся владельцем транспортного средства, работает водителем ООО "Альтенстрой", не помнит конкретный адрес, но по маршруту из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1 в ООО "Пилот МС" г.Москва, Ленинградский проспект д. 37А,корп. 14, стр. 1; АО "ТК Спецторг" 142440, Московская область Ногинский район,р. п.Обухово, ул.Ленина, 83 вроде возил. Договоры аренды транспортных средств в 2014-2015 с ООО "МастерКаргоТранс", АО "Алюминий Металлург Рус" не заключал.

Костик Ю.С. в ходе допроса сообщил, что он не является индивидуальным предпринимателем, и не является владельцем транспортного средства и работал сам по трудовому договору у ИП Веселовского, оказывал транспортные услуги по маршруту из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1 в ООО "Торговая компания "Алко"-г.Санкт-Петербург, ул.Чугунная,14, ООО "Посудаоптторг"- Ленинградская обл., г.Санкт-Петербург, ул.Салова территория базы "Парфюм",50. Договоры аренды транспортных средств в 2014-2015 с ООО "МастерКаргоТранс", АО "Алюминий Металлург Рус" не заключал.

Лыткин В.А. в ходе допроса сообщил, что не является индивидуальным предпринимателем, автомобиль марки: ДАФХР95.430 регистрационный номер: К366М0161 свидетелю не принадлежит, работал на данной машине у ИП Жуковского Г.А. Перевозки осуществлял из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1 в ООО "Посудаоптторг"- Ленинградская обл., г.Санкт-Петербург, ул.Салова; ООО "Торговая компания "Алко"- г.Санкт-Петербург, ул.Чугунная, 14 территория база" Парфюм", 50; ЗАО "ТК Спецторг"- Ленинградская область, г.Санкт-Петербург, ул.Софийская, 72, лит А помещение 4-Н. Договоры аренды транспортных средств в 2014-2015 с ООО "МастерКаргоТранс", АО "Алюминий Металлург Рус" не заключал.

Лютвинас А.Р. в ходе допроса сообщил, что не является индивидуальным предпринимателем, автомобиль марки: ДАФ XF95.430 регистрационный номер: У934КВ161 ему не принадлежит, работал на данной машине у ИП Жуковского Г.А. Перевозки осуществлял от ИП Жуковского по маршруту из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1 в ООО "Посудаоптторг"- Московская обл., Раменский район, с.Еганово; ООО "Торговая компания "Алко"- г.Санкт-Петербург, ул.Чугунная, 14. Договоры аренды транспортных средств в 2014-2015 с ООО "МастерКаргоТранс", АО "Алюминий Металлург Рус" не заключал.

Свидетель Овчаренко А.П. сообщил, что не является индивидуальным предпринимателем, и не является владельцем транспортного средства. В ходе допроса сообщил, что на автомобиле марки: МАН 19372 регистрационный номер: К544ЕХ161 работал у ИП Жуковского Г.А. Перевозки осуществлял из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1 в ООО "Посудаошторг"-Московская обл., Раменский район, с.Еганово; ООО "Торговая компания "Алко"-г.Санкт-Петербург, ул.Чугунная, 14 Договоры аренды транспортных средств в 2014-2015 с ООО "МастерКаргоТранс", АО "Алюминий Металлург Рус" не заключал.

Свидетель Озем Е.Т. сообщил, что он не является индивидуальным предпринимателем, работал у ИП Жуковского Г.А. на автомобиле марки: ДАФХГ95.430 регистрационный номер: К366М0161. Перевозки осуществлял из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1 в ООО "Посуда"- г.Москва, ул.Каховка д. 11 стр.1 оф.1. Договоры аренды транспортных средств в 2014-2015 с ООО "МастерКаргоТранс", АО "Алюминий Металлург Рус" не заключал.

Свидетель Позолотин И.Ю., сообщил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимающийся предоставлением автотранспортных услуг, уплачивающий ЕНВД и не являющийся плательщиком НДС указал, что оказывал транспортные услуги по маршруту из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1 в ООО "Спецторг Кэш энд Керри"-Московская обл., п.Вешки, Мытищинский р-н. Оказывал услуги грузоперевозки для транспортной компании "Ростэк". Денежные средства за перевозку продукции получал от транспортной компании "Ростэк". Договоры аренды транспортных средств в 2014-2015 с ООО "МастерКаргоТранс", АО "Алюминий Металлург Рус" не заключал.

Свидетель Ярков Ю.Е, в ходе допроса сообщил, что он не является индивидуальным предпринимателем, работал водителем у Грекова А.Ю., на автомобиле марки: БЕНЦ2543 регистрационный номер: Н010АО161. Перевозки осуществлял по маршруту из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1 в ООО "Пилот МС"- г.Москва, Ленинградский проспект д. 37А, корп.14, стр. 1. Договоры аренды транспортных средств в 2014-2015 с ООО "МастерКаргоТранс", АО "Алюминий Металлург Рус" не заключал.

Свидетель Дьяконова И.А., сообщила, что является индивидуальным предпринимателем, занимается предоставлением автотранспортных услуг, уплачивает ЕНВД указала, что перевозками занимался муж - Данилюк Ю.Н., он же и оказывал транспортные услуги по маршруту из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1, в ООО "Универсал", в ООО "Торговая компания "Алко"- г.Санкт-Петербург, ул.Чугунная, 14; ЗАО "ТК Спецторг"- Ленинградская область, г.Санкт-Петербург, ул.Софийская,72, лит А, помещение 4-Н; ООО "Посудаоптторг"- Ленинградская обл., г.Санкт-Петербург, ул.Салова территория база "Парфюм"",50. Договоры аренды транспортных средств в 2014-2015 с ООО "МастерКаргоТранс", АО "Алюминий Металлург Рус" не заключались.

Свидетель Костяков Т.В., сообщил, что не является индивидуальным предпринимателем, кроме того указал, что автомобили марки: Скания R113 регистрационный номер: 0777 НК 161 и РЕНО регистрационный номер: К555НМ 61 ему принадлежат, однако, переданы по генеральным доверенностям Тонкоглазову И. А. и Кишкину В.Ю. Перевозки по маршрутам из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1 в ООО "Универсал" в ООО "Торговая компания "Алко"- г.Санкт-Петербург, ул.Чугунная, 14; ЗАО "ТК Спецторг"- Ленинградская область, г.Санкт-Петербург, ул.Софийская д.72, лит. А, помещение 4-Н ООО "Посудаоптторг"- Ленинградская обл., г.Санкт-Петербург, ул.Салова территория база "Парфюм", 50 подтвердить не может. Договоры аренды транспортных средств в 2014-2015 с ООО "МастерКаргоТранс", АО "Алюминий Металлург Рус" не заключал.

Свидетель Саушкин В.Н., сообщил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается предоставлением автотранспортных услуг указал, что оказывал транспортные услуги по маршруту из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1 в ООО "Универсал" -г. Самара, ул. Береговая, 1; База ООО "Хозопторг 2000", ООО "Уральская Корона"- г. Каменск-Уральский, Свердловская обл., ул. Суворова, 47 по товарно-транспортной накладной в 2014-2015. Оказывал услуги грузоперевозки транспортной компании "Ростэк". Деньги получал безналичными на расчетный счет от диспетчеров. Договоры аренды транспортных средств в 2014-2015 с ООО "МастерКаргоТранс", АО "Алюминий Металлург Рус" не заключал.

В ходе допроса свидетель Ярцев А.Я., указал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается предоставлением автотранспортных услуг, уплачивает ЕНВД и не являющийся плательщиком НДС. Одновременно сообщил, что оказывал транспортные услуги по маршруту из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1 в ЗАО "ТК Спецторг", Московская обл., Мытыщинский р-н, п. Вешки, дом N 25, корпус А, по товарно-транспортной накладной N 12323-12 от 06.12.2014. Оказывал перевозку для ООО "МастерКаргоТранс" деньги от него получал путем перечисления на банковский счет. Договора аренды транспортных средств в 2014-2015 с ООО "МастерКаргоТранс", АО "Алюминий Металлург Рус" не заключал.

Свидетель Бакуменко А.И., сообщил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается предоставлением автотранспортных услуг, уплачивает ЕНВД и не являющийся плательщиком НДС. Кроме того сообщил, что оказывал транспортные услуги по маршруту из г. Белая Калитва, Ростовская обл., ул. Заводская, 1 в ООО "Посудаоптторг" Московская область, с. Еганово, ш.Новорязанское по товарно-транспортной накладной N 8365-08 от 23.08.2014. Оказывал перевозку для ООО "МастерКаргоТранс" деньги от него получал путем перечисления на банковский счет. Договоры аренды транспортных средств в 2014-2015 с ООО "МастерКаргоТранс", АО "Алюминий Металлург Рус" не заключал.

Налоговым органом по результатам проверки установлено, что Сережников Ю.В., Костяков Д.В., Артеменко Е.В., Грошев СВ., Дьяконова И.А., Ярцев А.Я., Рябенко А.С., Гончаров А.П., Лазовский С.В., Чередников А.Г., Саушкин В.Н., Веселовский А.В., Позолотин И.Ю., Тарасенко Ф.С, Исаев О.С, Осипов С.В., Дубавцев С.И., Тарасов Б.Р., Петруня Е.Т., Михайлова В.А., Никерин С.А., Веревкин B.C., документы по требованию не представлены в связи с применением ЕНВД. Степанова К.Б. документы не представила, так как деятельность не ведет, первичные документы не сохранились, Верещак Ю.Н. документы не представлены в связи с тем, что не подлежат восстановлению при затоплении. Казанков С.В. документы не представил, так как не сохранились. Губаревой Л.В. документы по требованию не представлены.

Проверкой установлено, что Стрельцов И.А., Новиков А.А., Обухов Е.М., Волков В.В., Дахнов П.А., Чубатенко А.В., Костякова Т.В., Луковкин О.В., Махнев А.А., Ткаченко Н.М., Жеребятьев О.В. документы по требованию представили, но взаимоотношения с ООО "МастерКаргоТранс" не установлены.

Бакуменко А.И. представил документы по взаимоотношениям с ООО "МастерКаргоТранс". ИП Жуковский Г.А. и ИП Просвирина Е.В., документы представили, подтвердили взаимоотношения с ООО "Ростэк АвтоЛоджистик".

Суд исследовал протокол допроса главного бухгалтера АО "Алюминий Металлург Рус" Филлипова Л.В. от 05.12.2017, из которого следует, что с ООО "Крафтер" и ООО "МастерКаргоТранс" заключены договоры на оказание транспортных услуг.

Свидетель указал, что в подтверждение транспортных расходов ООО "Алюминий Металлург Рус" поставщиками услуг предоставлялись первичные документы в соответствии с требованием законодательства, предусмотренные условиями договора на оказание транспортных услуг и составленные от имени поставщиков. Представление дополнительных документов по взаимоотношениям поставщиков с третьими лицами не предусмотрено. ООО "Алюминий Металлург Рус" не располагает первичными документами третьих лиц, привлеченных поставщиками, т.к. ООО "Алюминий Металлург Рус" заключало договоры на оказание транспортных услуг непосредственно с ООО "Крафтер" и ООО "МастерКаргоТранс".

Действующее законодательство не предусматривает обязанности ООО "Алюминий Металлург Рус" заключать договоры или получать документы от непосредственных исполнителей услуг, поскольку обязательства по исполнению договоров лежат именно на ООО "Крафтер" и ООО "МастерКаргоТранс". Кроме того, свидетель подтвердил, что ООО "Алюминий Металлург Рус" за период 2014-2015 и в момент осмотра не располагает первичными документами третьих лиц, привлеченных поставщиками в рамках исполнения договора оказания транспортных услуг. ООО "Алюминий Металлург Рус" не обязано (в силу закона) быть осведомленным о взаимоотношениях поставщиков услуг с третьими лицами.

По итогам проверки налоговая инспекцией пришла к выводу, что в рамках заключенных с ООО "Крафтер" и ООО "МастерКаргоТранс" договоров на организацию перевозок грузов услуги данными организациями фактически не оказывались самостоятельно, а приобретались у третьих лиц.

Инспекцией установлено, что выставленные ООО "Крафтер" и ООО "МастерКаргоТранс" в адрес АО "Алюминий Металлург Рус" счета-фактуры содержат недостоверные данные о суммах НДС, предъявленных экспедитору фактическими перевозчиками грузов, т.к. в предоставленных документах указаны транспортные средства, собственники которых (как не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, так и зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, применяющих системы налогообложения в виде ЕНВД и УСН) не являются плательщиками НДС и не имеют обязанности выставлять счета-фактуры.

Экспедитор не осуществлял оплату за услуги по перевозке (в том числе НДС) физическим лицам - собственникам, указанным в предоставленных документах транспортных средств, а эти физические лица не выставляли в адрес экспедитора счета-фактуры и не уплачивали НДС в бюджет. Кроме того, явившиеся на допросы в качестве свидетелей физические лица - собственники, указанные в предоставленных документах транспортных средств, не подтвердили факты осуществления перевозки грузов и наличие договорных взаимоотношений с ООО "Крафтер".

Из материалов дела следует, что между АО "Алюминий Металлург Рус" ("заказчик") и ООО "Строительная компания ИСК" ("подрядчик") заключен генеральный договор подряда от 07.06.2013 N 2013-198.

В соответствии с указанным договором подрядчик обязуется в установленный срок выполнить по заданию заказчика строительные, строительно-монтажные работы, а также работы по реконструкции, техническому перевооружению, капитальному или текущему ремонту, техническому обслуживанию зданий, строений, сооружений, оборудования и иных объектов заказчика, и другие связанные с этим работы. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1.1. договора).

Пунктом 4.3 договора определено, что при выполнении работ подрядчик соблюдает правила и локальные акты, действующие на территории заказчика, касающиеся охраны труда и промышленной безопасности, противопожарной безопасности, контрольно-пропускного режима, внутреннего трудового распорядка, охраны окружающей среды, порядка ведения работ.

В силу пункта 4.7. договора подрядчик обязан оформить акт-допуск (установленной формы) для производства работ.

Согласно условиям договора подрядчик обязан соблюдать "Положение о контрольно-пропускном режиме в АО "Алюминий Металлург Рус", утверждённое приказом по обществу от 1.12.2009 N 428. К актам о приемке выполненных работ прилагать план-отчет о ввезенных и использованных материалах на объекте. К плану-отчету прилагать накладные с отметкой КПП заказчика, подтверждающие ввоз (вывоз) материалов, строительного мусора, грунта и т.д. (п. 4.11 договора).

Подрядчик не имеет права переуступать третьим лицам права и обязанности по договору. Подрядчик вправе привлекать третьих лиц (субподрядчиков) к исполнению своих обязательств по договору только с предварительного письменного согласия заказчика (п. 4.16 договора).

В первичных документах в графе "ФИО руководителя" и "ФИО главный бухгалтер" значится Веретенников В.И., что соответствует сведениям выписки из ЕГРЮЛ, где Веретенников В.И. значится руководителем ООО "Строительная компания ПСК" с 14.02.2013 по 17.11.2015.

Судом были исследованы представленные в материалы дела локальные сметы и акты о приемке выполненных работ, а также счета-фактуры, установлено, что обществом в рамках указанного договора заявлены налоговые вычеты на сумму 5 412 085 руб.

Инспекцией в материалы дела в обоснование принятого решения направлены материалы встречных проверок, которые исследованы судом и установлено, что ООО "Строительная компания ПСК" прекратила деятельность 17.04.2017 при присоединении к ООО "Комфорт" (ИНН 5835104136).

Основным видом деятельности общества являлась подготовка строительной площадки, код по ОКВЭД 43.12, среднесписочная численность: в 2014 году - 7 человек, в 2015 году - 5 человек. Обществу присвоены следующие критерии рисков: имеется массовый руководитель - физическое лицо; неисполнение требования о представлении документов (информации); отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения; отсутствие основных средств; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

Генеральный директор Веретенников В.И. являлся также учредителем 2 юридических лиц и руководителем 6 организаций.

ООО "Строительная компания ПСК" в налоговый орган по месту учеты представлены справки 2-НДФЛ на 7 сотрудников: Декалина А.В., Дудникова И.С, Лебакина Д.А., Медякова С.П., Михалкина С.П., Тукжанова Р.П., Сафарова А.А., в отношении доходов генерального директора Веретенникова В.И. сведения не представлены. Вместе с тем, выписке банка выплаты заработной платы вышеназванным лицам, а также Веретенникову В.И. не установлено.

Всем работникам ООО "Строительная компания ПСК" налоговым органом направлены поручения о проведении допросов. Свидетели на допрос не явились.

ООО "Строительная компания ПСК" документы по требованию налогового органа не представлены.

Анализ налоговых деклараций показал, что по налогу на добавленную стоимость доля заявленных вычетов составила: за 2 и 3 кварталы 2014 года - 99,94 %, за 4 квартал 2014 года - 99,95%, за 3 квартал 2015 года - 99,87 %.

Инспекцией с привлечением отдела полиции N 3 УМВД России по г. Пензе проведен допрос директора Веретенникова В.И.

В ходе допроса Веретенников В.И. пояснил, что являлся руководителем ООО "Строительная компания ПСК" с ноября 2014 года до весны 2016 года, в ноябре 2016 года учредитель принял решение о ликвидации организации. В период руководства осуществлял ведение финансово-хозяйственной деятельности в полном объеме, однако ввиду преклонного возраста и перенесенных заболеваний (инсульт) в 2016 года вышел на пенсию и прекратил сотрудничество с данной организацией. Более подробно о деятельности организации указанного периода свидетель пояснить не смог, сославшись на перенесенный инсульт.

Инспекцией проведены допросы сотрудников АО "Алюминий Металлург Рус", которые подписывали локальные сметы и акты о приемке выполненных работ: Атмашкина Т.В, Князева Е.Ю., Гупов A.M., Кузнецов И.В., Казакова Н.В., Згоняйко А.Н., Ткаченко Н.В., Ржанова Е.Л., Богунов Н.З., Колин С.Я., Царев М.В., Борискин И.П., Лазин Е.В., Золотущенко Т.В., Ватулин А.Г., Егоренко Ю.В., Кумов П.М., Коваль А.В., Малашихина Л.В., Калединкин П.В., Марков В.Н., Каньшин Ю.А., Трофимов А.Л.

Указанные свидетели подтвердили проведение работ, однако, никто из подписавших документы о проведенных работах не имел взаимоотношений ни с директором, ни с сотрудниками ООО "Строительная компания ПСК".

Свидетели Атмашкина Т.В., Гупов A.M., Князева Е.Ю., Колин С.Я., Ватулин А.Г., Кумов П.М., Коваль А.В., Калединкин П.В., Марков В.Н., Каньшин Ю.А. назвали в качестве представителя ООО "Строительная компания ПСК" Тиграна Баляна, который не значится работником контрагента, других работников назвать не смогли, согласования привлекаемых субподрядных организаций не было.

На основании результатов проведенных допросов налоговой инспекцией сделан вывод о том, что работы по договору от 07.06.2013 N 2013-198 выполнены не ООО "Строительная компания ПСК", а неустановленными лицами, при этом документально не связанными с этим контрагентом.

Инспекцией направлено поручение о проведении допроса Балян Т.Д., однако он на допрос не явился.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету контрагента за период 2014-2015 года показал, что на расчетный счет ООО "Строительная компания ПСК" поступили денежные средства в общей сумме 3011941 тыс. руб., в т.ч. от АО "Алюминий Металлург Рус" в сумме 34930177 руб. за строительно-монтажные работы.

Полученные денежные средства ООО "Строительная компания ПСК" перечислило в особенно крупных размерах с назначениями платежей "за стройматериалы", "за выполненные работы" в адрес следующих организаций: ООО "Снабжение", ООО "Динамика", ООО "Система", ООО "Меридиан", ООО "Авангард-С", ООО "Комплектация", ООО "Поставка", ООО "Либерти", ООО "Континент", ООО "Антей", ООО "Инвекс".

Инспекцией проведены встречные проверки в отношении получателей денежных средств - контрагентов второго звена и установлено следующее.

1) ООО "Снабжение" зарегистрировано 13.02.2013, с 22.10.2014 мигрировало из г. Пенза в г. Самара. Общество прекратило деятельность 07.09.2015 при присоединении к ООО "Кедр", вид деятельности: оптовая торговля через агентов; руководитель: Боровкова Г.Г. - лицо, дисквалифицированное согласно части 5 статьи 14.25 КоАП РФ на 2 года с 05.04.2016 по 04.04.2018. Участником общества является Попов С.А. Среднесписочная численность в 2014 - 1 человек, за 2015 - нет данных. Обществу присвоены критерии риска: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, массовый руководитель, массовый учредитель, отсутствие расчетных счетов по месту нахождения, миграция.

По расчетному счету ООО "Снабжение" получает денежные средства в основном за строительно-монтажные работы, стройматериалы, за медтовары, за металл, за оказание транспортных услуг, за автомобили, спектр назначения полученных средств широкий и разнонаправленный. Основная сумма поступлений составляет от ООО "Строительная компания ПСК". Общество фактически деятельность не ведет, так как операций по выплате заработной платы, перечисления взносов в ПФР, ФСС, оплаты аренды помещений, коммунальных услуг, за пользование телефоном, приобретения канцелярских товаров, уплаты налогов в бюджет не производились.

ООО "Снабжение" документы по требованию не представлены.

2) ООО "Динамика" зарегистрировано 30.12.2011, мигрировало из г. Самары в г. Пензу 05.11.2013, вид деятельности: рекламная деятельность, Юридический адрес: Пензенская обл., г. Пенза, проезд Германа Титова, д. 5, руководителем значится: ООО УК "Феникс", участник: Евграфов Е.Ю. среднесписочная численность в 2014 году -0 чел., за 2015 год нет данных.

Обществу присвоены критерии риска: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, массовый руководитель, отсутствие расчетных счетов по месту нахождения, неисполнение требования о представлении документов, миграция.

По расчетному счету ООО "Динамика" получает денежные средства за строительно-монтажные работы с НДС 18% и за стройматериалы, за медтовары", за подшипники, за размещение рекламы, спектр назначения полученных средств широкий и разнонаправленный. Основная сумма поступлений составляет от ООО "Строительная компания ПСК" и тех же контрагентов. Проверкой не установлено операций по выплате заработной платы, перечисления взносов в ПФР, ФСС, оплаты аренды помещений, коммунальных услуг, за пользование телефоном, приобретения канцелярских товаров, уплаты налогов в бюджет.

ООО "Динамика" документы по требованию не представлены.

3) ООО "Система" зарегистрировано 20.01.2012, действующее; мигрировало из г. Самары в г. Пензу 16.12.2013, вид деятельности: оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; руководитель и учредитель Иванова Л.С. среднесписочная численность в 2014 года - 1 человек, за 2015 год - нет данных; присвоены критерии риска: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, массовый руководитель, массовый учредитель, миграция.

По расчетному счету ООО "Система" поступают денежные средства, в основном, за строительно-монтажные работы с НДС 18% и за стройматериалы, кроме того, за медтовары, за аренду помещения, спектр назначения полученных средств широкий и разнонаправленный. Основная сумма поступлений составляет от ООО "Строительная компания ПСК" и тех же контрагентов, что и у ООО "Динамика". Анализ расчетного счета общества показал, что операции по выплате заработной платы, перечисления взносов в ПФР, ФСС, оплаты аренды помещений, коммунальных услуг, за пользование телефоном, приобретения канцелярских товаров, уплаты налогов в бюджет не производились.

ООО "Система" документы по требованию налогового органа не представило, последняя отчетность представлена за 2015 год, операции по расчетным счетам приостановлены.

4) ООО "Комплектация" зарегистрировано 26.06.2012, действующее, вид деятельности: оптовая торговля через агентов. Руководителем общества являлась Серова Е.Н., единственным учредителем является Моряшов К.В.; среднесписочная численность в 2014 - 0 человек, в 2015- 1 человек, присвоены критерии риска: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие расчетных счетов по месту нахождения, наличие операций по купле-продаже с низкой рентабельностью.

По расчетному счету ООО "Комплектация" получает денежные средства в основном за строительно-монтажные работы, за стройматериалы, кроме того, за подшипники, за электротовары, спектр назначения полученных средств широкий и разнонаправленный. Основная сумма поступлений составляет от ООО "Строительная компания ПСК" и тех же контрагентов, что и у ООО "Снабжение" и ООО "Динамика", ООО "Система", ООО "Меридиан", ООО "Авангард-С". Общество не осуществляло операций по выплате заработной платы, перечисления взносов в ПФР, ФСС, оплаты аренды помещений, коммунальных услуг, за пользование телефоном, приобретения канцелярских товаров, уплаты налогов в бюджет.

ООО "Комплектация" документы по требованию не представило.

5) ООО "Меридиан" зарегистрировано 09.08.2013, мигрировало из г. Пензы в г. Самару 21.10.2014, вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле живыми животными, сельскохозяйственным сырьем, текстильным сырьем и полуфабрикатами; руководитель: Тургунов Назар, участники: МК "Голден Эндж Холдинге Лимитед"-50%, Серова Е.Н.-50%, среднесписочная численность в 2014 - 1 человек, в 2015 - 1 человек.

Обществу присвоены критерии риска: отсутствие работников и лиц привлеченных по договорам гражданско-правового характера, массовый руководитель, отсутствие по месту нахождения, миграция.

По расчетному счету ООО "Меридиан" получает денежные средства, в основном, за строительно-монтажные работы, с НДС 18% и за стройматериалы, кроме того, за подшипники, по агентскому договору, за овощи, за рекламные услуги и т.д., имеет место разнотоварность. Основная сумма поступлений от ООО "Строительная компания ПСК" и тех же контрагентов, что и у ООО "Снабжение" и ООО "Динамика", ООО "Система". Общество не осуществляет платежей по выплате заработной платы, перечисления взносов в ПФР, ФСС, оплаты аренды помещений, коммунальных услуг, за пользование телефоном, приобретения канцелярских товаров, уплаты налогов в бюджет.

ООО "Меридиан" документы по требованию не представило. Из протокола осмотра территории от 18.05.2015 следует, что по адресу общества расположено административное здание 3 этажа, комната N 9 закрыта, собственник отсутствует, вывеска, информация о нахождении ООО "Меридиан" отсутствует.

6) ООО "Авангард-С" зарегистрировано 09.08.2013 действующее, вид деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле живыми животными, сельскохозяйственным сырьем, текстильным сырьем и полуфабрикатами; руководитель и учредитель Веретенников В.И. Среднесписочная численность в 2014 - 1 человек, в 2015 - 1 человек. Обществу присвоены критерии риска: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, массовый руководитель, массовый учредитель, отсутствие расчетных счетов по месту нахождения.

По расчетному счету ООО "Авангард-С" получает денежные средства в основном за строительно-монтажные работы, за подшипники, за компьютеры, спектр назначения полученных средств широкий и разнонаправленный. Основная сумма поступлений составляет ООО "Строительная компания ПСК" и тех же контрагентов, что и у ООО "Снабжение" и ООО "Динамика", ООО "Система", ООО "Меридиан". Общество не осуществляло операций по выплате заработной платы, перечисления взносов в ПФР, ФСС, аренды помещений, коммунальных услуг, за пользование телефоном, приобретения канцелярских товаров, уплаты налогов в бюджет.

ООО "Авангард-С" документы по требованию не представлены.

7) ООО "Поставка" зарегистрировано 12.02.2013, исключено из ЕГРЮЛ 12.10.2016, видом деятельности являлась оптовая торговля через агентов, руководитель общества Воинов Д.В., участник Копылова Н.В.- 100%. Среднесписочная численность общества в 2014. - 0 человек, за 2015 - нет данных.

Обществу присвоены критерии риска: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, массовый руководитель, массовый учредитель, отсутствие расчетных счетов по месту нахождения, непредставление документов по требованию.

По расчетному счету ООО "Поставка" получает денежные средства в основном за строительно-монтажные работы, за стройматериалы, за электротовары, за арматуру, спектр назначения полученных средств широкий и разнонаправленный. Основная сумма поступлений составляет от ООО "Строительная компания ПСК" и тех же контрагентов, что и у ООО "Снабжение" и ООО "Динамика", ООО "Система", ООО "Меридиан", ООО "Авангард-С", ООО "Комплектация". Общество не осуществляло операций по выплате заработной платы, перечисления взносов в ПФР, ФСС, оплаты аренды помещений, коммунальных услуг, за пользование телефоном, приобретения канцелярских товаров, уплаты налогов в бюджет.

8) ООО "Либерти" зарегистрировано 24.12.2014, действующее, вид деятельности: рекламная деятельность, руководитель и учредитель: Кананкин В.Н. Среднесписочная численность в 2014. - 1 человек, в 2015 - 1 человек, Обществу присвоены критерии риска: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, непредставление документов по требованию.

По расчетному счету ООО "Либерти" получает денежные средства в основном за строительно-монтажные работы, за стройматериалы, за рекламные услуги, спектр назначения полученных средств широкий и разнонаправленный. Основная сумма поступлений составляет от ООО "Строительная компания ПСК" и тех же контрагентов, что и у ООО "Снабжение" и ООО "Динамика", ООО "Система", ООО "Меридиан".

Общество не осуществляет операции по выплате заработной платы, перечисления взносов в ПФР, ФСС, оплаты аренды помещений, коммунальных услуг, за пользование телефоном, приобретения канцелярских товаров, уплаты налогов в бюджет.

ООО "Либерти" документы по требованию не представлены.

9) ООО "Континент" зарегистрировано 11.12.2014, действующее, вид деятельности: организация перевозок грузов; руководитель и учредитель Воинов Д.В. Среднесписочная численность в 2014 - 1 человек, в 2015- 1 человек.

Обществу присвоены критерии риска: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, непредставление документов по требованию, массовый руководитель.

По расчетному счету ООО "Континент" получает денежные средства в основном за строительно-монтажные работы, за стройматериалы, за транспортные услуги, за оборудование, спектр назначения полученных средств широкий и разнонаправленный. Основная сумма поступлений составляет от ООО "Строительная компания ПСК" и тех же контрагентов, что и у ООО "Снабжение" и ООО "Динамика", ООО "Система", ООО "Меридиан", ООО "Авангард-С", ООО "Комплектация", ООО "Поставка", ООО "Либерти". Общество не осуществляло операций по выплате заработной платы, перечисления взносов в ПФР, ФСС, оплаты аренды помещений, коммунальных услуг, за пользование телефоном, приобретения канцелярских товаров, уплаты налогов в бюджет.

ООО "Континент" документы по требованию не представлены.

10) ООО "Антей" зарегистрировано 11.12.2014, вид деятельности: оптовая торговля прочими пищевыми продуктами, руководитель и учредитель : Воинова Н.А. Среднесписочная численность в 2014 - 1 человек, в 2015 - 1 человек. Обществу присвоены критерии риска: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, непредставление документов по требованию, отсутствие расчетных счетов по месту нахождения.

По расчетному счету ООО "Антей" получает денежные средства в основном за строительно-монтажные работы, за стройматериалы, за подшипники, за электротовары, спектр назначения полученных средств широкий и разнонаправленный. Основная сумма поступлений составляет от ООО "Строительная компания ПСК" и тех же контрагентов, что и у ООО "Снабжение" и ООО "Динамика", ООО "Система", ООО "Меридиан", ООО "Авангард-С", ООО "Комплектация", ООО "Поставка", ООО "Либерти", ООО "Континент". Общество не осуществляло операций по выплате заработной платы, перечисления взносов в ПФР, ФСС, оплаты аренды помещений, коммунальных услуг, за пользование телефоном, приобретения канцелярских товаров, уплаты налогов в бюджет.

ООО "Антей" документы по требованию не представлены.

11) ООО "Инвекс" зарегистрировано 24.12.2014, вид деятельности: организация перевозок грузов, руководитель и учредитель: Кананкин В.Н., Среднесписочная численность общества в 2014 - 1 человек, в 2015 - 1 человек. Обществу присвоены критерии риска: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, непредставление документов по требованию.

По расчетному счету ООО "Инвекс" получает денежные средства в основном за строительно-монтажные работы, за запчасти, спектр назначения полученных средств широкий и разнонаправленный. Основная сумма поступлений составляет от ООО "Строительная компания ПСК" и тех же контрагентов, что и у ООО "Снабжение" и ООО "Динамика", ООО "Система", ООО "Меридиан", ООО "Авангард-С", ООО "Комплектация", ООО "Поставка", ООО "Либерти", ООО "Континент", ООО "Антей". Фактически общество не осуществляло операций по выплате заработной платы, перечисления взносов в ПФР, ФСС, оплаты аренды помещений, коммунальных услуг, за пользование телефоном, приобретения канцелярских товаров, уплаты налогов в бюджет.

ООО "Инвекс" документы по требованию не представлены.

С учетом изложенного, установлено, что ООО "Строительная компания ПСК", сосредоточив на расчетном счете поступления от контрагентов за выполненные работы с НДС 18 % и за строительно-монтажные работы с НДС 18 %, в том числе от заявителя, при среднесписочной численности за 2014 - 7 человек, в 2015 - 5 человек, самостоятельно не имело трудовых ресурсов "освоить" финансирование заказчиков в подобных объемах.

ООО "Строительная компания ПСК", концентрируя денежные средства, в дальнейшем распределяло полученные денежные средства по контрагентам, которые прошли государственную регистрацию после образования ООО "Строительная компания ПСК" - с конца 2011, местонахождения при образовании в двух регионах - г. Пенза, г. Самара. В последующем происходит перекрестная миграция их г. Пенза в г. Самару или наоборот из г. Самары в г. Пензу. При регистрации, зачастую, используются одни и те же адреса в г. Пензе и в г. Самаре; г. Пенза, ул. Германа Титова, д. 7, г. Пенза, ул. Германа Титова, д. 5, г. Пенза, ул.Токарная, д. 16.

Все контрагенты при этом, согласно представленной отчетности, имеют среднесписочную численность в пределах от "0" человек до "1" человека, либо не представляют отчетность о среднесписочной численности по месту постановки на налоговый учет.

Все контрагенты имеют перекрестные расчеты между собой, кроме того, направляют полученные денежные средства в адрес контрагентов 3-го звена с изменением назначения платежей: "за продукты питания", "за товар", "за стройматериалы", "за рыбную продукцию", "за автомобили", "за авиабилеты", "за шины", "за медтовары", "за векселя", "за мебель", "за консалтинговые услуги", "оплата по агентскому договору", "за транспортные услуги".

Анализа движения денежных средств контрагентов 4-го звена, получающих денежные средства от контрагентов 3-го звена показал, что происходит изменение назначения платежа.

Из приведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Строительная компания ПСК" и его контрагентов ООО "Комплектация", ООО "Система", ООО "Динамика", ООО "Антей" и ООО "Континент" следует, что денежные средства, полученные от АО "Алюминий Металлург Рус" за выполненные работы по ремонтам кровли расходовались этими организациями на разнообразные цели. При этом расходование средств АО "Алюминий Металлург Рус", перечисленных на счет ООО "Строительная компания ПСК", не связано как с производством ремонтных работ на объектах проверяемого общества, так и со строительными работами в целом.

Кроме того, налоговым органом установлено, что с расчетного счета ООО "Строительная компания ПСК" происходили перечисления денежных средств в адрес НП "СРО "МАСП" с назначением платежей "членские взносы".

Налоговым органом в ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО "Строительная компания ПСК" являлось членом саморегулируемой организации и имело свидетельство N 0705.03-2011-6317088492-С-034 от 22.06.2012 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства с приложением видов работ.

НП "СРО "МАСП" проводились проверки в отношении исследуемой организации. Составлены акты N 571 от 23.12.2013, N 473 от 28.11.2014 и N 427 от 30.11.2015, согласно которым, в нарушение требований саморегулируемой организации в части квалификационного состава специалистов, у всех сотрудников ООО "Строительная компания ПСК", заявленных в качестве ответственных специалистов, отсутствует аттестация по видам работ, указанным в свидетельстве N 0705.03-2011-6317088492-С-034 от 22.06.2012, том числе по работам, производившимся на объектах АО "Алюминий Металлург Рус":

- подготовительные работы: разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей; установка и демонтаж инвентарных наружных и внутренних лесов, технологических трубопроводов;

- устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций;

- монтаж металлических конструкций;

- защита строительных конструкций, трубопроводов и оборудования (кроме магистральных и промысловых трубопроводов;

- монтажные работы;

- работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

ООО "Строительная компания ПСК" было исключено из членов Ассоциации "СРО "МАСП" 21.06.2016. Об устранении нарушений по вышеуказанным актам проверок информация отсутствует.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы представлен допрос свидетеля Веретенникова В.И. от 31.03.2016 N 73, который в ходе допроса указал, что Константинова С.А., Пантелеева А.А., Иванова В.М., Кангина А.П., Остроухова О.И., Таразанова Д.А., Новоторова А.С, Худякова С. А., Корноухова СП., КарсунцеваГ. В., Голубцова И.А., Смирнова И.Г., Григорьева Д.О., Истомина A.M., Модлину Р.Г., лиц, которые указаны при подаче документов для получения свидетельства СРО, не помнит. Кем из сотрудников готовился пакет документов для представления в НП "СРО "Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий" для получения свидетельства СРО, не знает. Фактически директор не ответил на заданные вопросы о работниках, на основании дипломов которых было включено в Ассоциацию "СРО МАСП".

Налоговым органом установлено, что вышеуказанные лица заработную плату и другие вознаграждения не получали и сведения по форме 2-НДФЛ на них общество в проверяемый период в налоговые органы не подавало, следовательно, эти лица не являлись работниками организации.

В целях установления фактического проявления должной осмотрительности АО "Алюминий Металлург Рус" при выборе контрагента ООО "Строительная компания ПСК", налоговой инспекцией истребованы следующие документы:

- документы, свидетельствующие о должной осмотрительности при заключении договоров и в период взаимоотношений с ООО "Строительная компания ПСК" (выписка из ЕГРЮЛ, копия свидетельства о регистрации и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию устава вашего контрагента. Удостоверение личности того, кто действовал от лица, а также в наличии у него соответствующих полномочий. Также, лицензии и допуски к отдельным видам работ (в том числе видам работ, являющихся предметом договоров с контрагентом), документы, подтверждающие наличие у контрагента необходимых трудовых ресурсов и соответствующего опыта выполнения работ (копии трудовых договоров с работниками, договоров подряда), документы, подтверждающие местонахождение контрагента по юридическому адресу, копии налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности и другие).

- "Положение о пропускном режиме на АО "Алюминий Металлург Рус" за период 2014-2015";

- пропуска на работников ООО "Строительная компания ПСК" за период 2014-2015 при исполнении договора.

АО "Алюминий Металлург Рус" в ответ на требование налоговой инспекции указало, что запрашиваемые документы не будут представлены.

Вместе с тем, оформление пропусков на работников ООО "Строительная компания ПСК" и на транспортные средства, использовавшиеся при строительных работах, предусмотрено пунктами 4.3., 4.7. и 4.11. генерального договора подряда N 2013-198 от 07.06.2013. Кроме этого, локальными сметами предусмотрены затраты труда машинистов, затраты труда рабочих, оплаты труда рабочих, оплаты труда машинистов, эксплуатация машин, перевозка груза, погрузка вручную при перевозках материала, которые требуют от ООО "Строительная компания ПСК" наличия трудовых и материальных ресурсов, в частности автотранспортных средств.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес АО "Алюминий Металлург Рус" выставлено требование об истребовании документов (информации): пропуска на работников ООО "Строительная Компания ПСК", локальный акт СТО-7.4-157 "Обеспечение товарно-материальными ценностями и услугами сторонних организаций", Акты-допуски (установленной формы) для производства работ, правила и локальные акты, действующие на территории АО "Алюминий Металлург Рус", касающиеся охраны труда и промышленной безопасности, противопожарной безопасности, контрольно-пропускного режима, внутреннего трудового распорядка, охраны окружающей среды, порядка ведения работ, оформленные на сотрудников ООО "Строительная компания ПСК" ИНН 6317088492.

АО "Алюминий Металлург Рус" представлены служебные записки на оформление пропусков и заявки на выдачу временных пропусков, а также проходы через проходную АО "Алюминий Металлург Рус" на лиц, из которых 23 человека являются гражданами Республики Армения; 13 человек зарегистрированы в г.Белая Калитва или Белокалитвинском районе Ростовской области, 4 человека зарегистрированы в других субъектах Российской Федерации.

Проверкой установлено, что все вышеуказанные лица, осуществлявшие работы по ремонту кровли на территории АО "Алюминий Металлург Рус" не являлись работниками ООО "Строительная компания ПСК" и на них не предоставлялись сведения по форме 2-НДФЛ. Кроме этого, все 23 иностранных гражданина, не числились ни в одной организации на территории Российской Федерации. Часть граждан Республики Армения были зарегистрированы по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Малахитовая, 9, собственником дома по данному адресу является Галоян П.С., который в ходе допроса указал, что принадлежит на праве собственности с 2000, услуги по аренде помещения, не предоставляет, поскольку проживает с семьей. Свидетель указал, что летом 2014 предоставлял помещение для временного безвозмездного проживания и временной регистрации для последующего трудоустройства примерно 2-3 месяца, на срок действия временной регистрации. Со слов свидетеля, Мкртчян А.З., Тадевосян A.M., Тадевосян М.С. в период проживания по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Малахитовая, 9, занимались обучением, поиском работы, потом работали и уехали по окончании действия срока временной регистрации, примерно с осени 2014 года.

Проверкой также установлено, что адресом регистрации граждан Республики Армения Гаспаряна Г.Г. и Геворгяна Г.А., указан г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 27, по которому располагается отдел по вопросам трудовой миграции отдела полиции N 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

По данным налогового органа граждане Республики Армения: Авагян A.M., Андреасян СБ., Гумашян Х.М., Егорян А.Г., Налбандян Г.Е., Хачатурян СБ. не были зарегистрированы на территории Российской Федерации.

Налоговым органом проведен допрос свидетелей, указанных АО "Алюминий Металлург Рус" в служебных записках на оформление пропусков и заявках на выдачу временных пропусков, а также в выборке проходов через проходную АО "Алюминий Металлург Рус", зарегистрированных в г. Белая Калитва или Белокалитвинском районе Ростовской области, которые показали следующее:

Алавердян С.Г. работал в АО "Дружба" слесарем, ООО "Строительная компания ПСК" не знает, сотрудником не являлся, в АО "Алюминий Металлург Рус" работал на ремонте кровли имели допуск на производство кровельных работ, проходил инструктаж по технике безопасности при производстве кровельных работ, проводимом работниками завода, работами руководил Тигран Балян, с Веретенниковым В.И. не контактировал, на объекте работало примерно 5-7 человек, при проведении работ на объектах АО "Алюминий Металлург Рус" в 2014-2015. использовалась лебедка. Со слов свидетеля, работали в основном приезжие из Армении, заработную плату получал наличными у Тиграна Баляна.

Винников А.А. начиная с 2014 года работал в магазине "Фикс-Прайс", ООО "Строительная компания ПСК" знакомо, пригласил на подработку Эдвард Мкртчян, на АО "Алюминий Металлург Рус" делал кровлю, допуска не имеет, проходил инструктаж по технике безопасности при производстве кровельных работ на заводе, проводимом работниками завода, кровельными работами руководил Эдвард Мкртчян, с Веретенниковым В.И. не контактировал, общался с представителем ООО "Строительная компания ПСК" Тиграном Валяном, на объектах АО "АМР" работало 3 человека. Свидетель других лиц не назвал, адрес организации не знает, какие работы выполняла организация, не знает. Свидетель указал, что имел пропуск от завода.

Заколюкин В.В. начиная с 2014 года работал в АО "Тандер" Шахтинский ТЦ, ООО "Строительная компания ПСК" не знакома, сотрудником не являлся, на АО "Алюминий Металлург Рус" примерно в 2014 году осуществлял кровельные работы, допуск на производство кровельных работ не имел, проходил инструктаж по технике безопасности при производстве кровельных работ, проводимом работниками завода, работал через своего соседа Мкртчяна Э.А., с Веретенниковым В.И. и представителями ООО "Строительная компания ПСК" не контактировал, адрес организации не знает, на объектах АО "Алюминий Металлург Рус" работало 5-7 человек, заработную плату получал через Тиграна, имел пропуск от завода без указания компании.

Иванова К.А. начиная с 2014 года работала в ООО "Агроторг", ИП Любимов С.А., ИП Маркин К.О.,000 "Строительная компания ПСК" не знакомо, на АО "Алюминий Металлург Рус" следила при производстве кровельных работ за зоной безопасности, допуск не имела, проходила инструктаж по технике безопасности при производстве кровельных работ, проводимом работниками завода, кровельными работами на объекте руководили армяне, с Веретенниковым В.И. не контактировал, адрес организации не знает, на объектах АО "Алюминий Металлург Рус" работало приблизительно 5 человек, заработную плату получала наличными.

Поросятникова (Капиносова) И.Е. начиная с 2014 года не работала, ООО "Строительная компания ПСК" не знакомо, к АО "Алюминий Металлург Рус" отношения не имеет.

Поросятников С.В., начиная с 2014 работал в АО "Алюминий Металлург Рус" на посудном производстве, ООО "УниверсалАлтоннельстрой", проходчик; ООО "Строительная компания ПСК" не знакомо, допуска не имеет, инструктаж по технике безопасности при производстве кровельных работ не проходил, выполнял ремонт кровли на цехе, с Веретенниковым В.И. не контактировал, на объектах АО "Алюминий Металлург Рус" работало примерно 5 человек, имел пропуск от завода.

Тулупников С.А. начиная с 2014 года работал в ООО "Алунекст" укладчик-упаковщик, ИП Аксенова Л.А. - бетонщик, ООО "Строительная компания ПСК" знакомо, но сотрудником не являлся; о существовании ООО "Строительная компания ПСК" узнал от армян, проживавших по соседству и работавших на ремонте кровли; на АО "Алюминий Металлург Рус" делал там кровлю, имели допуск на производство кровельных работ, проходили инструктаж по технике безопасности при производстве кровельных работ, проводимом на заводе. На объектах АО "Алюминий Металлург Рус" выполнял демонтаж старой кровли, сварочные работы для усиления балок, установка новой кровли на здании 1 -го цеха, руководил бригадир по имени Матевос, с Веретенниковым В.И. не контактировал, контактировал с представителем ООО "Строительная компания ПСК" Тиграном Валяном. Со слов свидетеля, на объектах АО "Алюминий Металлург Рус" работало около 20 человек, заработную плату получал наличными от Тиграна Валяна, имел пропуск от завода.

Таким образом, все свидетели, допрошенные налоговым органом не являлись работниками ООО "Строительная компания ПСК", не знали от какой организации работают на территории АО "Алюминий Металлург Рус", заработную плату получали наличными или ее не получали, допуск на производство кровельных работ имели только 8 человек. Все допрошенные подписывали только документы по технике безопасности при производстве кровельных работ, которые проводили работники АО "Алюминий Металлург Рус".

Заявителем в ходе проверки представлены удостоверения ЧОУ ДПО "УТЦ Профессионал" на следующих лиц: Тадевосян Матевос Серобович - квалификация стропалыцик, Тадевосян Матевос Серобович - окончил курс целевого назначения для персонала, обслуживающего газопотребляющие агрегаты, Тадевосян Артур Матевосович - квалификация кровельщик, Плотников Дмитрий Владимирович -квалификация кровельщик, Хачатурян Сарибег Багратович - квалификация кровельщик, Мкртчян Арман Завенович - квалификация кровельщик, Мкртчян Арман Завенович - квалификация оператора ГПМ, управляемых с пола, Абраамян Арсен Варосович - квалификация кровельщик, Абраамян Арсен Варосович -квалификация стропальщик, Мкртчян Эдвард Альбертович - квалификация оператора ГПМ, управляемых с пола.

ЧОУ ДПО "УТЦ "Профессионал" представило налоговому органу договоры, заключенные с Плотниковым Д.В., Мкртчяном А.З., Абраамяном А.В., из которых следует, что данные физические лица самостоятельно (от своего лица) заключали договоры на оказание платных образовательных услуг. При этом стоимость предоставляемых платных образовательных услуг составляла от 500 руб. до 2000 руб., а срок предоставления услуг (с даты договора до выдачи удостоверений) составлял 5 дней.

Из представленных документов следует, что профессиональную подготовку прошли только 8 из 40 работников, осуществлявших работы на объектах АО "Алюминий Металлург Рус", причем только 2 из 8 окончили специализированные государственные учебные заведения по строительным специальностям. При этом заявителем по требованию инспекции не представлены документы о привлечении иностранных граждан.

Совокупность таких обстоятельств, как отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств); осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций налоговым органом расценивается как отсутствие у контрагентов возможности выполнить работы для заявителя, что порождает создание искусственного документооборота через ООО "Крафтер", ООО "МастерКаргоТранс" и ООО "Строительная компания ПСК" с целью получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов.

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу, что заявителем создан формальный документооборот по взаимоотношениям без осуществления реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами в сумме 8 422 100 руб., соответствующие пени и налоговые санкции.

Суд первой инстанции признал обоснованным доначисление инспекцией НДС, так как фактически контрагенты общества оказывали обществу услуги по поиску и привлечению к перевозке третьих лиц, а не услуги по перевозке грузов, вследствие чего представленные обществом документы не являются надлежащими, а также необходимыми и достаточными для подтверждения правомерности вычета НДС по операциям с ООО "Крафтер" и ООО "МастерКаргоТранс".

При этом суд отклонил довод общества о том, что инспекция не опровергла реальность оказания услуг по перевозке грузов, верно указав, что сам по себе факт транспортировки грузов, в отсутствие четкой идентификации поставщика услуг, не имеет принципиального значения для разрешения вопроса о наличии у общества права на возмещение НДС, поскольку на возмещение налога общество претендует на основании счетов-фактур, в которых указана услуга, фактически оказанная обществу иным лицом, а не тем, чье наименование и реквизиты указаны в счете-фактуре.

Проверкой установлено, что фактически услуги по перевозке оказывали физические лица или предприниматели, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, следовательно, налог ими в бюджет не уплачивался.

Суд первой инстанции оценив представленные инспекцией доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что для получения необоснованной налоговой выгоды с целью возмещения НДС из бюджета заявителем совместно с контрагентами была создана схема для заключения договоров с целью создания видимости оказания услуг по перевозке.

Оснований для переоценки этих выводов не имеется, налогоплательщик доказательств, подтверждающих обратное не представил.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о проявлении им должной степени осмотрительности при выборе контрагентов, указав, что учредительные документы подтверждают лишь факт государственной регистрации, а их получение не свидетельствует о том, что выбор контрагента общество сделало с учетом его деловой репутации, платежеспособности, объективных возможностей исполнения обязательств без риска, наличия у контрагентов необходимых ресурсов, положительной налоговой истории и прочих сведений, характеризующих ООО "Крафтер" и ООО "МастерКаргоТранс" как хозяйствующих субъектов, реально осуществляющих хозяйственную деятельность.

Более того, заключая сделки, заявитель не мог не проверить возможность контрагентов осуществить необходимые услуги и должен был знать, что у контрагентов отсутствуют транспортные средства и водители, которые обязаны оказывать услуги по перевозке товара.

Суд первой инстанции признал обоснованным вывод налогового органа о том, что ООО "Строительная компания ПСК" не выполняла работы, так как данная организация не имела фактически квалифицированных сотрудников, способных выполнять работы в соответствии с заключенным договором. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, которые были исследованы судом.

Фактически была создана схема по транзитному перечислению денежных средств между контрагентами ООО "Строительная компания ПСК", перечисляющими друг другу денежные средства с изменением назначения платежа.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 N 3355/07 по делу N А19-9947/06-18, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 N 9833/08 по делу N А56-43903/2006, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а обязан оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2010 N 14698/2010 для оценки обоснованности налоговой выгоды существенное значение имеют обстоятельства заключения и исполнения договора, мотивы, по которым был избран тот или иной контрагент, при этом из обстоятельств заключения и исполнения договора должно следовать, что налогоплательщиком приняты все разумные меры к проверке легитимности участия контрагента в гражданском обороте.

Вместе с тем, заявителем не представлено обоснований того, каким образом им была проверена легитимность контрагентов в гражданском обороте. Заявитель не привел доводов в обоснование выбора контрагентов с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств, без риска, предоставление обеспечения исполнения обязательств, наличия у них необходимых ресурсов (транспортных средств, квалифицированного персонала, соответствующего опыта). Кроме того, контрагенты не имели работников, имеющих квалифицированные навыки для выполнения работ. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов, подтверждает, что движение по счетам производилось с изменением назначения платежа. Денежные средства на обеспечения функционирования обществ, а именно на общехозяйственные нужды (аренда, коммунальные платежи, канцелярские товары) не перечислялись.

Совокупность указанных фактов свидетельствует об отсутствии реальности выполнения работ контрагентами заявителя. Фактически судом установлено, что данная схема направлена на необоснованное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов с учетом деловой репутации могут быть признаны обоснованными, так как противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Обществом в обосновании выбора контрагентов для осуществления услуг по перевозке грузов не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Крафтер" и ООО "МастерКаргоТранс" смогут осуществить заявленные услуги с помощью собственных или арендованных транспортных средств. Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о проявлении им должной степени осмотрительности при выборе контрагентов, указав, что учредительные документы подтверждают лишь факт осуществляемой в заявительном порядке государственной регистрации, а их получение не свидетельствует о том, что выбор сделан с учетом деловой репутации, платежеспособности, возможностей для самостоятельного исполнения контрагентами обязательств без риска, наличия у контрагентов необходимых ресурсов, положительной налоговой истории и прочих сведений, характеризующих ООО "Крафтер" и ООО "МастерКаргоТранс" как хозяйствующих субъектов, легально осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Суд апелляционной инстанции признает доводы общества о том, что контрагенты ООО "Крафтер" и ООО "МастерКаргоТранс" являются реально действующими организациями, с опытом работы на рынке.

В частности, ООО "Крафтер" является одним из крупнейших перевозчиков России с 2010 года, имеет собственный товарный знак, сайт в сети "Интернет" http://crafter-tl.ru/, несколько десятков филиалов по всем регионам, сотрудничает с крупными компаниями (PepsiCo, Газпром, Леруа Мерлен), имеет существенные обороты.

ООО "Крафтер" участвовало в государственных закупках (заказчиками ООО "Крафтер" на момент заключения договора транспортной экспедиции с обществом являлись ФГУП "Почта России" (государственный контракт на 1,1 млрд. руб.), ФГУП "Консервный завод" ФСИН", АО "Бутурлиновский ликеро-водочный завод", АО "ТАТСПИРТПРОМ и др.). Деятельность ООО "Крафтер" охватывает несколько российских регионов, что также учитывалось заявителем, поскольку маршруты перевозок клиентам АО "Алюминий Металлург Рус" предусматривали транспортировку товаров в различные города.

В проверяемом периоде приказом ФТС России N 335 от 22.02.2013 ООО "Крафтер" также включено в реестр таможенных перевозчиков. Следовательно, ООО "Крафтер" полностью выполнило установленные действующим в указанный период Таможенным кодексом Российской Федерации условия для включения в Реестр таможенных перевозчиков (осуществление деятельности по перевозке грузов не менее 2 лет, уплата таможенных платежей, лицензия на осуществление перевозок грузов, договор страхования риска гражданской ответственности и др.).

ООО "МастерКаргоТранс" также является известным перевозчиком на рынке транспортных услуг с 2011 года, сотрудничает с ООО "Новатэк", ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", АО "Цимлянские вина" и т.д. Заявителем в в материалы дела представлено более 50 судебных актов по гражданско-правовым спорам с участием ООО "Крафтер" и ООО "МастерКаргоТранс", размещенных на сайте "Мой Арбитр".

Вместе с тем, в рассматриваемом случае существенное значение имеет не реальное осуществление указанными организациями хозяйственной деятельности, а возможность самостоятельного оказания данными организациями спорных транспортных услуг, облагаемых НДС.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные документы и доказательства, пришел к выводу, что общество не привело доводов в обоснование выбора спорных контрагентов с учетом их деловой репутации как перевозчиков, возможностей исполнения обязательств, без риска, предоставление обеспечения исполнения обязательств, наличия необходимых ресурсов (автотранспортных средств, квалифицированного персонала (водителей), соответствующего опыта).

Таким образом, судом правомерно установлено, что ООО "Крафтер" и ООО "МастерКаргоТранс" не являются организациями, которые могут самостоятельно выполнять автотранспортные услуги. Представленные обществом документы в подтверждение хозяйственных операций не отвечают установленным требованиям и содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми налоговое законодательство связывает правовые последствия, имеющие значение для возмещения НДС. Суд также принял во внимание документально подтвержденный довод инспекции о том, что физические лица и индивидуальные предприниматели, фактически осуществлявшие перевозку товара для общества, не являются плательщиками НДС и не выставляют счета-фактуры с выделенной суммой НДС.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым факт перевозки грузов именно ООО "Крафтер" и ООО "МастерКаргоТранс" подтверждается представленными в материалы доказательствами подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедиторами или клиентом, обязанность экспедитора заключать от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Предметом договора транспортной экспедиции является выполнение или организация выполнения определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза. Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо отличать договор перевозки грузов от договора транспортной экспедиции: договорные отношения в сфере оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Оказание услуг по перевозке груза перевозчиком производится на основании договора перевозки груза. Исходя из положений статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Главным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза (или организует их выполнение). В договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки, а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой.

Заключение договора перевозки входит в обязанности экспедитора при предоставлении услуг заказчику.

Договоры транспортной экспедиции имеют двойственную природу и могут рассматриваться как разновидность договора оказания услуг (исполнитель выполняет услуги, связанные с перевозкой); посреднический договор (исполнитель организует выполнение услуг, связанных с перевозкой).

Когда экспедитор самостоятельно перевозит груз, его услуги не являются посредническими. Если же перевозка груза осуществляется третьим лицом на основании заключенного экспедитором договора, деятельность экспедитора может рассматриваться как посредническая. В этом случае к договору транспортной экспедиции могут применяться правила о договоре комиссии, агентирования и договоре поручения.

Для квалификации сделки как договора именно транспортной экспедиции достаточно выяснить, какие услуги должны оказываться по договору.

От вида договора зависит порядок отражения хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете, а также перечень оформляемых документов. Существенным условием договора транспортной экспедиции является предмет, в который включаются действия экспедитора по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза, с одной стороны, и действия клиента по уплате экспедитору причитающегося ему вознаграждения и возмещению понесенных им расходов с другой стороны. Выявление объема оказываемых экспедитором услуг позволяет правильно определить юридическую природу этого договора и разграничить его с иными договорами об оказании возмездных услуг, в частности, поручением, комиссией, агентированием, хранением, перевозкой.

Так, организации ООО "Крафтер" и ООО "МастерКаргоТранс" в ходе проверки представляли пояснения, из которых следует, что они не осуществляют перевозку грузов собственными силами, не обладают необходимыми ресурсами (транспорт, водители) и являются лишь экспедиторами, которые привлекают третьих лиц для оказания услуг в рамках договоров транспортно-экспедиционной деятельности, также они не ведут учет грузоотправителей, грузополучателей, грузоперевозчиков и видов грузов. Кроме того, они не являются производителями товаров и учет поставщиков и производителей товаров не ведут (т. 2 л.д. 84, 89).

Все указанные обществом доводы только подтверждают факт того, что ООО "Крафтер" и ООО "МастерКаргоТранс" являются компаниями, оказывающими экспедиторские услуги, а факт выдачи доверенностей от имени организаций заявителем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подтвержден не был, так как имеющиеся в материалах дела доверенности не содержат подписи лиц, на которых они выданы, следовательно, данное обстоятельство подтверждает отсутствие взаимоотношений фактических перевозчиков с организациями ООО "Крафтер" и ООО "МастерКаргоТранс".

В ходе налоговой проверки общество не представило копии договоров, заключенных экспедитором с перевозчиком; копии счетов-фактур фактических перевозчиков груза; копии платежных поручений, подтверждающих расходы экспедитора на оплату услуг фактического перевозчика; иные документы по всей цепочке организаций, задействованных в осуществлении перевозки груза, подтверждающих оказание экспедиторских услуг и необходимые при оказании услуг транспортной экспедиции для подтверждения расходов на перевозку грузов. При этом, инспекция установила, что организации, по документам осуществлявшие перевозку товара для общества, данную перевозку осуществить не могли, что подтверждено письмами ООО "Крафтер" и ООО "МастерКаргоТранс", а также ввиду отсутствия соответствующих трудовых и материальных ресурсов.

ООО "Крафтер" и ООО "МастерКаргоТранс" являлись экспедиторами и не осуществляли перевозку груза собственными силами. То обстоятельство, что у ООО "Крафтер" и ООО "МастерКаргоТранс" имеются сотрудники и организации несут расходы по ведению деятельности (аренда офиса, электроэнергия, канцтовары и др.) не оспаривается инспекцией и не является доказательством того, что данные организации являются фактическими перевозчиками и собственными силами либо арендованными транспортными средствами осуществляли перевозку по спорным договорам транспортной экспедиции. Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках заключенных с ООО "Крафтер" и ООО "МастерКаргоТранс" договоров на организацию перевозок грузов услуги данными организациями фактически не оказывались самостоятельно, а приобретались у третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым тот факт, что третьи лица, привлеченные к осуществлению перевозки, не являются плательщиками НДС в бюджет, не имеет правового значения, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, которые избраны экспедиторами или клиентом, обязанность экспедитора заключать от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В случае если организация при оказании услуг по договору транспортной экспедиции (далее - экспедитор) организует перевозку груза за вознаграждение, определяет налоговую базу по налогу на добавленную стоимость как сумму дохода, полученную ею в виде вознаграждения, заключает от своего имени договоры для оказания услуг, определенных в договоре транспортной экспедиции, в котором предусмотрено возмещение расходов экспедитора, понесенных в интересах клиента, и моментом оказания услуги экспедитором является выдача груза в пункте назначения, то согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации услуг соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня их оказания.

Согласно пункту 3 статьи 168 и пункту 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры выставляются налогоплательщиком налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) и поэтому в счетах-фактурах указываются данные по реализуемым товарам (работам, услугам).

Поскольку экспедитор организует перевозку груза за вознаграждение и заключает от своего имени договоры для оказания услуг, определенных в договоре транспортной экспедиции, то в счете-фактуре по услуге экспедитора отражается сумма его вознаграждения без указания стоимости услуг, определенных договором транспортной экспедиции, приобретаемых экспедитором от своего имени за счет клиента.

При этом, Правилами заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 (далее - Правила), не установлен порядок составления счетов-фактур экспедиторами по услугам третьих лиц, приобретаемым экспедитором от своего имени за счет клиента.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" организации, осуществляющие транспортно-экспедиционную деятельность, оказывают услуги по реализации услуг по перевозке груза любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В связи с этим и принимая во внимание, что элементы условия договора транспортной экспедиции аналогичны посредническому договору, экспедиторы могут по услугам третьих лиц, приобретаемым ими от своего имени за счет клиента, выставлять счета-фактуры с отражением показателей счетов-фактур, выставленных экспедиторам организациями, непосредственно оказывающими эти услуги, в порядке, предусмотренном Правилами для комиссионеров (агентов).

По услугам третьих лиц, приобретенным экспедиторами от своего имени за счет клиентов, экспедиторы могут выставлять счета-фактуры с указанием стоимости всех услуг третьих лиц, возмещаемых клиентами.

Для этого не позднее пяти календарных дней, считая со дня оказания услуги экспедитором клиенту, экспедитору следует выставить клиенту счет-фактуру, в котором требуется указать в самостоятельных позициях виды услуг, приобретенных у третьих лиц, на основании их счетов-фактур.

Указанный счет-фактуру экспедитору необходимо составить в двух экземплярах (для клиента и для регистрации в части 1 "Выставленные счета-фактуры" журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур).

При этом в книге продаж данный счет-фактура не регистрируется, поскольку обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость со стоимости приобретаемых услуг у экспедитора не возникает. Соответственно, счета-фактуры, полученные экспедитором по приобретаемым им услугам, регистрируются в части 2 "Полученные счета-фактуры" журнала без регистрации в книге покупок.

В целях осуществления клиентом вычетов по налогу на добавленную стоимость, к первому экземпляру счета-фактуры, выставляемого экспедитором клиенту, прилагаются копии счетов-фактур, полученных экспедитором от организаций, оказывающих услуги экспедитору, а также копии соответствующих первичных документов.

Из первичных документов, представленных обществом для подтверждения права на налоговую выгоду, а также доказательств, полученных налоговым органом в ходе налоговой проверки, следует, что контрагенты ООО "Крафтер" и ООО "МастерКаргоТранс", являясь экспедиторами, перевозку не осуществляли и непосредственно перевозчиками не являлись.

Данные общества как организаторы перевозки, не оказывающие услуги по перевозке, не имели правовых оснований для предъявления к оплате НДС, исчисленного со стоимости услуг по перевозке, поскольку фактически указанные лица не осуществляли реализацию транспортных услуг.

В целях осуществления заказчиком вычетов по налогу на добавленную стоимость к первому экземпляру счета-фактуры, выставляемого экспедитором клиенту, спорные поставщики должны были представить копии счетов-фактур, полученных экспедитором от организаций и предпринимателей, оказывающих услуги экспедитору, а также копии соответствующих первичных документов.

При этом материалами дела установлено, что выставленные ООО "Крафтер" и ООО "МастерКаргоТранс" заявителю счета-фактуры содержат недостоверные данные о суммах НДС, предъявляемых экспедитору фактическими перевозчиками грузов, т.к. в предоставленных документах указанных транспортные средства, собственники которых не являются плательщиками НДС (в том числе, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в связи с применением ЕНВД) и не имеют обязанности выставлять счета-фактуры. Экспедитор не осуществлял оплату за услуги по перевозке (в том числе НДС) физическим лицам - собственникам, а эти физические лица не выставляли в адрес экспедитора счета-фактуры и не платили НДС в бюджет. Кроме того, явившиеся на допросы в качестве свидетелей лица - собственники транспортных средств, указанные в предоставленных документах, не подтвердили факты осуществления перевозки грузов и наличие взаимоотношений с ООО "Крафтер" и ООО "МастерКаргоТранс".

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым ООО "Крафтер" являлся плательщиком НДС, и в проверяемый период произвел значительные отчисления в бюджет, подлежат отклонению, так как данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о реальном оказании обществом транспортных услуг.

В разделе 1 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета) по данным налогоплательщика" за период 2014 года всего к уплате НДС по строке 1_040 заявлена сумма 22 626 451 руб. (1 квартал 2014 года - 3 281 316 руб., 2 квартал 2014 года - 3 748 383 руб., 3 квартал 2014 года - 6 651 989 руб., 4 квартал 2014 года - 8 944 763 руб.), тогда как в разделе 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1 - 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации" в строке 3_010_03 налоговая база за 2014 составила 3 847 496 652 (1 квартал - 663 491 585, 2 квартал - 896 502 666, 3 квартал - 1 028 362 667, 4 квартал - 1 259 139 734), а сумма налоговых вычетов по НДС за 2014 год (строка 3_220_03) составила 670 886 240 руб. (1 квартал - 116 696 787, 2 квартал - 157 704 250, 3 квартал - 178 660 576, 4 квартал - 217 824 627). Соответственно сумма налоговых вычетов за 2014 год составляет 96,74% от общей исчисленной суммы НДС.

В разделе 1 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета) по данным налогоплательщика" за период 2015 года всего к уплате НДС по строке 1_040 заявлена сумма 33 339 289,0 руб. (1 квартал 2015 года - 7 072 449 руб., 2 квартал 2015 года - 7 706 567 руб., 3 квартал 2015 года - 8 582 848 руб., 4 квартал 2015 года - 9 977 425 руб.), тогда как в разделе 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1 - 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации" в строке 3_010_03 налоговая база за 2015 год составила 4 570 740 976 руб. (1 квартал - 978 684 921 руб., 2 квартал - 1 074 701 939 руб., 3 квартал - 1 064 728 330 руб., 4 квартал - 1 452 625 786 руб.), а сумма налоговых вычетов по НДС за 2015 год (строка 3_190_03) составила 790 948 197 руб. (1 квартал - 169 206 738 руб., 2 квартал - 186 528 456 руб., 3 квартал - 183 409 575 руб., 4 квартал - 251 803 428 руб.). Соответственно сумма налоговых вычетов за 2015 год составляет 95,96% от общей исчисленной суммы НДС.

Следовательно, как видно из представленных налоговых деклараций, ООО "Крафтер" уплачивает НДС в бюджет не с заявленной налоговой базы, а лишь с сумм вознаграждения, получаемого за организацию услуг по перевозке грузов. Данный факт также подтверждается иными материалами проверки и пояснениями самого ООО "Крафтер".

Сумма налога к уплате в бюджет (строка 1_040) складывается из разницы строк 3_120_05 (Общая сумма НДС с учетом восстановленных сумм) - 3_220_03 (Общая сумма НДС, подлежащая вычету).

Например: за 1 квартал 2014 года сумма налога к уплате в бюджет составила 3 281 316 руб., что составляет разницу между суммой 119 978 103 руб. (Общая сумма НДС с учетом восстановленных сумм) и суммой 116 696 787 руб. (Общая сумма НДС, подлежащая вычету). За 2015 год наименование строк было изменено и строка 3_220_03 стала строкой 3_190_03.

Проанализировав представленные в материалы дела налоговые декларации по НДС по контрагенту ООО "МастерКаргоТранс" суд установил следующее.

ООО "МастерКаргоТранс" в налоговую базу по НДС ставит незначительные суммы и налоговые вычеты за проверяемые периоды у организации в небольших размерах, также как и суммы НДС к уплате в бюджет:

2014 год: НДС к уплате - 556 660,0 руб. (1 квартал - 109 092 руб., 2 квартал - 161 975 руб., 3 квартал - 147 955 руб., 4 квартал - 137 638 руб.). Налоговая база составила - 3 683 198 руб. (1 квартал - 755 958 руб., 2 квартал - 1 016 967 руб., 3 квартал - 994 967 руб., 4 квартал - 915 306 руб.). Налоговые вычеты - 106 315 руб. (1 квартал - 26 980 руб., 2 квартал - 21 079 руб., 3 квартал - 31 139 руб., 4 квартал - 27 117 руб.).

2015 год: НДС к уплате - 556 123 руб. (1 квартал - 130 318 руб., 2 квартал - 169 930 руб., 3 квартал - 134 641 руб., 4 квартал - 121 234 руб.). Налоговая база составила - 3 461 096 руб. (1 квартал - 805 331 руб., 2 квартал - 1 029 891 руб., 3 квартал - 854 594 руб., 4 квартал - 771 280 руб.). Налоговые вычеты - 66 874 руб. (1 квартал - 14 642 руб., 2 квартал - 15 450 руб., 3 квартал - 19 186 руб., 4 квартал - 17 596 руб.).

Как следует из налоговых деклараций ООО "МастерКаргоТранс" уплачивает минимальный НДС в бюджет, который за проверяемый период составил в общем 1112783 руб., тогда как сумма заявленная АО "Алюминий Металлург Рус" к вычету по данной организации составила 1 957 386 руб.

Из изложенного следует, что фактически общество отражало для целей налогообложения услуги, оказанные ООО "Крафтер" и ООО "МастерКаргоТранс" не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, поскольку последние не осуществляли реализацию транспортных услуг, а оказывали услуги по организации перевозки с привлечением третьих лиц.

Заключая сделки с контрагентами, общество должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Избрав в качестве контрагента организацию, вступая с ней в правоотношения, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость.

В настоящем случае общество не проявило должную осмотрительность - не установило, имели ли спорные поставщики возможность осуществить перевозку самостоятельно, при этом, предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, исчисленный со стоимости услуг по перевозке, без документов, полученных экспедитором от организаций, оказывающих услуги экспедитору, в отсутствие доказательств того, что перевозчики реализовали услугу с начислением налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает верным вывод инспекции о том, что общество не подтвердило документально право на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по транспортным услугам по взаимоотношениям с ООО "Крафтер" и ООО "МастерКаргоТранс".

Названный вывод апелляционного суда соответствует правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 04.09.2017 по делу N А53-10562/2016, поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.12.2017 N 308-КГ17-19561, а также постановлении от 29.01.2018 по делу N А53-16398/2016, поддержанной определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 N 308-КГ18-5459, постановлении от 01.11.2018 по делу N А53-12398/2017, поддержанной определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 308-КГ18-25577, постановлении от 11.07.2019 по делу N А53-14107/2018 и пр.

При этом контрагентом по делам N А53-12398/2017, NА53-16398/2016 также являлся ООО "Крафтер", в отношении услуг которого сформирован приведенный выше правовой подход о необоснованности предъявления НДС к вычету по услугам экспедитора при условии фактической перевозки физическими лицами, которые не являются плательщиками НДС.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению и налоговым органом обоснованно доначислен НДС по транспортным услугам (перевозка) с контрагентами ООО "Крафтер" и ООО "МастерКаргоТранс".

Вместе с тем, суд первой пришел не дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, в результате чего пришел к неверному выводу о правомерно доначислении НДС в сумме 8 422 100 руб. на всю стоимость выставленных счетов-фактур, так как в составе счетов-фактур, выставленных ООО "МастерКаргоТранс" были отражены не только стоимость транспортных услуг, но и вознаграждение экспедитора.

Как указано выше, в случае если организация при оказании услуг по договору транспортной экспедиции (далее - экспедитор) организует перевозку груза за вознаграждение, определяет налоговую базу по налогу на добавленную стоимость как сумму дохода, полученную ею в виде вознаграждения, заключает от своего имени договоры для оказания услуг, определенных в договоре транспортной экспедиции, в котором предусмотрено возмещение расходов экспедитора, понесенных в интересах клиента, и моментом оказания услуги экспедитором является выдача груза в пункте назначения, то согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня их оказания.

Согласно пункту 3 статьи 168 и пункту 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры выставляются налогоплательщиком налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) и поэтому в счетах-фактурах указываются данные по реализуемым товарам (работам, услугам).

Поскольку экспедитор организует перевозку груза за вознаграждение и заключает от своего имени договоры для оказания услуг, определенных в договоре транспортной экспедиции, то в счете-фактуре по услуге экспедитора отражается сумма его вознаграждения без указания стоимости услуг, определенных договором транспортной экспедиции, приобретаемых экспедитором от своего имени за счет клиента.

С учетом изложенного, ООО "Алюминий Металлург Рус" имело право на получение вычета НДС в сумме, включенной в счета-фактуры ООО "МастерКарго Транс", как вознаграждение экспедитора. Согласно представленным обществом в материалы дела счетам-фактурам сумма НДС по данным операциям составил 18 558,67 руб., что инспекцией признается. Таким образом, инспекцией неправомерно произведено доначисление налога в данной части.

Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что представленные ООО "Крафтер" счета-фактуры не содержат вознаграждения по оплате экспедиторских услуг и в полном объёме состоят из стоимости транспортных услуг по перевозке.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела, обжалуемое решение надлежит изменить по основанию пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признать решение инспекции N 09/211 от 05.07.2018 незаконным в части начисления 18 558,67 рублей НДС, соответствующих пени и штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08 указано, что исходя из неимущественного характера требований к категории дел об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов не могут применяться положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в суд первой инстанции в сумме 3000 рублей и за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей подлежат отнесению на инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 по делу N А53-4868/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 05.07.2018 N 09/211 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 18 558,67 рублей, а также соответствующих пени и штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алюминий Металлург Рус", ИНН 7709534220, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей, из них: 3000 рублей - за подачу заявления в Арбитражный суд Ростовской области; 1500 рублей - за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева