Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2019 г. N 09АП-64909/19

Москва

05 декабря 2019 г.

Дело N А40-160039/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гришина О.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 по делу N А40-160039/16, вынесенное судьей В.Н. Клыковой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гольф и Конный клуб Киевское",

о привлечении к субсидиарной ответственности;

при участии в судебном заседании

от Гришина О.А. - Асгаров Р.Н. дов. от 19.06.2019

Гришин О.А. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 (резолютивная часть оглашена 19.10.2016) Общество с ограниченной ответственностью "Гольф и Конный клуб Киевское" (ОГРН 1097746383789, ИНН 7709832530; далее - ООО "Гольф и Конный клуб Киевское", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кузнецов Александр Александрович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении Гришина Олега Анатольевича (далее - Гришин О.А., ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Гольф и Конный клуб Киевское" в размере 34 831 397,54 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, Гришина О.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Гольф и Конный клуб Киевское" в размере 34 831 397,54 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением Гришин О.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Гришин О.А. указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что основные средства были конкурсным управляющим инвентаризированы и реализованы в процедуре конкурсного производства, вырученные денежные средства были направлены на частичное удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что вся документация по дебиторской задолженности находилась у генерального директора ООО "Гольф и Конный клуб Киевское" Куриленко Н.А., которая умерла 12.10.2014, при этом восстановить документацию, в том числе путем направления писем дебиторам было невозможно, поскольку перечень дебиторов был также только у названного лица.

В судебном заседании Гришин О.А., его представитель апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, просили определение суда первой инстанции от 19.09.2019 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника о привлечении Гришина О.А. к субсидиарной ответственности основано на положениях статей 9, 6111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и мотивировано не исполнением указанным лицом обязанности по обращению в суд с заявлением о признании ООО "Гольф и Конный клуб Киевское" несостоятельным (банкротом) и передаче конкурсному управляющему должника всей бухгалтерской, иной документации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления надлежащих доказательств совокупности обязательных условий, при наличии которых возможно привлечение контролирующих должника лиц субсидиарной ответственности по обязательствам должника

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266) статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу и Закон о банкротстве дополнен главой III2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Согласно пункту 3 статьи 4 Закон N 266 рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

В то же время, основания для привлечения к субсидиарной ответственности, содержащиеся в главе III2 Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ, не подлежат применению к действиям контролирующих должников лиц, совершенных до 01.07.2017, в силу общего правила действия закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку Закон N 266-ФЗ не содержит норм о придании новой редакции Закона о банкротстве обратной силы.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (в частности, статьи 10) о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Нормы материального права, устанавливающие основания для привлечения к ответственности, должны определяться редакцией, действующей в период совершения лицом вменяемых ему деяний (деликта).

Такой подход согласуется со сложившейся судебной практикой, в частности, отражен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 по делу N А40-151891/2014.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий должника связывает возникновение оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности за не передачу конкурсному управляющему должника всей документации в октябре 2016 года, а также не исполнением обязанности по обращению в суд с заявлением о признании ООО "Гольф и Конный клуб Киевское" банкротом с 16.04.2016.

Следовательно, в данном случае применению подлежат положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ, действующей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что Гришин О.А. являлся генеральным директором ООО "Гольф и Конный клуб Киевское" с 09.07.2014, а в последующем ликвидатором общества с 13.07.2016 до момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в указанных выше случаях в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, нарушение руководителем обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лишь по обязательствам должника, возникшим после истечения указанного месячного срока на подачу такого заявления.

Заявляя о наличии оснований для привлечения Гришина О.А. к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании ООО "Гольф и Конный клуб Киевское" банкротом конкурсный управляющий указывал на то, что данная обязанность должна была быть исполнена после принятия Арбитражным судом города Москвы решения от 15.03.2016 по делу N А40- 1757/2016 о взыскании с должника о пользу ООО "Отель Элегант" денежных средств в размере 5 111 000 руб., поскольку на указанный момент у общества имелись признаки банкротства.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих неплатежеспособность ООО "Гольф и Конный клуб Киевское" на указанную дату, конкурсным управляющим не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие кредиторской задолженности само по себе не свидетельствует о неплатежеспособности организации и не является безусловным основанием для обязательного обращения руководителя должника в суд заявлением о несостоятельности (банкротстве) организации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим должника наличия оснований для привлечения Гришина О.А. к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании ООО "Гольф и Конный клуб Киевское" банкротом.

Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности конкурсным управляющим наличии оснований для привлечения Гришина О.А. к субсидиарной ответственности за не передачу документации ООО "Гольф и Конный клуб Киевское" конкурсному управляющему должника.

В силу абзаца четыре пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе, в случае если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Указанная ответственность контролирующих должника лиц соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (статьи 6, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учёте)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона. Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации.

Как указывалось ранее Гришин О.А. являлся руководителем ООО "Гольф и Конный клуб Киевское" с 09.07.2014, а с 13.07.2016 - его ликвидатором.

Решением от 20.10.2016 Арбитражный суд города Москвы обязал органы управления ООО "Гольф и Конный клуб Киевское" в трехдневный срок передать бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника.

Определением от 24.01.2017 Арбитражный суд города Москвы вновь обязал ликвидатора Гришина Олега Анатольевича предоставить конкурсному управляющему ООО "Гольф и Конный клуб Киевское" Кузнецову Александру Александровичу бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности.

Однако ни один из указанных судебных актов ответчиком не был исполнен.

При этом отсутствие документации не позволило конкурсному управляющему должника сформировать конкурсной массы, в том числе путем взыскания дебиторской задолженности с контрагентов ООО "Гольф и Конный клуб Киевское" по гражданско-правовым сделкам.

Так, согласно данным бухгалтерского баланса должника за 2015 год, по состоянию на 31.12.2015 должник имел дебиторскую задолженность в размере 64 956 000 руб., основные средства в размере 64 648 000 руб. Однако в отсутствие документации конкурсный управляющий не имеет возможности выявить имущество, отраженное в бухгалтерской отчетности ООО "Гольф и Конный клуб Киевское", а также определить дебиторов для обращения к ним за взысканием задолженности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о представлении конкурсным управляющим должника надлежащих доказательств наличия обязательных условий, при которых возможно привлечение Гришина О.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Гольф и Конный клуб Киевское".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что основные средства были конкурсным управляющим инвентаризированы и реализованы в процедуре конкурсного производства, отклоняется, как не опровергающий не исполнения Гришиным О.А. обязанности по передаче документации и материальных ценностей конкурсному управляющему, а, следовательно, не исключающий возможности привлечения его к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе Гришин О.А. обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что вся документация по дебиторской задолженности находилась у генерального директора ООО "Гольф и Конный клуб Киевское" Куриленко Н.А., которая умерла 12.10.2014, при этом восстановить документацию, в том числе путем направления писем дебиторам был невозможно, поскольку перечень дебиторов был также только у названного лица.

Суд отклоняет указанный довод по следующим основаниям. Куриленко Н.А. умерла 12.10.2014, в то время как Гришин О.А. назначен генеральным директором с 09.07.2014. Следовательно, с момента вступления ответчика в должность генерального директора до момента смерти Куриленко Н.А. прошло более трех месяцев, в течение которых Гришин О.А., как добросовестный руководитель, должен был либо получить от предыдущего руководителя всю документацию, либр предприняти попытки по её восстановлению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции критически оценивает довод о возможности исчезновения всей документации после смерти Куриленко Н.А., как и возможности хранения указанным генеральным директоров документации ООО "Гольф и Конный клуб Киевское" в недоступном для иных лиц месте.

Как правильно указал суд первой инстанции за длительный период нахождения Гришина О.А. (с 09.07.2014 по 20.10.2016) в должности руководителя должника, он, как добросовестный и разумный руководитель, обязан был совершить действия по восстановлению документации, в том числе путем направления соответствующих запросов и анализа имеющихся в распоряжении ответчика документов, в частности, банковских выписок.

При этом документация ООО "Гольф и Конный клуб Киевское" за период, когда руководство должником осуществлял непосредственно Гришин О.А. также конкурсному управляющему передана не была.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что в период осуществления Гришиным О.А. полномочий руководителя ООО "Гольф и Конный клуб Киевское" должник не осуществлял хозяйственной деятельности отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные. Из сведений, содержащихся в Картотеке арбитражных дел, следует, что ООО "Гольф и Конный клуб Киевское" в 2015 году принимало на себя новые обязательства, как поручитель и залогодатель, по долгам ООО "Якушевское" перед ООО "Отель Элегант" и АО "Кредит Европа Банк" (дела N N А40-1757/16-170-13, N А23-3259/2016). Таким образом, Гришин О.А., не имеющий по его словам документации, позволяющей взыскать задолженность с дебиторов в пользу ООО "Гольф и Конный клуб Киевское", и не предпринимающий попыток восстановить данную документацию (доказательства обратного суду не представлены), при этом принимал новые обязательства (в обеспечение обязательств ООО "Якушевское"), то есть совершал действия по увеличению кредиторской задолженности.

При этом суд отмечает, что ответчик - Гришин О.А. впоследствии также являлся ликвидатором ООО "Якушевское" за которого поручался должник, в том числе под его руководством.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 по делу N А40-160039/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гришина О.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С.Сафронова