Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-68410/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-119748/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального Предпринимателя Гасанова Гасана Сайпудиновича на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-119748/19, по иску индивидуального Предпринимателя Гасанова Гасана Сайпудиновича (ИНН 056205875711) к ответчику Акционерному обществу "ЧИРКЕЙГЭССТРОЙ" (ИНН0533001760) о взыскании 1 263 082 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Гасанов Г. С. обратился в арбитражный суд с иском к АО "ЧИРКЕЙГЭССТРОЙ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 263 082 руб. за период с 24.06.2015 г. по 20.12.2018 г.

Основанием для обращения в суд послужило не исполнения обязательств по оплате денежных срок установленный договором.

Решением от 11.10.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку данные санкции не переданы по договору цессии истцу.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов судебного дела, Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.08.2018 г. по делу N А15-946/2015 вступившим в законную силу, суд взыскал с Ответчика в пользу ООО "Мега-Инвест-Строй" 4 225 846,75 руб. и 734 186 руб. процентов за период с 15.08.2013 по 23.06.2015.

В силу положений п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность погашена ответчиком 21.12.2018 г., и по мнению истца у него имеется право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 263 082 руб. за период с 23.06.2015 г. по 20.12.2018 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с договором цессии от 17.07.2018 ООО "Мега-Инвест-Строй" (Цедент) уступил ИП Гасанову Г.С. (Цессионарию) право требования с АО "ЧиркейГЭСстрой" (Должника) суммы задолженности взысканной решением суда по делу А15-946/2015 в размере 4225846,75 руб., а также 734186 руб. процентов (п. 1.1.Договора).

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право требования взыскания процентов у Истца возникло с 17.07.2018 г., с момента подписания договора цессии.

И согласно расчету суда взысканию подлежат проценты в размере 149 489 руб. 88 коп. за период с 17.07.2018 г. по 21.12.2018 г.

Таким образом, на основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в вышеназванном размере.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции не принял во внимание п. 1.2 договора, не могут быть приняты, поскольку Право требования взыскания процентов у Истца возникло с 17.07.2018 г., с момента подписания договора цессии, при этом в данном пункте упоминается о будущих процентах, а не о процентах, которые возникли до подписания договора цессии.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-119748/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального Предпринимателя Гасанова Гасана Сайпудиновича (ИНН 056205875711) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова