Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2019 г. N 09АП-59777/19

г. Москва

06 декабря 2019 г.

Дело N А40-128225/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика ООО "Господряд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2019 г. по делу N А40-128225/19, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425) к Обществу с ограниченной ответственностью "Господряд" (ОГРН 1142801010032)

о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по банковским гарантиям

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СОВКОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании в порядке регресса с ООО "Господряд" по договорам о банковских гарантиях N 916537 и N 916522 от 04.09.2018 денежной суммы в размере 321 270,58 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 04.09.2018 между ПАО "Совкомбанк" (Гарант, Банк) и ООО "Господряд", (Принципал, Клиент) были заключены Договоры предоставления банковских гарантий N 916537 и N 916522 посредством их подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fmtender.ru;

- в соответствии с Договором N 916537 от 04.09.2018 Гарант выдал Отделу по управлению образованием администрации Свободненского района (Бенефициар) банковскую гарантию N916537 от 05.09.2018 на сумму 280 370,55 рублей. Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0123300004618000057);

- в соответствии с Договором N 916522 от 04.09.2018 Гарант выдал Отделу по управлению образованием администрации Свободненского района банковскую гарантию.N916522 от 07.09.2018 на сумму 241 979,25 рублей. Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0123300004618000055);

- по Гарантии N 2916537 от 05.09.2018 Бенефициаром Гаранту было представлено требование за исходящим N 21396 от 28.12.2018 об уплате в счёт Гарантии 236 349,34 руб. Данное требование удовлетворено Гарантом частично, денежные средства в размере 209 465,75 руб. уплачены 18.012019 по платежному поручению - N916537;

- Гарантом Принципалу направлено регрессное требование исх.ЛФ32557583 от 22.01.2019 об уплате денежных средств в размере 209 465,34 руб., а так же суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 3694 годовых;

- Гарант направил Принципалу регрессное требование 22.01.2019 курьерской службой доставки;

- в связи с неисполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу была направлена претензия (исх.N 8550 от 25.04.2019) 26.04.2019, что подтверждается накладной N 4950038779108;

- в соответствии с п. 2.4 Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром;

- в случае, предусмотренном п. 2.5: Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение З-х рабочих дней с момента получения исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм;

- вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару;

- согласно п.1.1.8 Договора предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.

А) За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных Договором Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

Б) Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, Клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 рублей РФ;

В) За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделом 5 Договора. Клиент уплачивает Банку штраф в размере 20 000 рублей РФ за каждый факт нарушения;

- согласно п.п. 9.4 Договора споры между Сторонами, возникшие из настоящего Договора, могут быть переданы по выбору истца на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы либо Арбитражного суда Костромской области по истечении 5 календарных дней со дня направления истцом претензии в соответствии с п. 9.3. Договора;

- в соответствии с п.8.1 Договора Стороны определили, что все уведомления и сообщения в ходе исполнения настоящего Договора, если иное прямо не установлено Договором, должны направляться по реквизитам, указанным в разделе 10 Договора. Любые уведомления, сообщения, запросы Банка в адрес Клиента могут направляться Банком в электронном виде с помощью функционала Информационной системы и считаются предъявленными Клиенту (полученными Клиентом) с момента их направления Банком в Информационной системе;

- поскольку ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, решением от 20.08.2019 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- факт неисполнения принципалом обязательств по договору подтверждается материалами дела;

- установил, что требование 22.01.2019 г. соответствует условиям гарантии;

- ответчиком не представлено нормативного обоснования неисполнения требования истца об осуществлении выплаты с учетом независимости банковской гарантии от иных отношений принципала и бенефициара;

- отклонил довод ответчика о том, что ПАО "Совкомбанк" при подаче иска не предоставлены доказательства уплаты отделу по управлению образованием администрации Свободненского района по банковской гарантии от 05.09.2018 N 916537 денежных средств в сумме 2 272,56 руб., как противоречащий материалам дела;

- отклонил довод ответчика о том, что гарант неправомерно произвел выплату бенефициару по банковской гарантии, в связи с чем отсутствует задолженность по регрессному требованию, как противоречащий материалам дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что ООО "Господряд" возместило ПАО "Совкомбанк" в порядке регресса уплаченную сумму 209 465,75 руб., перечислив на банковский счет последнего денежные средства платежным поручением от 29.01.2019 N 146.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В указанные сроки от истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что адрес, по которому ему направлена претензия, не совпадает с адресом, указанным в договоре предоставления банковской гарантии - отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 4.1, Ответчик обязуется представлять БАНКУ полную и достоверную информацию, наличие которой БАНК связывает с возможностью своевременного реагирования на следующие факты: 4.1.8. об изменении наименования (фирменного наименования), изменении местонахождения и (или) его единоличного исполнительного органа. Однако о смене своего юридического адреса ответчик Банку не сообщил, нарушив условия договора. Банк узнал о смене юридического адреса ответчика согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ. Исходя из этого, банк направил претензию по новому адресу ответчика. Поэтому считаем, что судебно-претензионный порядок банком соблюден, а именно претензия направлена ответчику по новому адресу местонахождения ООО "Господряд", что подтверждается копией накладной об отправке, предоставленной в материалы дела суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что ответчик возместил банку денежные средства в порядке регресса в размере 209 465, 75 руб.- отклоняется судом апелляционной инстанции.

Денежные средства по Договору о выдаче банковской гарантии N 916537 от ответчика поступили 29.01.2019 согласно п. 1 расчета задолженности по договору N 916537 и были списаны в соответствие с п. 3.3 Договора о выдаче банковской гарантии, а именно все средства, поступившие от КЛИЕНТА и третьих лиц в счет исполнения денежных обязательств КЛИЕНТА перед БАНКОМ по настоящему ДОГОВОРУ, распределяются в следующем порядке:

1) на погашение судебных и иных издержек БАНКА, связанных с принудительным взысканием долга, а так же издержек, связанных с востребованием (изъятием и реализацией) обеспечения;

2) на уплату вознаграждения за выдачу банковской гарантии;

3) на уплату вознаграждения за платеж БАНКА в пользу бенефициара;

4) на возмещение регрессных требований БАНКА;

5) на уплату неустойки, штрафа;

6) на исполнение иных обязательств КЛИЕНТА перед БАНКОМ.

БАНК вправе в одностороннем порядке без дополнительного письменного уведомления и оформления производить изменение очередности распределения платежей, установленной настоящим пунктом ДОГОВОРА.

Также согласно п. 2. 4. Договора о выдаче банковской гарантии КЛИЕНТ обязан возместить БАНКУ в порядке регресса любые уплаченные БАНКОМ бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные БАНКОМ бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства БАНКА перед бенефициаром. Согласно п. 1.1.9 в случае исполнения БАНКОМ своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% (Тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную БАНКОМ бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета БАНКА в пользу бенефициара, по день полного возмещения КЛИЕНТОМ уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением БАНКУ сумм, уплаченных бенефициару.

Поэтому из 209 465,75 руб., поступивших от ответчика, 2 272,56 руб. были списаны в счет погашения процентов по договору за период с 19.01.2019 по 29.01.2019 включительно, а 207 193,19 руб. были списаны в счет погашения основного долга.

На 24.04.2019 задолженность ответчика по основному долгу по Договору предоставления Банковской гарантии N 916537 составила 2 272,56 руб., на которые согласно условиям договора банк произвел начисление процентов, неустоек и штрафа в размере 50 000 руб.

Довод жалобы о том, что ответчик заявляет, что с регрессным требованием ознакомился лишь 05.06.2019 на официальном сайте арбитражного суда - отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела, поскольку Банк направлял в адрес ответчика и регрессное требование и претензию, что подтверждается копиями накладных, предоставленных в материалы дела суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, п. 1 статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 г. по делу N А40-128225/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина