Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 10АП-16086/23 по делу N А41-31379/2020

г. Москва

26 января 2024 г.

Дело N А41-31379/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Быкова Андрея Юрьевича Нестеренко Вячеслава Аркадьевича и АО "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2023 года, и финансового управляющего Быкова Андрея Юрьевича Нестеренко Вячеслава Аркадьевича и АО "Альфа-Банк" на дополнительное определение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2023 года по делу N А41-31379/20,

при участии в заседании:

от Быкова А.Ю. - Вифлянцев А.О., доверенность от 03.03.2022,

от АО "Альфа-Банк" - Гребенюк В.В., доверенность N 4/600Л от 15.03.2021,

от финансового управляющего Быкова А.Ю. Нестеренко В.А. - Сафонов О.М., доверенность от 15.01.2024,

от Быковой Н.С. - Попова О.Н., доверенность от 11.12.2021,

от Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы - Ватаман М.В., доверенность N 21 от 27.02.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 в отношении Быкова Андрея Юрьевича (далее - должник) введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Нестеренко Вячеслав Аркадьевич.

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении порядка продажи имущества, в котором просил утвердить порядок продажи следующего имущества должника:

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, площадь 1411+/- 5 кв.м., расположенный по адресу: МО, Одинцовский район, с/п Жаворонковское, х. Рожновка, дачный поселок "Здравница", д. N 59, кадастровый номер 50:20:0070220:262;

- жилой дом, назначение жилое, площадь 383,9 кв.м., расположенный по адресу: МО, Одинцовский район, с/п Жаворонковское, х. Рожновка, дачный поселок "Здравница", д. N 59, кадастровый номер 50:20:0070227:4088 с указанием начальной цены продажи имущества 60 420 000 руб.

Быков А.Ю. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из конкурсной массы следующее имущество:

-земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, площадь 1411+/- 5 кв.м., расположенный по адресу: МО, Одинцовский район, с/п Жаворонковское, х. Рожновка, дачный поселок "Здравница", д. N 59, кадастровый номер 50:20:0070220:262;

Бывшая супруга должника Быкова А.Ю. - Быкова Надежда Стефановны обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 и дополнительным определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2023 заявление финансового управляющего должника было оставлено без удовлетворения, исключено из конкурсной массы следующее имущество:

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника и АО "Альфа-Банк" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции, дополнительное определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывают на недоказанность наличия оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника.

В заседании суда апелляционной инстанции представители финансового управляющего должника и АО "Альфа-Банк" поддержали доводы апелляционных жалоб, просили определение и дополнительное определение суда первой инстанции отменить.

Представители должника и бывшей супруги должника возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

12.05.2021 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление финансового управляющего Нестеренко Вячеслава Аркадьевича об обязании Быковой Надежды Стефановны передать имущество:

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021 требования были удовлетворены, суд обязал Быкову Н.С. передать финансовому управляющему Нестеренко В.А. для включения в конкурсную массу гражданина Быкова А.Ю. следующие имущество:

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 26.072021 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2022 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 отменено, суд обязал Быкову Н.С. передать финансовому управляющему следующее имущество:

Поскольку спорное имущество поступило в конкурсную массу должника, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка продажи имущества.

Возражая против утверждения положения о порядке продажи имущества, должник Быков А.Ю. и Быкова Н.С. обратились в Арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении об утверждении порядка продажи имущества и удовлетворяя заявление об исключении имущества из конкурсной массы, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Для реализации мероприятий в процедуре банкротства, финансовый управляющий обратился в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе, статьей 213.26 Закона о банкротстве, в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111. 112, 139 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также земельные участки, на которых расположены такие жилые помещения, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как разъяснил Пленум Верховнго Суда Российской Федерации, исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Судом установлено, что Быковой Н.С. на праве собственности принадлежит следующее имущество

В период с 25.06.2005 по 05.06.2019 Быков А.Ю. и Быкова Н.С. состояли в зарегистрированном браке; 23.12.2014 супруги приобрели спорный жилой дом и земельный участок, зарегистрировав 15.01.2015 право собственности в равных долях по 12 доле.

В период брака Быкова А.Ю., Быкова Н.С. приобрели спорный жилой дом и земельный участок.

Как установлено судом, жилой дом является единственным жильем для должника, а также для Быковой Н.С. и членов ее семьи:

- общего с должником сына Быкова Богдана Андреевича, 29.05.2014 г.р., в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов; Быков Б.А. учится в средней школе в соседней деревне Семенково КП Азарово Северное;

- матери Быковой Н.С. - Крыжевич Валентины Ивановны, 14.02.1939 г.р., которая не имеет иного жилья, зарегистрирована в данном доме, проживает в спорном доме и ведет совместное хозяйство с Быковой Н.С., имеет право пользования спорным жилом домом на основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В подтверждение обстоятельства, что спорное жилое помещение обладает статусом единственного жилья должника и Быковой Н.С.:

- договор купли-продажи от 23.12.2014 о приобретении жилого дома и земельного участка, акт приема-передачи, свидетельства о регистрации прав после покупки в ЕГРН,

- выписки из ЕГРН об отсутствии у Быковой Н.С., Крыжевич В. И. иного жилого помещения,

- копию паспорта о регистрации в данном жилом помещении в период после покупки по настоящее время,

- доказательства содержания имущества, включая уплату налогов, коммунальных и эксплуатационных платежей.

В жилом доме с 2015 года зарегистрированы и проживают с 2015 года сам Быков А.Ю. (ввиду отсутствия у него иного жилья), Быкова Н.С., их несовершеннолетний сын Быков Б.А. (24.05.2014 г.р.) и мать Быковой Н.С. - Крыжевич В.И. (14.02.1939 г.р.).

Площади спорного дома (383,9 кв.м.) значительно превышает норму предоставления жилого помещения (14 кв.м. на одного человека).

В материалы дела представлены письменные пояснения Одинцовской городской прокуратуры Московской области, в которых прокуратура указала на необходимость исключения имущества из конкурсной массы.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Вместе с тем в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П установлено, что для соблюдения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе, как и умаления человеческого достоинства, гарантируя гражданину-должнику и членам его семьи сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российскй Федерации финансовым управляющим и кредиторами не представлено доказательств, что объекты недвижимости являются роскошным жильем, материалы дела также не содержат.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН по правам ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Возражая против доводов о необходимости исключения имущества из конкурсной массы, финансовый управляющий и кредиторы указали, что спорный жилой дом является роскошным имуществом.

В статье 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Таким образом, при разрешении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы необходимо соблюдение права Быковой Н.С. и прав членов ее семьи (несовершеннолетнего ребенка и матери супруги должника) на жилое помещение.

Несовершеннолетний Богдан Андреевич, являющийся сыном Быкова А.Ю. и Быковой Н.С., обучается в НОЧУ "Школа великих открытий", кроме того, получает медицинскую помощь в амбулатории п. Жаворонки ГБУЗ МО "Одинцовская областная больница".

Мать Быковой Н.С. - Крыжевич В.И. является лицом преклонного возраста, находится на содержании Быковой Н.С.

Следовательно, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания должника-гражданина и членов его семьи жилое помещение конституционно оправдан, поскольку он обеспечивает этим лицам сохранение жилищных условий, приемлемых в конкретной социально-экономической обстановке, от которой зависят представления о том, какое жилое помещение можно или следует считать достаточным для удовлетворения разумной потребности человека в жилище.

Согласно положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества по делу N А41-31379/2020 предусмотрено предоставление должнику и членам его семьи замещающего жилья площадью не менее 56 кв.м, в Одинцовском городском округе, количество комнат - не менее трех.

Сам факт проживания Быкова А.Ю. и Быковой Н.С. в одном жилом помещении не свидетельствует о ведении ими совместного хозяйства, наличии между ними семейных отношений.

Кроме того, исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же поселения.

Несмотря на возможность приобретения жилого помещения в пределах Одинцовского городского округа Московской области, представленное положение не учитывает интересов в том числе несовершеннолетнего сына Быкова А.Ю. и Быковой Н.С., обучающегося и получающего медицинское обслуживание в непосредственной близости от жилого помещения.

То обстоятельство, что спорный жилой дом превышает норму предоставление жилого помещения, не может однозначно указывать на роскошность жилого помещения.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что фактически жилая площадь спорного дома составляет лишь 100 кв.м., в связи с чем приходит к выводу, что указанное жилое помещение не обладает признаками роскошного жилья.

Технические помещения спорного дома не могут учитываться при определении норматива предоставления жилых помещений.

Действующим законодательством нормативная площадь жилого помещения устанавливается для квартир, расположенных в многоквартирных жилых домах. Такого рода помещения предполагают наличие общего имущества (тамбуры, входные группы, лестничные клетки, бойлерные и т.д.), которые не учитываются при расчете норматива, поскольку не связаны непосредственно с проживанием граждан.

В отличие от многоквартирных домов, у отдельностоящего жилого дома площади помещений, аналогичных помещениям общего пользования, включаются в общую площадь объекта. Однако, по мнению апелляционного суда, не могут быть учтены при расчете нормы предоставления жилых помещений гражданам.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде не заявлялось.

Суд первой инстанции также указал, что представленное положение может нарушить права Быковой Н.С. и членов ее семьи (матери и сына), поскольку указанные лица не должны нести неудобства, которые мог бы понести должник с учетом того обстоятельства, что должник Быков А.Ю. вправе претендовать только 12 спорного имущества.

Финансовым управляющим и кредиторами не представлено доказательств, что реализация имущества, позволила бы значительно пополнить конкурсную массу.

Экономической целесообразности в продаже данного жилого дома апелляционный суд не усматривает.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации в их истолковании высшей судебной инстанцией, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения порядка продажи имущества должника и доказанности наличия оснований для исключения жилого дома с кадастровым номером 50:20:0070227:4088 и земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070220:262 из конкурсной массы должника, с которым соглашается судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционных жалобах не приведено.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2023 года и дополнительное определение от 25 октября 2023 года по делу N А41-31379/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.П. Мизяк
Н.В. Шальнева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.