Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 02АП-10249/19

г. Киров

09 декабря 2019 г.

Дело N А29-7214/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2019 по делу N А29-7214/2019

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946; ОГРН: 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (ИНН: 1106014140; ОГРН: 1021100895760)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" (далее - ООО "Лукойл-Коми", ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 1 014 179 руб. 95 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию по договору N 0005014 от 06.04.2018 за период с октября 2018 года по март 2019 года, 9 873 руб. 29 коп. пени по состоянию на 20.05.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что, получая счета-фактуры и акты выполненных работ, ответчик не оплачивал их, поскольку горячая вода им не потреблялась; подключение к системе горячего водоснабжения было осуществлено только 18.06.2019, подписан соответствующий акт. Относительно теплоснабжения поясняет, что ответчик соответствующие счета-фактуры и акты приема-передачи от истца не получал, следовательно, в силу положений п.4.6 договора у ответчика не возникло обязанности по оплате счетов-фактур. Считает, что оснований для привлечения к ответственности за просрочку оплаты счетов-фактур не имеется, поскольку ответчик не допустил нарушения предусмотренной договором обязанности по оплате горячего водоснабжения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы, считает решение законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "Лукойл-Коми" (потребитель) заключен договор N УХВР-0005014 (далее - договор, л.д. 23-26, т. 1), по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Договор в соответствии с пунктом 7.1. действует с 06.04.2018 до момента окончания срока действия временного разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданного территориальным подразделением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, либо до поручения потребителем (ответчиком) разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию (если срок действия разрешения, выданного Ростехнадзором, на момент получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не истек - в зависимости от того, какая дата наступит ранее).

В силу пункта 7.2. договора в случае утраты потребителем (ответчиком) прав на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках договора, действие договора в отношении этого объекта прекращается досрочно; при прекращении прав на обслуживаемый объект последней датой действия договора является последняя дата существования прав потребителя на обслуживаемый объект.

Согласно приложению N 3 к договору объектом потребления тепловой энергии является многоквартирный жилой дом, расположенный в пгт. Ярега, ул. Советская, д. 21а (участок N 5) (далее - также МКД-1).

Многоквартирный жилой дом, расположенный в пгт. Ярега, ул. Пушкина, д. 2а (участок N 6) (далее - также МКД-2) находился в ведении ответчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договор N 5014 от 23.01.2015, заключенный между истцом и ответчиком, письмо ответчика от 19.11.2018 о включении в договоры N 5014 от 23.01.2015, N 5014-1 от 01.06.2015 с 01.12.2018 жилых домов МКД-1 и МКД-2; разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок от 06.04.2018 (временное), от 08.10.2018 в отношении МКД-1 и МКД-2. Энергоустановки в отношении указанных объектов введены в эксплуатацию временно, на срок до 08.04.2019.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в период с октября 2018 года по март 2019 года (далее - спорный период) поставлял тепловую энергию в МКД-1 и МКД-2, подтвердив факт поставки актами поданной-принятой тепловой энергии от 28.02.2019 (за октябрь 2018 года) на сумму 112 194 руб. 29 коп., от 28.02.2019 (за ноябрь 2018 года) на сумму 162 271 руб. 85 коп., от 28.02.2019 (за декабрь 2018 года) на сумму 181 094 руб. 77 коп., от 31.01.2019 на сумму 225 089 руб. 90 коп., от 28.02.2019 на сумму 199 363 руб. 04 коп., от 31.03.2019 на сумму 134 166 руб. 10 коп. (л.д. 33-44, т. 1); для оплаты выставил соответствующие счета-фактуры, месячные отчеты о потреблении за февраль-март 2019 года (л.д. 48, 144, т. 1).

15.04.2019 ПАО "Т Плюс" направило ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" претензию (л.д. 49, т. 1).

Неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объекты ответчика (МКД-1 и МКД-2) подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнуты.

В иске и уточнениях к нему приведен состав задолженности со ссылками на подтверждающие документы и итоговая сумма долга. Доказательств потребления ресурса в меньшем объеме, чем заявлено истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доказательств своевременной оплаты потребленного ресурса заявителем также не представлено.

В соответствии с положениями ч.7.3 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, застройщику.

В силу ч.14. ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, обязанность по оплате потребленных многоквартирными жилыми домами ресурсов до выбора управляющей компании несет застройщик.

Доводы заявителя о том, что ответчик соответствующие счета-фактуры и акты приема-передачи от истца не получал, следовательно, в силу положений п.4.6 договора у ответчика не возникло обязанности по оплате счетов-фактур, признаются несостоятельными.

Обязательство оплатить поставленный ресурс теплоснабжения следует из условий заключенного договора, при этом оплата не поставлена в зависимость от получения актов, в которых фиксируется объем тепловой энергии.

Напротив, срок исполнения обязательства по оплате четко установлен контрактом и не ставится в зависимость от получения или подписания ответчиком каких-либо документов.

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 4.6 контракта потребитель обязан до 05-го числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Заявитель не согласен с удовлетворением требования о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Выполненный истцом расчет пени соответствует приведенным нормам права (л.д.33, т.2). Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14344/10, по смыслу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12 именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемому спору ответчик заявил возражения по законной неустойке только на стадии апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе также не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2019 по делу N А29-7214/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Коми" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина