Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 08АП-14245/19

город Омск

09 декабря 2019 г.

Дело N А75-11709/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14245/2019) общества с ограниченной ответственностью "Региональная сервисная компания" на решение от 16.08.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11709/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибинвест" (ИНН 8602209910, ОГРН 1148602000030) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сервисная компания" (ИНН 8602272542, ОГРН 1168617070863), при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Стальинвест-Сургут" (ИНН 8602269250, ОГРН 1168617062910), о взыскании 986 620 руб. 38 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибинвест" (далее - ООО "Сибинвест") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сервисная компания" (далее - ООО "РСК") о взыскании 986 620 руб. 38 коп., в том числе: 305 928 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 22.01.2018 N 92/18 (далее - договор от 22.01.2018) и 680 691 руб. 58 коп. неустойки за просрочку оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стальинвест-Сургут" (далее - ООО "Стальинвест-Сургут").

До принятия решения по существу заявленного спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил заявленные требования, просил взыскать дополнительно к сумме основного долга и неустойки проценты за коммерческий кредит в сумме 448 797 руб. 55 коп. по пункту 4.4.2 договора от 22.01.2018. Суд первой инстанции отказал в принятии уточнения иска, ссылаясь на дополнительный характер требования о взыскании процентов за коммерческий кредит.

Решением от 16.08.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11709/2019 исковые требования удовлетворены. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 22 732 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "РСК" ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование жалобы её податель указывает на следующее:

- истец в нарушение части 3 статьи 125 АПК РФ не направил исковое заявление с прилагаемыми документами ответчику, в связи с чем последний был лишён защищать свои права надлежащим образом;

- истцом не соблюдён досудебный претензионный порядок урегулирования спора; претензия ответчику направлена не была;

- ответчик не получал уведомление о судебном заседании;

- ООО "РСК" не извещено о заключении уступки права требования задолженности по оплате поставленного товара;

- основной долг погашен ответчиком 29.07.2019 по платёжному поручению от 29.07.2019 N 145;

- неустойка значительно превышает сумму основного долга и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К вышеуказанной апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство: платёжное поручение от 29.07.2019 N 145 на сумму 305 928 руб. 80 коп.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Согласно абзацу пятому пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что дополнительное доказательство должно быть приобщено к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Стальинвест-Сургут" (поставщик) и ООО "РСК" (покупатель) подписан договор от 22.01.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию - металлопрокат (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и организовать приёмку товара и оплатить поставщику его стоимость в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 1.2 вышеуказанного договора количество, ассортимент товара указывается продавцом в счетах, счетах-фактурах и накладных на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель осуществляет 100% предоплату продукции. По согласованию сторон возможны другие формы расчёта, не противоречащие законодательству РФ.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что поставщик, в случае нарушения покупателем сроков осуществления платежа, в том числе сроков возмещения транспортных расходов, в соответствии с настоящим договором, имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,5% процента от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2018.

В случае, если за тридцать дней до окончания действия, ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, он считается пролонгированным каждый раз на следующий год (пункт 8.1 договора).

Как указывает истец, ООО "Стальинвест-Сургут" во исполнение обязательств по договору от 22.01.2018 поставило ООО "РСК" продукцию на общую сумму 965 471 руб. 70 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 23.03.2018 N 267-269, подписанными поставщиком и покупателем.

Покупатель обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 10.06.2019 задолженность составила 305 928 руб. 80 коп.

Впоследствии между ООО "Стальинвест-Сургут" (первоначальный кредитор/цедент) и ООО "Сибинвест" (новый кредитор/цессионарий) подписан договор уступки права требования от 01.03.2019 б/н, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор приобретает права требования к ООО "РСК" (должник) в размере 305 928 руб. 80 коп.

Уступаемое по настоящему договору право требования возникло на основании следующих документов: договор от 22.01.2018, счёт-фактура от 23.03.2018 N 267 на сумму 661 200 руб. - частичная оплата (пункт 1.2 договора уступки).

По условиям пункта 2.1 договора уступка права требования к должнику является возмездной. Цена переданного права требования составляет 300 000 руб. Перечисление указанной суммы осуществляется в безналичной форме на расчётный счёт первоначального кредитора в течение 5 дней с момента предъявления требования. Допускается оплата путём зачёта встречных требований.

Как указал истец, в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с просьбой погасить задолженность перед ООО "Сибинвест".

Неисполнение ООО "РСК" обязательств по оплате задолженности в сумме 305 928 руб. 80 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 329, 330, 432, 454, 486, 506, 516 ГК РФ. Установив факт поставки товара и отсутствие доказательств оплаты, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении спора, коллегия суда исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.06.2019 ООО "РСК" зарегистрировано по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Промышленная, д. 17.

В силу абзаца первого части 1 статьи 122 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В материалах дела имеются почтовые конверты о направлении по юридическому адресу ответчика определения от 13.06.2019 о принятии искового заявления к производству суда и определения от 17.07.2019 о назначении судебного заседания. Дополнительно определения направлены ответчику по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Промышленная, д. 25, пом. 6.

Вышеуказанные почтовые отправления возвращены Почтой России по истечении срока хранения.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение от 13.06.2019 опубликовано 14.06.2019 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25), по смыслу части 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учётом положения части 2 статьи 165.1 названного Кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В пункте 68 постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным отклоняются доводы апеллянта со ссылкой на неизвещение о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Усматривая основания для изменения решения суда в части взыскания основной задолженности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец заявленные к ответчику требования обосновал уступкой права требования, произведённой на основании договора от 01.03.2019, в соответствии с которым ООО "Сибинвест" перешло право требование, возникшее на основании договора поставки от 22.01.2018, счёта-фактуры от 23.03.2018 N 267.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По условиям статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление N 54) предусмотрено, что должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причинённых просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счёт уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключённого между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ) (пункт 22 постановления N 54).

В материалы дела представлено уведомление об уступке и квитанция Почты России от 12.03.2019. В названном уведомлении указан адрес ООО "РСК": Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Промышленная, д. 25, оф. 6.

В соответствии со сведениями, размещёнными на официальном сайте Почты России в сети Интернет, письмо с почтовым идентификатором 62841231362747 16.04.2019 поступило на временное хранение.

Как указано выше, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО "РСК" зарегистрировано по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Промышленная, д. 17 (сведения об изменении юридического адреса внесены 28.02.2019).

Соответственно, коллегия суда исходит из отнесения на истца риска ненадлежащего извещения должника о состоявшейся уступке права, между тем исполнившего обязательство по оплате, о чём свидетельствует платёжное поручение от 29.07.2019 N 415 об оплате на расчётный счёт ООО "Сибинвест" задолженности по договору уступки от 01.03.2019 в сумме 305 928 руб. 80 коп.

С учётом изложенных норм, исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворению не подлежат.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13.

Поскольку неустойка за просрочку оплаты товара предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчёт неустойки, представленный истцом, в сумме 680 691 руб. 58 коп. проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным.

Контррасчёт суммы неустойки апелляционная жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на завышенный размер неустойки.

Статьёй 333 ГК РФ определено, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пунктов 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде первой инстанции ответчик ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

На основании изложенного, возражения о завышенном размере неустойки, заявленные только в апелляционной жалобе, являются новыми, в связи с чем рассмотрению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск, поэтому ответчик, подписывая договор, содержащий соответствующее условие о неустойке, должен действовать осмотрительно и разумно, осознавая, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ответчика при ведении предпринимательской деятельности ложатся на самого ответчика.

Из материалов дела усматривается, что соблюдая требование, предусмотренное частью 3 статьи 125 АПК РФ, о необходимости направления другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, истец во исполнение положений пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ приложил к исковому заявлению копию квитанции Почты России от 10.06.2019 о направлении заказного письма в адрес ООО "РСК".

По смыслу вышеуказанных статей АПК РФ речь идёт о направлении истцом в адрес ответчика не всех документов, копии которых приложены к самому исковому заявлению, а только о тех, которые отсутствуют у лица, участвующего в деле, к которому предъявлены исковые требования, и которое на основе этих документов может выразить свою позицию по отношению к исковым требованиям.

Следовательно, ООО "РСК", ссылаясь на неполучение копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования ООО "Сибинвест", должно доказать суду, что истец не исполнил требования данной нормы, так как не направил ему копии тех документов, которые приложил к иску, и которые действительно отсутствуют у ответчика.

Оснований полагать, что у ответчика отсутствовали приложения к исковому заявлению, не имеется.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец направил ответчику копию определения от 17.07.2019, уточнения иска, что подтверждается квитанцией от 24.07.2019 с описью вложения, а также дополнительно посредством электронной почты направлены досудебные претензии, уведомление о цессии, договор уступки от 01.03.2019, исковое заявление (скриншот приобщён к материалам дела).

Более того, в силу части 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Доказательства того, что у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с материалами настоящего дела, последним не представлено.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В пункте 4 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2015), утверждённого Президиумом ВС РФ 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на неё.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и её расчёт (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и её обоснованный расчёт); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора. Претензия должна быть подписана уполномоченным лицом.

Вместе с тем в нарушение указанной нормы истцом вместе с исковым заявлением не были представлены доказательства соблюдения им претензионного порядка урегулирования настоящего спора; как указано выше, уведомление о состоявшейся уступке права с требованием об оплате направлено ответчику по ненадлежащему адресу.

В данной связи коллегия суда отмечает, что поскольку из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения приведёт к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Указанное соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2015), утверждённого Президиумом ВС РФ 23.12.2015.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учётом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Учитывая изложенное, поскольку оплата долга (в сумме 305 928 руб. 80 коп.) произведена ООО "РСК" после предъявления иска и возбуждения производства по делу, судебные расходы истца по уплате государственный пошлины подлежат отнесению с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 16.08.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11709/2019 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная сервисная компания" (ИНН 8602272542, ОГРН 1168617070863) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибинвест" (ИНН 8602209910, ОГРН 1148602000030) 680691 руб. 58 коп. неустойки; а также 22 732 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Л. И. Еникеева