Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 16АП-4163/18

г. Ессентуки

09 декабря 2019 г.

Дело N А63-12897/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Казан Ирины Ивановны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2019 по делу N А63-12897/2018, принятое по ходатайству конкурсного управляющего Казан Ирины Ивановны об истребовании документов у бывшего руководителя должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Базис-строй" (г. Зеленокумск, ОГРН 1042600393527),

УСТАНОВИЛ:

Бунгуев М.М. (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Базис-строй" (далее - должник).

Определением от 17.08.2018 указанное заявление принято к производству. Определением от 24.09.2018 при банкротстве ООО "Базис-строй" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 12.12.2018 (резолютивная часть объявлена 05.12.2018) ООО "Базисстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Казан И.И.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 15.12.2018.

20.12.2018 конкурсный управляющий Казан И.И. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об обязании Булгакова Михаила Тимофеевича (бывший руководитель должника) передать конкурсному управляющему необходимые документы, а именно: - круглую печать ООО "Базис-строй"; - учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились); - перечень объектов недвижимости и земельных участков, которыми ООО "Базисстрой" владеет на праве собственности, хозяйственного ведения, по договору аренды, пользования, по другим договорам и основаниям с приложением оригиналов правоустанавливающих документов; - перечень объектов недвижимости из числа тех, которыми ООО "Базис-строй" владеет на праве собственности, хозяйственного ведения, по договору аренды, пользования, переданных во владение и пользование другим лицам по договорам аренды, пользования, по другим договорам и иным основаниям; - документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие записи на счетах бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период с 17 августа 2015 года по настоящее время; - бухгалтерскую и налоговую отчетность (квартальные и годовые отчеты) за период 2015-2018 годы, а именно: форма 0710001, форма 0710002, форма 0710003, форма 0710004, пояснения 1-9, пояснительная записка); налоговые декларации (НДС, Налог на имущество, Налог на прибыль, Авансы по налогу на имущество, Транспортный налог, Земельный налог, 6-НДФЛ, 2-НДФЛ, РСВ); отчетность в фонды (4-ФСС, РСВ-1 ПФР, СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ), иные (с отметкой о представлении указанной отчетности в налоговый орган); - статистическую отчетность за 2015-2018 гг.; - список дебиторов ООО "Базис-строй" с приложением первичной документации по каждому дебитору; - список кредиторов ООО "Базис-строй" с приложением первичной документации по каждому кредитору; - учетную политику и документы, утвердившие её; - акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств по установленным формам за период с 17 августа 2015 года по настоящее время; - локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; - протоколы собраний руководящих органов за период с момента создания по настоящее время; - приказы и распоряжения директора за период с момента создания по настоящее время; - аудиторские отчеты и заключения за период 2014-2018 гг.; - договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; - номера расчетного и иных счетов ООО "Базис-Строй", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; - документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "БазисСтрой" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); - справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); - лицензии; - сертификаты; - сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; - сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); - сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов; - сведения о внутренней структуре ООО "Базис-строй", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; - сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; - сведения о задолженности перед работниками по заработной плате; - сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей; - наименование и адреса организаций, в которых ООО "Базис-строй" является учредителем (участником), сведения о доле участия; - сведения об ООО "Базис-строй", и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов; - сведения о всех участниках строительства; - отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства; - сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости строящемся (создаваемым) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства (по всем объектам строительства); - сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства за 2015-2018 г.г.; - сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика; - иные отчеты, сдаваемые в органы по надзору в области долевого строительства. - обязать Булгакова Михаила Тимофеевича (15.02.1957 г.р., место рождения: г. Банг-Кок, Таиланд, паспорт 0702 902262, выдан Отделом Внутренних дел Советского района Ставропольского края 30.03.2002 г., код подразделения 262-028, адрес регистрации: г. Зеленокумск, проезд Алексеенко, д.1,1, ИНН:261902639471) передать конкурсному управляющему ООО "Базис-строй" Казан Ирине Ивановне (04.11.1981 г.р., паспорт РФ: серия 6017 N 195299, выдан 14.09.2017 г. отделом УФМС России по Ростовской области в Первомайском р-не г. Ростова-на-Дону, код подразделения: 610-014, адрес проживания: г. Краснодар, ул. им. Селезнева д.4/15,корп. 1, кв.283) материальные ценности, товарно-материальные ценности, объекты долевого строительства, основные средства, принадлежащие или находящиеся в распоряжении ООО "Базис-строй" (ОГРН 1042600393527, ИНН 2619010840, КПП 261901001, адрес места нахождения: 357910, Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. Заводская, д. 326, корп. А), транспортные средства: КС45719-5А (государственный регистрационный знак: Н654ТК26), ССАНГ-ЙОНГ (государственный регистрационный знак: Н657ТК26), ВАЗ 21061 ((государственный регистрационный знак: Н997ТК26), ГАЗ 33073 (государственный регистрационный знак:В397КН26), ГАЗ 31105 (государственный регистрационный знак: С355ЕУ150).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2019 в удовлетворении ходатайства отказано. Судебный акт мотивирован тем, что запрашиваемые документы изъяты, следовательно, у бывшего руководителя отсутствует возможность их представить.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции, отказывая в истребовании документов не учел, что отсутствую доказательства, подтверждающие их изъятие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 25.10.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2019 по делу N А63-12897/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности они несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в порядке статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями, штампами, материальными и иными ценностями должника.

Согласно разъяснению пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС19-10079 по делу N А41-87043/2015, когда передача документации становится невозможной ввиду объективных факторов, находящихся вне сферы контроля директора, соответствующая презумпция применена быть не может. Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, при изъятии документации должника правоохранительными органами возникает объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 16.03.2018 при обыске в административном здании ООО "Базис-строй", изъяты документы, перечень которых подтвержден протоколом обыска (выемки) от 16.03.2018 (том 1, л.д. 109-111). Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.12.2018 изъяты бухгалтерские документы, документы финансово хозяйственной деятельности (том 1, л.д. 117- 119).

Следовательно, передача запрашиваемых документов была невозможной ввиду объективных факторов, находящихся вне сферы контроля бывшего руководителя, следовательно с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 о том, что на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Таким образом, конкурсный управляющий должен был конкретизировать перечень истребуемых от бывшего руководите должника документов.

В свою очередь, конкурсный управляющий после ознакомления с материалами уголовного дела, каких-либо уточнений относительно необходимых ему документов, не представил. Между тем вопрос о том, в какой части обязанность по передаче документации не была исполнена Булгаков М.Т., не может быть разрешен без установления конкретного перечня изъятых документов.

Кроме того, конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника и иных органов управления, для решения задач, возложенных на него законодательством, имеет возможность обратиться в правоохранительные органы с требованием о выдаче копий изъятых документов, а при отказе - просить содействия в получении документации у суда, рассматривающего дело о банкротстве, применительно к правилам части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, конкурсный управляющий с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции не обращался.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апеллянта о том, что изъятие документов документально не подтверждено, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку в материалах дела имеются протоколы обыска (изъятия) от 16.03.2018, осмотра места происшествия от 02.11.2018, от 11.12.2018 (том 1, л.д. 109-120), подтверждающий факт изъятия бухгалтерской и иной документации у должника.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы апеллянта, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение, не указанное в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2019 по делу N А63-12897/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков