Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 15АП-18158/19

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2019 г.

дело N А32-16398/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя - Мытыга А.И. на основании приказа от 01.01.2016, Вишневского Д.П. по доверенности от 04.04.2019,

от заинтересованного лица - Офицеровой Е.Ю. по доверенности от 02.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Ленинградский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2019 по делу N А32-16398/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой початок" (ИНН 2341014670, ОГРН 1082341000477)

к администрации муниципального образования Ленинградский район (ИНН 2341000075, ОГРН 1022304295496),

при участии третьих лиц: Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940), Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ленинградский район (ИНН 2341016526, ОГРН 1122371001477),

о признании решения незаконным, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золотой початок" (далее - общество, ООО "Золотой початок") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Ленинградский район (далее - администрация) о признании решения от 22.02.2019 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:19:0104000:780, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО ПЗ " Колос", участок 1, секция 2, контур 80 - незаконным; об обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО ПЗ " Колос", участок 1, секция 2, контур 80, с кадастровым номером 23:19:0104000:780, для чего в месячный срок с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу подготовить и направить в адрес общества проект постановления и договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка с предложением о его заключении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2019 признано незаконным решение администрации муниципального образования Ленинградский район от 22.02.2019 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:19:0104000:780, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО ПЗ "Колос", участок 1, секция 2, контур 80. Суд обязал администрацию муниципального образования Ленинградский район принять решение о предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:19:0104000:780, для чего в месячный срок с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Золотой початок" проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования Ленинградский район обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.06.2019 N 99/2019/266495105 земельный участок общей площадью 99 765 кв.м. с кадастровым номером 23:19:0104000:780 расположен по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО ПЗ "Колос", участок 1, секция 2, контур 80. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:19:0105000:1457, 23:19:0104000:245, 23:19:0104000:831. В целях недопущения принятия администрацией муниципального образования Ленинградский район необоснованного решения по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ленинградский район подготовлена информация о земельном участке с кадастровым номером 23:19:0104000:780, содержащаяся в информационной системе обеспечения и планирования градостроительной деятельности Ленинградского района, в которой указано, что земельный участок расположен вне границ населенного пункта, согласно генеральному плану Ленинградского с/п; согласно ПЗЗ Ленинградского сельского поселения - зона объектов сельскохозяйственного назначения (СХ-2). Зона СХ-2 имеет следующие виды разрешенного использования: овощеводство; выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур; выращивание льна и конопли; скотоводство; звероводство; птицеводство; свиноводство; пчеловодство; рыбоводство; научное обеспечение сельского хозяйства; хранение и переработка с/х продукции; питомники; обеспечение с/х производства; склады; коммунальное обслуживание; земельные участки (территории) общего пользования. В отношении спорного земельного участка установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (часть 1 (контур) придорожной полосы автомобильной дороги "ст. Ленинградская, - х. Белый - ст. Октябрьская" на территории МО Ленинградский район; часть (4 контур) придорожной полосы автомобильной дороги "ст. Стародеревянковская - ст. Ленинградская - ст. Кисляковская" на территории МО Ленинградский район; граница охранной зоны воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ РЩ-1 от ВЛ 35/10 кВ "Рощинская", с входящими ВЛ и ТП, линии связи). Согласно акту осмотра земельного участка от 18.06.2019 на территории земельного участка расположено сооружение, иная древесно-кустарниковая растительность. На спорном земельном участке расположен объект недвижимости, который принадлежит ЗАО "Фирма "Умань", в связи с чем нарушаются права собственника объекта недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Золотой початок" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ООО "Золотой початок" не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 5 июня 2014 года между администрацией (арендодатель) и ООО "Золотой початок" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности N 1900004658 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:19:0104000:780, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО ПЗ "Колос", участок 1, секция 2, контур 80 площадью 99 765 кв. м.

11 января 2019 года общество обратилось с заявлением в администрацию с требованием внести изменения в генеральный план Ленинградского сельского поселения Ленинградского района в части отмены ограничения - объекта: "Автомобильная дорога ст. Стародеревянковская - ст. Ленинградская - ст. Кисляковская" на участке обхода станицы Ленинградская в Ленинградском районе, проходящая рядом с земельным участком с кадастровым номером 23:19:0104000:780.

15 февраля 2019 года общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:19:0104000:780, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО ПЗ "Колос", участок 1, секция 2, контур 80.

22 февраля 2019 года администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на ранее принятый судебный акт по делу N А32-45372/2017, которым отказано в выкупе спорного участка.

Полагая, что у заинтересованного лица не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, ООО "Золотой початок" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), пунктом 1 статьи 10 которого определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность продажи без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Буквальное толкование данной нормы свидетельствует о наличии законных оснований для ее применения не только в отношении земельных участков, имеющих категорию - земельные участки сельскохозяйственного назначения, но и в отношении земельных участков, имеющих иную категорию, но предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства.

Кроме того, из буквального толкования пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации также следует, что данная норма не содержит условий ее применения в зависимости от категории земельного участка, зонирования территорий, наличия либо отсутствия на таком земельном участке принадлежащих заявителю объектов капитального строительства и других не названных в норме условий.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) устанавливают запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых автомобильными дорогами.

Таким образом, не могут быть предоставлены в собственность по правилам статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, в пределах границ которых проходят как существующие, так и планируемые в соответствии с утвержденными в установленном порядке документами территориального планирования муниципального образования красные линии, улицы и автомобильные дороги.

По смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории, испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Из представленных Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ленинградский район сведений следует, что спорный земельный участок не затрагивает участок производства планируемых работ по строительству объекта: "Автомобильная дорога ст. Стародеревянковская - ст. Ленинградская - ст. Кисляковская" на участке обхода станицы Ленинградская в Ленинградском районе.

Из содержания измененного генерального плана следует, что автомобильная дорога не затрагивает земельный участок с кадастровым номером 23:19:0104000:780 (представлена выкопировка из генерального плана Ленинградского сельского поселения Ленинградского района), указанное обстоятельство также подтверждено представленным в материалы дела техническим заключением специалиста и картами градостроительного зонирования от 13.09.2018 и схемой транспортной развязки.

Следовательно, ООО "Золотой початок" отвечает критериям, установленным положениями пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:19:0104000:780 предназначен для ведения сельскохозяйственного производства; передан в аренду обществу на основании договора аренды земельного участка, находится в аренде более трех лет и надлежащим образом используется заявителем в течение всего периода владения исключительно для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении договора купли-продажи данного земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка; доказательства ненадлежащего использования участка отсутствуют.

Ссылка администрации в отказе на решения и постановления судов правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку при вынесении указанных судебных актов суды руководствовались генеральным планом, действовавшим в предыдущий период, на котором спорный земельный участок был расположен в зоне транспортной инфраструктуры и входил в границы планируемого размещения объекта местного значения (автомобильная дорога).

Доводы администрации о том, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, который принадлежит ЗАО "Фирма "Умань", в связи с чем нарушаются права собственника объекта недвижимости, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно письму АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 31.08.2017 N 45 на земельном участке по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО ПЗ "Колос", участок 1, секция 2, контур 80, площадью 99765+/-1974 кв.м. не выявлено капитальных строений.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста N 44/19 от 06.11.2019 строение литер Г3, Цех АВМ, расположенное по адресу: Краснодарский край, ст.Ленинградская, Промзона, участок-1, секция-1, контур-80, на земельном участке с кадастровым номеров 23:19:010400:780 не является объектом недвижимости.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15.11.2019 по делу N 2-1156/2019 удовлетворено заявление генерального директора ООО "Золотой початок" Матыга Александра Ивановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинградского районного суда от 23.09.2019 по исковому заявлению Гаврилова Олега Николаевича к ООО "Машиностроительная станция" о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на недвижимое имущество (Цех АВМ, расположенный по адресу: Краснодарский край, станица Ленинградская, участок 1, секция 2, контур 80) удовлетворено. Решение Ленинградского районного суда от 23.09.2019 по исковому заявлению Гаврилова Олега Николаевича к ООО "Машиностроительная станция" о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на недвижимое имущество отменено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО "Фирма "Умань" 11.03.2014 прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Документы, подтверждающие право собственности иных лиц на спорный объект, не представлены.

Т.о., администрация не представила доказательства невозможности предоставления обществу в собственность спорного земельного участка по основаниям, предусмотренным в законе.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к верному выводу о соблюдении обществом установленного законом порядка выкупа земельного участка сельскохозяйственного назначения и представлении им документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка, незаконности действий администрации и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требований.

Обществом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 50 тыс. рублей.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные критерии, подлежащие оценке при определении разумных пределов на оплату услуг представителя, указаны в пунктах 20, 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов обществом представлены договор об оказании юридических услуг от 02.04.2019 N 19/19, платежное поручение от 03.04.2019 N 37 на сумму 50 тыс. рублей.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционным Судом Российской Федерации указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Участие в качестве представителя стороны в суде охватывает собой необходимость совершения представителем всех необходимых для этого процессуальных и иных действий: составление и направление искового заявления, подготовка и направление документов, участие в судебных заседаниях, подготовка ходатайств и прочее.

Согласно мониторингу гонорарной практики, проведенному адвокатской палатой Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 г. составил: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и фактически оказанные юридические услуги, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование общества о взыскании с администрации расходов по оплате услуг представителя в размере 35 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом правомерно отказано.

В части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя возражения не заявлены.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2019 по делу N А32-16398/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева