Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 12АП-14057/19

г. Саратов

10 декабря 2019 г.

Дело N А57-18906/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2019 года по делу N А57-18906/2018,

по заявлению заявление индивидуального предпринимателя Чаплыгина Александра Эдуардовича, г. Саратов, о возмещении судебных расходов по делу N А57-18906/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чаплыгина Александра Эдуардовича, г. Саратов (ОГРНИП 316645100084518, ИНН 645292722650),

к комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

третьи лица: комитет по управлению имуществом г.Саратова, АО "Бытзаказкомплект",

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Соколовой Е.С. по доверенности от 23.11.2018,

в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Чаплыгина Александра Эдуардовича, г. Саратов, комитета по управлению имуществом г.Саратова, АО "Бытзаказкомплект",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 20.08.2019 обратилось АО "Бытзаказкомплект" с заявлением о взыскании с Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 47000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2019 года по делу N А57-18906/2018 с МО "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу АО "Бытзаказкомплект" 30000 рублей. В остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает расходы на оплату услуг представителя недоказанными.

От индивидуального предпринимателя Чаплыгина Александра Эдуардовича и АО "Бытзаказкомплект" в суд поступили пояснения на апелляционную жалобу, в которых простят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая определение суда законным и обоснованным.

Представители индивидуального предпринимателя Чаплыгина Александра Эдуардовича, комитета по управлению имуществом г.Саратова, АО "Бытзаказкомплект" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит основания для её удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Чаплыгин Александр Эдуардович, г. Саратов (ОГРНИП 316645100084518, ИНН 645292722650) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о взыскании за счет средств казны муниципального образования неосновательного обогащения в сумме 119234,16 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2018 по делу N А57-18906/2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Бытзаказкомплект".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2019 по делу N А57-18906/2018 с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу индивидуального предпринимателя Чаплыгина Александра Эдуардовича взыскано неосновательное обогащение в сумме 119234 рубля 16 копеек.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2019 по делу N А57-18906/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2019 по делу N А57-18906/2018 оставлены без изменения.

В связи с участием представителя АО "Бытзаказкомплект" в указанном деле, последним понесены судебные расходы, в связи с чем АО "Бытзаказкомплект" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 47000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Аналогичный принцип действует и при исчислении шестимесячного срока для целей применения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последним судебным актом по данному делу, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление суда кассационной инстанции от 25.06.2019.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу 20.08.2019, т.е. срок на обращение с заявлением о распределении судебных расходов соблюден.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13 августа 2004 года N 82 разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ N 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50 и 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанных положений процессуального закона и разъяснений Пленума следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509, от 17.12.2015 N 307-КГ15-12025).

Конституционный суд Российской Федерации в Определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О указывает, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесённые третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в подтверждение понесенных расходов АО "Бытзаказкомплект" представлен договор от 16.11.2018, заключенный между заявителем и Недовба Алексеем Николаевичем (исполнитель), согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги: написание отзыва и представление интересов в Арбитражном суде Саратовской области по делу N А57-18906/2018.

Согласно пункту 1 договора услуг стоимость услуги определена в размере 25000 руб.

Кроме того, 27.04.2019 между заявителем и Недовба Алексеем Николаевичем (исполнитель) заключен договор, согласно пункту 1 которого Исполнитель обязуется оказать услуги: написание и представление в суд отзыва на кассационную жалобу по делу N А57-18906/2018 (стоимость услуги 15000 руб.).

Также 08.04.2019 между заявителем и Недовба Алексеем Николаевичем (исполнитель) заключен договор, согласно пункту 1 которого Исполнитель обязуется оказать услуги: написание и представление в суд заявления о взыскании судебных расходов по делу N А57-18906/2018; представление интересов в суде по вопросу взыскания судебных расходов по делу N А57-18906/2018 (стоимость услуги 7000 руб.).

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Удовлетворяя заявление о судебных расходах на сумму 30000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о реальности произведенных клиентом расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на проставленные отметки в договорах от 16.11.2018, 27.04.2019, 08.04.2019 о получении Недовба А.Н. денежных средств в общей сумме 47000 руб. по договорам.

Однако судом не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (пункт 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Наличные денежные расчеты ведутся в соответствии Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У).

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем (пункт 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У).

АО "Бытзаказкомплект" в материалы дела расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу денежных средств из кассы юридического лица для их передачи Недовба А.Н., не представлен.

Проставленная в договорах от 16.11.2018, 27.04.2019, 08.04.2019 расписка о получении представителем денежных средств не свидетельствует о фактическом перечислении денежных средств и не подтверждает факт реальной оплаты клиентом оказанных представителем услуг. Из буквального содержания расписки следует, что Недовба А.Н. получил денежные средства, но от кого получил не указано.

Доказательств перечисления денежных средств в безналичном порядке также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта несения АО "Бытзаказкомплект" расходов на оплату услуг по договорам от 16.11.2018, 27.04.2019, 08.04.2019 и отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО "Бытзаказкомплект" о взыскании с комитета судебных расходов.

Таким образом, выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, не доказаны.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда о судебных расходах подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2019 года по делу N А57-18906/2018 о судебных расходах отменить.

В удовлетворении заявления о судебных расходах отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Лыткина