Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 04АП-4744/19

г. Чита

11 декабря 2019 г.

Дело N А19-18892/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, В.Л. Каминского при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Добежиной Лилии Васильевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2019 года по делу N А19-18892/2019 по заявлению Индивидуального предпринимателя Добежиной Лилии Васильевны (ОГРН 304381033600097; ИНН 381000193441; место нахождения: Иркутская область, г. Иркутск) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584; ИНН 3849057115 место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, 1) о признании недействительным уведомления от 22.07.2019 N505-70-14913/19 о демонтаже в принудительном порядке нестационарного торгового объекта

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Добежина Лилия Васильевна, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации города Иркутска с требованием о признании недействительным уведомления от 22.07.2019 N 505-70-14913/19 о демонтаже в принудительном порядке нестационарного торгового объекта.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у ответчика в рамках предоставленных полномочий имелись основания для вынесения уведомления N 505-70-14913/19 от 22.07.2019 о демонтаже НТО в принудительном порядке.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы, основанные на неправильном применении норм материального права.

Судом допущены грубые нарушения норм процессуального права, а именно ч. 2 ст. 13 АПК РФ.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Комитет просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.11.2019.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается предпринимателем, размещение нестационарных объектов в силу норм гражданского, земельного законодательства и норм Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии с установленным порядком на основании соответствующего договора или иного разрешения.

В основание своих доводов предприниматель ссылается на договор аренды земельного участка N 795-ВС от 18.10.2007 (т. 1, л. 15).

Как правильно установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, между администрацией города Иркутска (арендодатель) и предпринимателем Добежиной Л.В. (арендатор) 18.10.2007 заключен договор аренды земельного участка N 795-ВС, согласно п. 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Сибирских партизан, в районе дома N 20, площадью 6 кв.м., из земель населенных пунктов.

Цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений (п. 1.3. договора от 18.10.2007 N 795-ВС).

Срок действия договора определен с 01.10.2007 по 31.08.2008 (п. 1.5. договора от 18.10.2007 N 795-ВС).

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка N 795-ВС от 18.10.2007 срок договора аренды продлен до 31.12.2018.

Пунктом 2.2.2 договора от 18.10.2007 N 795-ВС предусмотрено право арендодателя досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении договор считается расторгнутым.

Администрация города Иркутска, руководствуясь п. 2.2.2 договора от 18.10.2007 N 795-ВС) почтовым отправлением направила в адрес заявителя (664020, г. Иркутск, ул. Авиастроителей, 3, 1) уведомление от 13.07.2017 N180-71-2957/17 об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке с предложением в срок до 21.08.2017 освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителю администрации города Иркутска (т.1, л.76).

01.07.2019 главным специалистом отдела контроля департамента потребительского рынка комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска проведен мониторинг территории Ленинского округа города Иркутска, в ходе которого по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирских партизан, в районе дома N 20 выявлен самовольно размещенный нестационарный торговый объект - киоск по реализации мороженого. Результаты мониторинга зафиксированы в акте осмотра земельного участка от 01.07.2019.

Комитетом 08.07.2019 в адрес предпринимателя направлено уведомление N 505-70- 13569/19 о выявлении факта самовольного размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирских партизан, в районе дома N 20 и о необходимости в срок до 14.07.2019 осуществить демонтаж вышеуказанного НТО в добровольном порядке с указанием, что в противном случае администрацией города Иркутска будет осуществлен демонтаж самовольно размещенного НТО в принудительном порядке в соответствии с постановлением администрации города Иркутска от 30.06.2017 N 031-06-639/7 "Об утверждении Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска", с отнесением расходов по демонтажу на счет предпринимателя (т. 1, л. 80).

Уведомлением от 22.07.2019 N 505-70-14913/19 Комитетом в адрес заявителя сообщено о том, что на основании распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета от 22.11.2018 N 504-02-2080/18 "О демонтаже самовольно размещённого нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирских Партизан, в районе дома N 20" с 10 часов 00 мин 01.08.2019 будет осуществлен демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сибирских партизан, в районе дома N 20 (киоск по реализации мороженого), в принудительном порядке (т.1, л. 14).

Не согласившись с вынесенным уведомлением от 22.07.2019 N 505-70-14913/19, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих полномочий предприниматель указывает на то, что киоск "Мороженое" площадью 6 кв.м. размещен на спорном земельном участке, на основании, в том числе, договора аренды земельного участка N 795-ВС от 18.10.2007, который является действующим до 31.12.2018 согласно дополнительному соглашению (Е) N 224 от 12.09.2018. Кроме того выписки из Единого государственного реестра о земельном участке от 21.11.2017 (кадастровый номер 38:36:000009:125), и включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Иркутска, утв. Постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные обстоятельства, исходит из следующего.

Решением арбитражного суда Иркутской области, вступившим в законную силу по делу N А19-31681/2018, индивидуальному предпринимателю отказано в признании незаконным отказа Администрации в продлении действия договора аренды земельного участка N 795-ВС от 18.10.2007, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Сибирских Партизан у дома N 20 площадью 6 кв.м с кадастровым номером 38:36:000009:125, выраженного в письме от 27.11.2018 N 505-74-19814/8, как несоответствующего Земельному кодексу Российской Федерации.

Отказано в обязании Администрации города Иркутска устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем продления действия договора аренды земельного участка N 795-ВС от 18.10.2007 сроком до 31.12.2020 года.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции по настоящему делу нет законных оснований согласиться с доводами предпринимателя о том, что НТО размещен на спорном земельном участке на основании договора аренды земельного участка N 795-ВС от 18.10.2007.

Более того как следует из указанного судебного акта, Администрация отказалась не только продлевать указанный договор аренды земельного участка, но сослалась на прекращение его действии в порядке ст. 610 Гражданского кодекса РФ.

Действительно согласно п. 3 дополнительного соглашения N 224 (Е) от 12.09.2018 к договору аренды земельного участка N 795-ВС от 18.10.2007 срок действия договора продлен до 31.12.2018.

В пункте 2.4.3 договора аренды N 795-ВС от 18.10.2007 стороны обозначили право арендатора на продление договора при надлежащем выполнении всех его условий и при отсутствии муниципальных нужд по использованию объекта.

В этой связи, арендатор, 14.11.2018, руководствуясь пунктом 3.3.4 Положения о КУМИ Администрации г. Иркутска, на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Иркутска, утвержденной постановлением администрации г. Иркутска от 30.12.2011 N 031-06-3192/11 (в ред. от 29.12.2017 N 031-06- 1319/7), предприниматель обратился к Администрации о продлении договора аренды земельного участка N795-ВС на срок до 31.12.2020.

Однако, по результатам рассмотрения заявления арендатора от 14.11.2018 Администрация города Иркутска письмом от 27.11.2018 N 505-74-19814/8 отказала в продлении договора аренды земельного участка N795-ВС от 18.10.2007, сославшись на наличие решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2018 по делу NА19- 2564/2018, которым исковые требования ИП Добежиной Л.В. оставлены без удовлетворения.

Таким образом, на момент вынесения Администрацией оспариваемого уведомления от 22.07.2019 у предпринимателя не было законных оснований для использования спорного земельного участка для размещения НТО.

Как правильно указано судом первой инстанции, в целях предотвращения фактов самовольного размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, руководствуясь ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст. 37, 38, 42 Устава города Иркутска, администрацией города Иркутска постановлением от 30.06.2017 N 031-06-639/7-1 утвержден Порядок выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска (далее - Порядок).

К самовольно размещенным относятся нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках и местах, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке (п. 3 Порядка).

В соответствии с п.п. 4, 5 Порядка под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Выявление самовольно размещенных нестационарных торговых объектов, принятие решений о дальнейшем демонтаже, их демонтаж осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска.

Согласно пунктам 8, 9 Порядка, каждый случай выявления Комитетом самовольно размещенного нестационарного торгового объекта оформляется актом; Комитет письменно уведомляет лиц, самовольно разместивших нестационарный торговый объект, о его демонтаже. Уведомление о демонтаже выдается лицу, осуществившему самовольное размещение нестационарного торгового объекта.

В случае неисполнения владельцем самовольно размещенного нестационарного торгового объекта требования о демонтаже такого объекта в добровольном порядке демонтаж осуществляется в принудительном порядке, в связи с чем издается распоряжение и направляется (вручается) уведомление о принудительном демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, лицу, осуществившему самовольное размещение нестационарного торгового объекта (п. 12, 13, 14 Порядка).

Учитывая, что у предпринимателя отсутствуют какие-либо договорные отношения с муниципальным образованием на размещение НТО по указанному адресу, суд апелляционной инстанции считает, что Комитет правомерно, направляя обжалуемое уведомление N 505-70-14913/19 от 22.07.2019, руководствовался распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации города Иркутска от 22.07.2019 N 504-02-2352/19 (т. 1, л. 81), поскольку у предпринимателя нет законных оснований для размещения НТО.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный НТО находится в схеме размещения нестационарных торговых объектов Ленинского района города Иркутска, утвержденной Постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 N 031-06- 3192/11, суд апелляционной инстанции оценивает критически поскольку, последнее не дает предпринимателю права размещать НТО в отсутствие советующих разрешений органов местного самоуправления, по следующим основаниям.

Действительно ст. 39.33 Земельного кодекса РФ установлено, что размещение НТО не требует получения разрешения уполномоченного органа выдаваемого в порядке ст. 39.34 Земельного кодекса РФ.

Между тем, порядок размещение НТО регламентируется в ином порядке.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что в главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Однако приведенное правовое регулирование не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком.

Схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме (например, ответчика).

Таким образом, схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не предусматривает, что такой объект в названном месте должен быть размещен именно предпринимателем. В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, учитывая законодательно установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного нестационарного торгового объекта.

Данный правовой подход к регулированию вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта отражен, в частности, в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 80-АПГ17-12, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу NА19- 10437/2017.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "09" октября 2019 года по делу N А19-18892/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.Л. Каминский Е.О. Никифорюк