Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 15АП-21072/19

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2019 г.

дело N А32-22094/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

члены комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай" Терехов А.И. и Горяинов А.А.: лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Карпенко Павла Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2019 по делу N А32-22094/2015 о несоответствии закону действий арбитражного управляющего по заявлению комитета кредиторов об обжаловании действий (бездействий) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай" Карпенко Павла Владимировича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Финансинвестпро" (ОГРН 1152310000017) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай" (ОГРН: 1112315000280, ИНН: 2315165070),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратились члены комитета кредиторов Терехов А.И., Горяинов А.А., Манько Е.Д., Шеверда Н.Н., Титов А.В., Козина И.И. с жалобой, поданной в отношении действий конкурсного управляющего.

Определением от 25.10.2019 суд признал незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО ТИК "Джи Эф Ай" Карпенко П.В. выраженные в неисполнении требований комитета кредиторов ООО ТИК "Джи Эф Ай", оформленных согласно протоколов собрания от 01.11.2018 и от 07.03.2019, в части предоставления сведений по дополнительным вопросам. В части требований об обязании конкурсного управляющего ООО ТИК "Джи Эф Ай" Карпенко П.В. устранить нарушение путем передачи комитету кредиторов документов и сведений производство по заявлению судом прекращено.

Арбитражный управляющий Карпенко Павел Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от арбитражного управляющего Карпенко Павла Владимировича через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Терехов А.И. и Горяинов А.А. просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в арбитражный суд обратился Бородаев А.В. (далее - кредитор) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карпенко Павел Владимирович.

Информация о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликована в газете "КоммерсантЪ" от 23.04.2016 N 71.

В рамках дела о несостоятельности должника 01.11.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края обратились члены комитета кредиторов Терехов А.И., Горяинов А.А., Манько Е.Д., Шеверда Н.Н., Титов А.В., Козина И.И. с жалобой, поданной в отношении действий конкурсного управляющего.

Так, согласно уточненной редакции требований, членами комитета кредитора в рамках обособленного спора заявлено об удовлетворении требований в следующей редакции:

Признать неправомерными действия конкурсного управляющего ООО ТИК "Джи Эф Ай" Карпенко П.В. выразившиеся:

* в не предоставлении сведений (дополнительных) собранию кредиторов или комитету кредиторов ООО ТИК "Джи Эф Ай", согласно принятых решений по тринадцати дополнительным вопросам на собрании кредиторов 01.11.2018;

* в не предоставлении сведений (дополнительных) собранию кредиторов или комитету кредиторов ООО ТИК "Джи Эф Ай", согласно принятых решений по двадцати девяти дополнительным вопросам на собрании комитета кредиторов 07.03.2019;

Обязать конкурсного управляющего ООО ТИК "Джи Эф Ай" Карпенко П.В. устранить нарушения прав кредиторов и заинтересованных лиц, обязав представить комитету кредиторов ООО ТИК "Джи Эф Ай" следующие сведения:

* представить информацию о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

* представить заверенные копии документов, подтверждающих расходы с момента начала своей деятельности и по настоящее время по акту приема-передачи документов;

* представить расшифровку оказанных услуг (что именно и за что) по договорам на оказание юридических услуг, заключенных между ООО "ФинансИнвестПро" и конкурсным управляющим ООО ТИК "Джи Эф Ай".

* представить подробную и исчерпывающую информация по имеющимся в базе данных ФССП всех незавершенных исполнительных производств в отношении ООО ТИК "Джи эф Ай" (ИНН: 2315165070). Отдельно дать пояснение по каждому незавершенному исполнительному производству.

- представить сведения о информировании ФССП о незавершенных исполнительных производствах и обязании их предоставить информацию по всем незавершенным исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями, для прекращения исполнительных производств в отношении ООО ТИК "Джи Эф Ай" (ИНН 2315165070) и передачи исполнительных документов конкурсному управляющему, при отказе в получении информации судебными приставами-исполнителями, подготовить административные иски по бездействию судебных приставов-исполнителей, указанную информацию представить комитету кредиторов ООО ТИК "Джи Эф Ай.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства по правилам положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В пункте 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными обжалуемыми деяниями арбитражного управляющего нарушены те или иные права заявителя жалобы.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Обращаясь с настоящим заявлением, члены комитета кредиторов, согласно уточненной редакции требований, просят признать не соответствующими действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве) действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Торгово-инвестиционная компания "Джи Эф Ай" Карпенко Павла Владимировича, в части неисполнения требований по предоставлению сведений (дополнительных) комитету кредиторов ООО ТИК "Джи Эф Ай", согласно принятых решений по дополнительным вопросам на собрании комитета кредиторов 01.11.2018 и от 07.03.2019, в частности:

* о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

* заверенные копии документов, подтверждающих расходы управляющего с момента начала своей деятельности по акту приема-передачи документов;

* расшифровка оказанных услуг привлеченного ООО "ФинансИнвестПро" конкурсным управляющим ООО ТИК "Джи Эф Ай" по договорам на оказание юридических услуг, заключенных с ООО "ФинансИнвестПро";

* информацию по имеющимся в базе данных ФССП всех незавершенных исполнительных производств в отношении ООО ТИК "Джи эф Ай" (ИНН 2315165070). Информировании ФССП об обязании предоставить информацию по всем незавершенным исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями;

Так, члены комитета кредиторов указывают, что на собраниях комитета кредиторов от 01.11.2018 и от 07.03.2019 были приняты решения по ряду дополнительных вопросов о предоставлении управляющим дополнительных сведений, связанных с проведением мероприятий конкурсного производства, большая часть из которых была представлена управляющим, однако, вышеперечисленные документы, в настоящий момент, так представлены и не были.

Доказательств того, что собрания комитета кредиторов 01.11.2018 и от 07.03.2019 были признаны недействительными, отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 17 Закона N 127-ФЗ Комитет кредиторов вправе требовать от арбитражного управляющего, к которым в соответствии со статьей 2 Закона N 127-ФЗ относится конкурсный управляющий, или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур банкротства.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего возложен на собрание (комитет) кредиторов.

Соответственно, на конкурсного управляющего возлагается в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав обязанность по исполнению решений, принятых собранием кредиторов.

Таким образом, обязанность конкурсного управляющего предоставлять запрашиваемую информацию предусмотрена Законом N 127-ФЗ.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 17, а также пунктом 3 статьи 60 Закона N 127-ФЗ предусмотрена возможность обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего.

Однако, как верно установил суд первой инстанции, конкурсным управляющим данное решение собрания кредиторов не исполнено.

Доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

В результате непредставления сведений, запрашиваемых Комитетом кредиторов, конкурсный управляющий нарушил право Комитета кредиторов на информацию о финансовом состоянии должника, предусмотренное абзацем 2 пункта 3 статьи 17 Закона N 127-ФЗ.

Поскольку нарушение прав и законных интересов арбитражным управляющим может выражаться не только в действии, но и в бездействии, то суд в настоящем случае, суд считает необходимым признать незаконным бездействие конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции обоснованно учтена аналогичная правовая позиция, изложенная в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу N А79-12543/2009.

Кроме того, в своем заявлении члены комитета кредиторов также просят обязать конкурсного управляющего ООО ТИК "Джи Эф Ай" Карпенко П.В. устранить нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также прав кредиторов и третьих лиц путем обязания управляющего в совершении действий по предоставлению перечня документов и сведений по мероприятиям процедуры.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность рассмотрения вопроса о способе восстановления нарушенного права путем обязания арбитражного управляющего совершить те или иные действия (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.11.2013 по делу N А46-6677/2010).

В случае направления в арбитражный суд указанного требования производство по заявлению подлежит прекращению (Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2014 по делу N А12-10433/2012).

С учетом изложенного производство по требованию в части обязания конкурсного представить комитету кредиторов ООО ТИК "Джи Эф Ай" ряд документов и сведений, подлежит прекращению в силу положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 N 309-ЭС16-3049, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2016 по делу N A53-9204/2010, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2016 по делу N A63-1198/2008, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу N А32-16156/2013.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) и на принципе состязательности (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении и обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализации их законных прав.

Довод заявителя жалобы о том, что ходатайство об отложении судебного заседания необоснованно отклонено судом первой инстанции, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права отказом в удовлетворении ходатайства управляющего об отложении судебного заседания подлежат отклонению как необоснованные и не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав заявителя, поскольку в соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу данной нормы процессуального права отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В целом, доводы заявителя жалобы, изложенные в дополнении к ней, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба и дополнение к ней не содержат доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2019 по делу N А32-22094/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева