Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 04АП-6553/19

г. Чита

11 декабря 2019 г.

Дело N А58-7667/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. Е. Мациборы, Л. В. Ошировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. С. Вохмяниной,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2019 года по делу N А58-7667/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН 1435332211, ОГРН 1181447006069, адрес: 677007, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица К.Д. Уткина, дом 20) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия)., город Якутск, проспект Ленина 15) о взыскании 2 016 890,34 рублей.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество "Теплоэнергия" (далее - истец, АО "Теплоэнергия") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Окружной администрации города Якутска (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячую воду в размере 1 459 862,73 рублей, в том числе, основной долг 1 123 401,78 рублей, неустойка 336 460,95 рублей, взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2019 года отказ АО "Теплоэнергия" от иска в части взыскания 460 843,38 руб., в том числе: 347 844,78 руб. основного долга и 112 998,60 руб. пени принят к рассмотрению. Производство по делу в этой части прекращено. С Окружной администрации города Якутска в пользу АО "Теплоэнергия" взыскано 1 459 862,73 руб., в том числе: 1 123 401,78 руб. основного долга и 336 460,95 руб. пени за период с 11.01.2017 по 17.09.2019 и далее с 18.09.2019 по день фактической оплаты долга; а также 27 599 руб. расходов по уплате государственной пошлины. АО "Теплоэнергия" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 08.07.2019 N 7415 в размере 5 485 руб.

Окружная администрация города Якутска, не согласившись с решением суда, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несогласие с выводами суда. Ответчик считает, что по исковому требованию истца о взыскании задолженности за тепловую энергию, переданную в жилое помещение по адресу: г. Якутск, ул. Каландаришвили, д. 6/1, кв. 4 в период с 01.07.2016 по 31.01.2019, Окружная администрация города Якутска является ненадлежащим ответчиком. Поскольку за Громацкой М.А., Громацким Н.М. сохранилось право владения и пользования жилым помещением по адресу: г. Якутск, ул. Каландаришвили, д. 6/1, кв. 4, то на них остаются обязанности нанимателя жилого помещения, в т. ч. по оплате предоставленных коммунальных услуг. В подтверждение доводов ответчик в суде представил справку по форме Ф-10, подтверждающую регистрацию в данном жилом помещении Громацкой С.В., 11.05.1961 г.р., в период с 18.04.1987 по 15.03.2019, Громацкого Н.М., 03.09.1959 г.р., в период с 12.08.1988 по 03.07.2019. То есть в заявленный истцом период взыскания, данное жилое помещение находилось в социальном найме.

Ответчик полагает, что по исковому требованию истца о взыскании задолженности за тепловую энергию, переданную в здание бани по адресу: с. Табага, ул. Строительная, д. 16, в период с 15.11.2018 по 25.12.2018, Окружная администрация города Якутска также является ненадлежащим ответчиком. Ответчик предоставил в суд письменные доказательства передачи объекта недвижимости по адресу: с. Табага, ул. Строительная, д. 16 с баланса "Администрация села Табага" Муниципального казенного учреждения городского округа "город Якутск" на баланс Муниципального унитарного предприятия "Городские бани" городского округа "город Якутск". Здание бани по адресу: с. Табага, ул. Строительная, д. 16 закреплено за МУП "Городские бани" на праве хозяйственного ведения. Муниципальное унитарное предприятие "Городские бани" должно содержать имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения и оплачивать поставленную тепловую энергию.

Ответчик не согласен с выводом суда о том, что нахождение нежилого помещения на праве хозяйственного ведения не освобождает собственника имущества от обязанности несения расходов по его содержанию; просит решение суда отменить, отказать во взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной по адресу: г. Якутск, ул. Каландаришвили, д. 6/1, кв. 4 за период с 01.07.2016 по 31.01.2016 в размере 102 028,46 руб., неустойки за период с 11.08.2016 по 16.09.2019 в размере 33 235,12 руб. и по адресу: с. Табага, ул. Строительная, д. 16 за период с 15.11.2018 по 25.12.2018 в размере 53 792,65 руб., неустойки за период с 11.02.2018 по 16.09.2019 в размере 5 332,26 руб.

Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений другой стороны, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" пересматривает решение в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Теплоэнергия" возражает по доводам жалобы, просит решение суда оставить в силе, ссылается на то, что материалами дела установлено, и сторонами дела не оспаривалось, что супруги Громацкие добровольно и на постоянной основе выехали из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Каландарашвили, д. 6/1, кв. 4 в 2012 году и переехали в частный дом, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Кольцевая, д. 62/2 в связи с подготовкой к расселению многоквартирного дома (дом по адресу: ул. Каландарашвили, д. 6/1 является аварийным деревянным бараком 1937 года постройки). Материалами дела подтверждено, что право хозяйственного ведения МУП "Городские бани" ГО "город Якутск" на здание бани, расположенное по адресу: г. Якутск ул. Строительная, д. 16, зарегистрировано 27.12.2018, следовательно, по задолженности, возникшей ранее этого периода, надлежащим ответчиком будет являться собственник объекта недвижимости - городской округ "город Якутск" в лице Окружной администрации города Якутска, то есть ответчик.

Истец указывает, что акт балансовой передачи составлен в отношении иного объекта недвижимости, который расположен по другому адресу: г. Якутск, с. Табага, ул. Строительная, д. 18.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячую воду за период с 01.01.2016 по 30.04.2019 в незаселенные жилые и нежилые помещения по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск:

Сергеляхское шоссе 11 км, д. 6, кв.18, задолженности за период с 01.01.2016 по 30.04.2019 в размере 185 724,34 руб., неустойки за период с 11.02.2016 по 02.07.2019 в размере 60 333,24 руб.,

Сергеляхское шоссе 11 км, д. 6, кв.19, задолженности за период с 01.01.2016 по 30.04.2019 в размере 172 680,02 руб., неустойки за период с 11.02.2016 по 02.07.2019 в размере 56 095,65 руб.,

Сергеляхское шоссе 11 км, д. 6, кв.5, задолженности за период с 01.01.2016 по 30.04.2019 в размере 162 120,44 руб., неустойки за период с 11.02.2016 по 02.07.2019 в размере 52 665,36 руб.,

Сергеляхское шоссе 11 км, д. 6, кв.9а, задолженности за период с 01.01.2016 по 30.04.2019 в размере 335 421,74 руб., неустойки за период с 11.02.2016 по 02.07.2019 в размере 108 962,78 руб.,

Сергеляхское шоссе 11 км, д. 6, кв.6, задолженности за период с 01.01.2016 по 30.04.2019 в размере 78 265,02 руб., неустойки за период с 11.02.2016 по 02.07.2019 в размере 25 424,62 руб.,

ул. Каландаришвили, д. 6/1, кв.4, задолженности за период с 12.02.2016 по 31.01.2019 в размере 115 230 руб., неустойки за период с 11.03.2016 по 02.07.2019 в размере 39 351,94 руб.,

ул. Дежнева, д.79, кв.4, задолженности за период с 30.12.2016 по 20.09.2017 в размере 36 048,12 руб., неустойки за период с 11.02.2016 по 02.07.2019 в размере 14 394,11 руб.,

мкрн. Птицефабрика, д.3, кв.4а, задолженности за период с 01.01.2016 по 31.03.2019 в размере 36 521,16 руб., неустойки за период с 11.02.2016 по 02.07.2019 в размере 12 191,71 руб.,

мкрн. Птицефабрика, д.5б, кв.7, задолженности за период с 01.01.2016 по 31.03.2019 в размере 85 791,66 руб., неустойки за период с 11.02.2016 по 02.07.2019 в размере 28 639,43 руб.,

мкрн. Птицефабрика, д.5б, кв.8, задолженности за период с 01.01.2016 по 31.03.2019 в размере 77 333,31 руб., неустойки за период с 11.02.2016 по 02.07.2019 в размере 25 815,77 руб.,

мкрн. Птицефабрика, д.12, кв.312, задолженности за период с 01.01.2016 по 31.03.2019 в размере 103 916,64 руб., неустойки за период с 11.02.2016 по 02.07.2019 в размере 34 689,90 руб.,

мкрн. Птицефабрика, д.1а, кв.2, задолженности за период с 01.01.2016 по 31.03.2019 в размере 82 166,70 руб., неустойки за период с 11.02.2016 по 02.07.2019 в размере 27 429,20 руб.,

с. Табага, ул. Строительная, д. 16, задолженности за период с 15.11.2018 по 25.12.2018, в размере 53 792,65 руб., неустойки за период с 11.02.2018 по 02.07.2019 в размере 5 884,80 руб.

Кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки с 03.07.2019 по день фактической оплаты долга.

Истцом в суде первой инстанции заявлен отказ от требования о взыскании задолженности по жилым помещениям по адресу: Сергеляхское шоссе 11 км, д. 6, кв.18; д. 6, кв. 5.

Истцом произведена корректировка задолженности с учетом заявленного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции рассмотрел по существу исковые требования о взыскании за тепловую энергию, горячую воду в незаселенные жилые и нежилые помещения по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск:

Сергеляхское шоссе 11 км, д. 6, кв.9а, задолженности за период с 01.07.2016 по 30.04.2019 в размере 280 347,82 руб., неустойки за период с 11.08.2016 по 16.09.2019 в размере 84 050,48 руб.,

Сергеляхское шоссе 11 км, д. 6, кв.6, задолженности за период с 01.07.2016 по 30.04.2019 в размере 67 930,44 руб., неустойки за период с 11.08.2016 по 16.09.2019 в размере 20 366,15 руб.,

Сергеляхское шоссе 11 км, д. 6, кв.19, задолженности за период с 01.07.2016 по 30.04.2019 в размере 148 260,94 руб., неустойки за период с 11.08.2016 по 16.09.2019 в размере 44 449,73 руб.,

ул. Каландаришвили, д. 6/1, кв.4, задолженности за период с 01.07.2016 по 31.01.2019 в размере 102 028,46 руб., неустойки за период с 11.08.2016 по 16.09.2019 в размере 33 235,12 руб.,

ул. Дежнева, д.79, кв.4, задолженности за период с 30.12.2016 по 20.09.2017 в размере 35 447,32 руб., неустойки за период с 11.01.2017 по 17.09.2019 в размере 14 680,33 руб.,

мкрн. Птицефабрика, д.1а, кв.2, задолженности за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 в размере 71 011,86 руб., неустойки за период с 11.08.2016 по 16.09.2019 в размере 21 901,64 руб.,

мкрн. Птицефабрика, д.3, кв.4а, задолженности за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 в размере 82 081,20 руб., неустойки за период с 11.08.2016 по 16.09.2019 в размере 25 315,56 руб.,

мкрн. Птицефабрика, д.5б, кв.7, задолженности за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 в размере 74 144,70 руб., неустойки за период с 11.08.2016 по 16.09.2019 в размере 22 867,96 руб.,

мкрн. Птицефабрика, д.5б, кв.8, задолженности за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 в размере 66 834,69 руб., неустойки за период с 11.08.2016 по 16.09.2019 в размере 20 613,28 руб.,

мкрн. Птицефабрика, д.12, кв.312, задолженности за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 в размере 59 440,50 руб., неустойки за период с 11.08.2016 по 16.09.2019 в размере 18 332,70 руб.,

с. Табага, ул. Строительная, д. 16, задолженности за период с 15.11.2018 по 25.12.2018 в размере 53 792,65 руб., неустойки за период с 11.02.2018 по 16.09.2019 в размере 5 332,26 руб.

Всего размер задолженности за период с 01.07.2016 по 30.04.2019 составляет 1 041 320,58 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца с учетом отказа истца от иска в части взыскания 460 843,38 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Наличие статуса у истца управляющей организации в отношении заявленных жилых домов подтверждается решениями общего собрания собственников (владельцев) жилых помещений, оформленными протоколами от 15.06.2009, 24.08.2012, 29.08.2012, 15.09.2012 (том 1, л.д. 81-86).

Присоединение жилых домов к тепловым сетям подтверждается актами о присоединении теплопотребляющих устройств и сетей (систем тепло- водопотребления).

Как следует из сведений реестра муниципальной собственности городского округа "Город Якутск" от 25.01.2019, Единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2019, вышеприведённые жилые помещения находятся в собственности Городского округа "Город Якутск" (том 1, л.д. 96-109).

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 3 статьи 125, пункте 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Выбор ненадлежащего ответчика по делу является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Доказательств факта заселения в период с 12.02.2016 по 31.01.2019 жилого помещения, расположенного по ул. Каландаришвили 6/1, кв. 4, ответчик не представил.

В справке ОП N 2 МУ МВД России "Якутское от 01.02.2018 N 50/2 отмечено, что Громацкая М.В. не проживает по адресу: ул. Каландаришвили 6/1, кв.4, с 2012 года. По данным ОП N 1 МУ МВД России "Якутское" от 30.01.2019 Громацкая М. В. совместно с Громацким Н. М. с февраля 2012 года проживает по адресу: ул. Кольцевая, 62/2.

Супруги Громацкие выехали из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Каландарашвили, д. 6/1, кв. 4 в 2012 году и переехали в частный дом, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Кольцевая, д. 62/2 в связи с подготовкой к расселению многоквартирного дома (дом по адресу: ул. Каландарашвили, д. 6/1 является аварийным деревянным бараком 1937 года постройки).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеющаяся в материалах дела карточка квартиры не является доказательством заселенности жилого помещения по ул. Каландаришвили 6/1, кв.4.

Согласно части 6 статьи 91.10 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования считается расторгнутым со дня выезда.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение).

По общему правилу плата вносится управляющей организации на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании вышеприведенных норм права собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Решение вопросов по содержанию муниципального жилищного фонда отнесено к компетенции органов местного самоуправления (часть 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг в силу положений статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на собственнике и законном владельце помещений (в том числе и обладателе права оперативного управления).

При этом указанные лица несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовая позиция, указанная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12).

Поскольку материалами дела не подтверждается фактическое проживание в квартире, расположенной по адресу: г. Якутск, ул. Каландарашвили, д. 6/1, кв. 4, в спорный период, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении обязанности по оплату ресурса на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приведены разъяснения о том, что поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право хозяйственного ведения МУП "Городские бани" ГО "город Якутск" на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Якутск, с. Табага, ул. Строительная, д. 16, зарегистрировано 27.12.2018 (том 2, л.д. 135-136).

Согласно распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска от 14.11.2018 N 534-р о передаче с баланса Администрация с. Табага МКУ ГО г. Якутск на баланс МУП "Городские бани" ГО г. Якутск был передан объект недвижимого имущества - баня по адресу: г. Якутск, с. Табага, ул. Строительная, д. 18.

В заявленный период с 15.11.2018 по 25.12.2018 городской округ "город Якутск" являлся единоличным собственником данного объекта недвижимости без какого-либо обременения права.

Таким образом, на городской округ "город Якутск" распространяются положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающие собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

Расчет потребления тепловой энергии произведен расчетным способом по нормативу потребления исходя из площади спорных помещений согласно планов-экспликаций: Сергеляхское шоссе 11 км, д. 6, кв.9а - 52 кв. м., Сергеляхское шоссе 11 км, д. 6, кв.6 - 12,6 кв. м., Сергеляхское шоссе 11 км, д. 6, кв.19 - 27,5 кв. м., ул. Каландаришвили, д. 6/1, кв.4- 20,9 кв. м., ул. Дежнева, д.79, кв.4 - 33,4 кв. м., мкрн. Птицефабрика, д.1а, кв.2 - 13,6 кв. м., мкрн. Птицефабрика, д.3, кв.4а - 19,4 кв. м., мкрн. Птицефабрика, д.5б, кв.7 - 14,2 кв. м., мкрн. Птицефабрика, д.5б, кв.8 - 12,8 кв. м., мкрн. Птицефабрика, д.12, кв.312 - 17,2 кв. м., с. Табага, ул. Строительная, д. 16 - 90,5 кв. м.

При отсутствии доказательства оплаты ответчиком услуг, требование о взыскании 1 041 320,58 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку обязанность по оплате суммы основного долга ответчиком не исполнена, обоснованным является требование о взыскании законной неустойки.

Отсутствие договорных отношений между истцом и собственником жилого помещения не освобождает последнего от возложенной на него законом обязанности возместить стоимость оказанных услуг.

По изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы отклоняются, не могут быть признаны обоснованными, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения суда либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в опровержение.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2019 года по делу N А58-7667/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова