Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. N 09АП-14879/24 по делу N А40-134808/2021

г. Москва

05 апреля 2024 г.

Дело N А40-134808/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцоваой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Девелоперская компания Паллада - Тверь" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024 по делу N А40-134808/21 о признании недействительным решение собрания кредиторов Савенковой Натальи Львовны от 27.11.2023 по вопросу повестки дня N1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савенковой Н.Л., при участии в судебном заседании:

от ООО "Партнер": Иванова И.В. по дов. от 14.04.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 в отношении Савенковой Натальи Львовны (адрес регистрации: 115583, г. Москва, ул. Ясеневая, д. 12, корп. 1, кв. 767, ИНН 690141513320) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Пахомов Сергей Витальевич (член СРО "СМиАУ", адрес для направления корреспонденции: 143009, Московская область, г. Одинцово, а/я 10).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу N А40-134808/21 изменено. Отменено решение суда в части утверждения финансовым управляющим Савенковой Натальи Львовны Пахомова Сергея Витальевича. Вопрос об утверждении финансового управляющего Савенковой Натальи Львовны направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на арбитражного управляющего Зомбу Екатерину Григорьевну. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу N А40-134808/2021 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024 признано недействительным решение собрания кредиторов Савенковой Натальи Львовны от 27.11.2023 по вопросу повестки дня N 1. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Девелоперская компания Паллада - Тверь" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. Представитель ООО "Девелоперская компания Паллада - Тверь" в судебно заседание не явился,

Представитель ООО "Партнер" возражает на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В суд поступил отзыв ООО "Партнер" на апелляционную жалобу. Суд, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела представленный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы 19.12.2023, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление Агамирзаева А.А. о признании недействительными решения собрания кредиторов от 27.11.2023 по вопросу повестки дня N 1.

В соответствии со ст. 32 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно сообщению N 13107972 от 04.12.2023 о результатах проведения собрания кредиторов в соответствии с поступившим от кредитора ООО "Персонал" требованием о созыве внеочередного собрания кредиторов, в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 27 ноября 2023 года состоялось внеочередное собрание кредиторов Савенковой Натальи Львовны в 11 часов 00 минут.

По вопросу 1 повестки дня: "Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего" принято решение "выбрать в качестве арбитражного управляющего в процедуре реализации имущества гражданина Савенковой Н.Л. - Зомба Екатерину Григорьевну (САУ "Авангард")". Согласно протоколу от 27.11.2023 года на собрании присутствовали:

- ООО "Девелоперская компания Паллада-Тверь" (сумма основного долга 54 101 396,90);

- ООО "Персонал" (сумма основного долга 187 910 317,56);

- ООО "Партнер" (сумма основного долга 29 853 192,47).

Согласно протоколу от 27.11.23 право голоса по вопросу имеет только ООО "Девелоперская компания Паллада-Тверь" (сумма основного долга 54 101 396,90). Голоса кредиторов ООО "Персонал" и ООО "Партнер" по данному вопросу не учитывались в связи с аффилированностью. Вместе с тем доводы о наличии фактической аффилированности между ООО "Персонал", ООО "Партнер" и должником не подтверждаются материалами дела.

Так, решение по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего было принято большинством голосов от кредиторов, а в частности ООО "Девелоперская компания Паллада-Тверь" (54 10 396, 90 руб.), имеющих право голоса по данному вопросу.

При этом ООО "Девелоперская копания Паллада - Тверь" является аффилированным лицом по отношению к должнику, поскольку 34% доли в уставном капитале принадлежит Савенковой Н.Л. (л.д.119 т.55), то есть его голоса не должны были быть учтены при голосовании по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих ввиду юридической аффилированности между кредитором и должником.

Согласно п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29.01.2020, выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

С учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела о банкротстве, а также следуя принципу достижения справедливого баланса интересов участников дела о банкротстве, в данном случае имеются основания для признания недействительным собрания кредиторов, поскольку выбранная для утверждения кандидатура арбитражного управляющего из числа членов СРО, выбрана в результате действий аффилированного лица по отношению к должнику.

Кроме того, при наличии явных юридических связей (обладание долей в уставном капитале должника, наличие у компаний одних и тех же генеральных директоров и т.д.) голоса аффилированных кредиторов можно не учитывать и без судебного акта, так как наличие интереса в контроле над процедурой банкротства должника в таком случае явно предполагается.

Так, решение внеочередного собрания кредиторов Савенковой Натальи Львовны (ИНН 690141513320) от 27.11.2023 по выбору арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов, которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, нарушает права и законные интересы независимого кредитора Агамирзаева А.А.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абз. 2, 3 п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).

По смыслу названной нормы, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием (заседанием) кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, заявление Агамирзаева А.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.11.2023 по вопросу повестки дня N 1 подлежит удовлетворению.

Кредитор ООО "Персонал" полагает, что апелляционная жалоба компании не подлежат удовлетворению, а обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения в оспариваемой заявителем части, как отвечающее требованиям законности и обоснованности, в силу чего не имеется предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

Вывод суда в мотивировочной части определения о том, что ООО "Девелоперская компания Паллада-Тверь" является аффилированным лицом по отношению к должнику следует признать правильным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются, в том числе:

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо (абзац пятый);

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица (абзац шестой).

Согласно представленной в материалы дела (спора) выписке из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице ООО "Девелоперская компания Паллада-Тверь" (приложение 5 к заявлению ООО "Персонал" от 15.12.2023) названная компания зарегистрирована при создании 27.09.2012 с присвоением ОГРН 1126952024814 и с указанной даты регистрации Савенкову Евгению Ивановичу принадлежит доля в уставном капитале компании в размере 34%. При этом согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о заключении брака серия I-ОН N 592101 (т.3 л.11), Савенков Евгений Иванович состоял в браке с Савенковой (Смирновой) Натальей Львовной (должник), зарегистрированном 02.12.2005.

Таким образом, в силу положений п.1 ст.256 Гражданского кодекса (ГК) РФ и ст.34 Семейного кодекса (СК) РФ приобретенная Савенковым Е.И. во время брака с должником Савенковой Н.Л. доля в уставном капитале компании в размере 35% является их совместной собственностью. При этом доли супругов Савенковых в этом совместно нажитом имуществе (доле в уставном капитале компании) признаются равными согласно п.1 ст.39 СК РФ.

В соответствии с нормой абз.2 п.4 ст.256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно представленному в материалы дела (спора) свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 04.04.2016 нотариусом Богдановой Н.Г. (приложение 3 к заявлению ООО "Персонал" от 15.12.2023), супруг должника Савенковой Н.Л. -Савенков Е.И. умер 20.09.2015 г., в связи с чем должнику Савенковой Н.Л. как пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, что применительно к доле Савенкова Е.И. в уставном капитале компании составляет 17% (34% х 1/2).

Вместе с тем вторая половина принадлежавшей Савенкову Е.И. доли в уставном капитале компании в размере 34%, составляющая 17%, входит в состав наследства, открывшегося после его смерти, и согласно вышеозначенному свидетельству о праве на наследство в этой второй половине общего имущества Савенковой Н.Л. как одному из наследников первой очереди по закону (супругу) принадлежит наряду с тремя сыновьями умершего по доле, то есть еще 4,25% (17% х 1/4).

Таким образом, должник Савенкова Н.Л. имеет право распоряжаться более чем 20 процентами, а именно 21,5% (17% + 4,5%), уставного капитала компании, что позволяет признать должника аффилированным лицом ООО "Девелоперская компания Паллада-Тверь" на основании абзаца шестого статьи 4 Закона РСФСР N 948-1. Кроме того, Савенкова Н.Л. входит в одну группу лиц со своим пасынком Савенковым Сергеем Евгеньевичем - генеральным директором ООО "Девелоперская компания Паллада-Тверь", из чего следует юридическая аффилированность компании и должника по признаку принадлежности к группе лице на основании абзаца пятого статьи 4 Закона РСФСР N 948-1.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в том числе, из следующих признаков:

хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) (пункт 1);

юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо (пункт 2);

юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица (пункт 4);

физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры (пункт 7);

лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку (пункт 8).

В данном случае из приведенных выше материалов дела (спора), а также выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице ООО "Зеленый остров" (приложение 6 к заявлению ООО "Персонал" от 15.12.2023) усматривается следующее:

1) сын умершего Савенкова Е.И. (супруга должника Савенковой Н.Л.) - Савенков Сергей Евгеньевич является единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО "Девелоперская компания Паллада-Тверь", из чего следует, что Савенков Сергей Евгеньевич и компания признаются группой лиц по признаку п.2 ч.1 ст.9 Закона N 135-ФЗ;

2) вместе с тем Савенков Сергей Евгеньевич и его родной брат Савенков Станислав Евгеньевич признаются группой лиц по признаку п.7 ч.1 ст.9 Закона N 135-ФЗ, а последний составляет группу лиц с ООО "Зеленый остров" по признаку п.2 ч.1 ст.9 Закона N 135-ФЗ как единоличный исполнительный орган (директор) ООО "Зеленый остров", в связи с чем Савенков Сергей Евгеньевич и ООО "Зеленый остров" признаются группой лиц по признаку п.8 ч.1 ст.9 Закона N 135-ФЗ, поскольку входят в группу с одним и тем же лицом - Савенковым Станиславом Евгеньевичем;

3) при этом должник Савенкова Н.Л. также входит в группу лиц с ООО "Зеленый остров" ввиду принадлежности ей доли в размере 62,5% (более 50%) в уставном капитале ООО "Зеленый остров", а следовательно должник Савенкова Н.Л. и Савенков Сергей Евгеньевич признаются группой лиц по признаку п.8 ч.1 ст.9 Закона N 135-ФЗ, поскольку входят в группу с одним и тем же лицом - ООО "Зеленый остров";

4) таким образом должник Савенкова Н.Л. принадлежит к той же группе лиц с одним и тем же лицом Савенковым Сергеем Евгеньевичем, к которой принадлежит компания (п.8 ч.1 ст.9 Закона N 135-ФЗ), а следовательно является аффилированным лицом ООО "Девелоперская компания Паллада-Тверь" в соответствии с абзацем пятым статьи 4 Закона РСФСР N 948-1.

В силу положения абзаца второго ч. 2 ст. 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы поскольку заявителем представлена краткая апелляционная жалобы, в которой каких-то конкретных доводов не содержится. Само по себе несогласие с судебным актом не может являться основанием для его отмены или изменения.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024 по делу N А40-134808/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Девелоперская компания Паллада - Тверь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова