Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 13АП-31763/19

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2019 г.

Дело N А56-43470/2017/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетрусовой Е.А.,

при участии:

при участии индивидуального предпринимателя Кутузова А.К. (паспорт),

рассмотрев 04.12.2019 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрист-Групп" в лице его конкурсного управляющего Хрычикова Валерия Эдуардовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 по делу N А56-43470/2017/сд.24,

установил:

В июне 2017 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Юрист-Групп", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Гончарная ул., д. 14, лит. А, ОГРН 1107847222295, ИНН 7842434442, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании ООО "Строй-Групп", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 8, кв. 1, ОГРН 1117847317081, ИНН 7804466330, несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.06.2017 заявление ООО "Юрист-Групп" принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве ООО "Строй-Групп".

Определением от 22.09.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ревякин Павел Александрович.

Решением от 02.07.2018 ООО "Строй-Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего утвержден Погосян Григорий Аркадьевич.

В дальнейшем первый кредитор-заявитель, также находящийся в процедуре банкротства, в лице своего конкурсного управляющего Хрычикова В.Э. обратился с заявлением об оспаривании сделок должника, в котором просил признать недействительными платежи, совершенные ООО "Строй-Групп" в пользу индивидуального предпринимателя Кутузова Александра Константиновича, ОГРНИП 315774600302623, в период с 23.01.2017 по 04.09.2017 на общую сумму 570 000 руб., и применить последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания с ООО "Строй-Групп" 660 177 руб. 34 коп. (570 000 руб. - ранее уплаченные Кутузову А.К. по договорам на оказание юридических услуг денежные средства, а остальные 90 177 руб. 34 коп. - начисленные на названную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами).

Определением от 30.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Юрист-Групп" обжаловало его в апелляционном порядке. В своей жалобе оно просил отменить определение от 30.09.2019 и удовлетворить его заявление.

Как указывает податель жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что размер каждого из совершенных платежей составляет незначительный процент от общей суммы активов должника, что, в свою очередь, позволяет квалифицировать их как совершенные в процессе его обычной хозяйственной деятельности, а также о недоказанности осведомленности предпринимателя относительно финансового состояния должника на момент совершения оспариваемых сделок, являются недостаточно аргументированными; в спорный период у должника имелись непогашенные обязательства, срок исполнения которых наступил, перед ООО "Юрист-Групп" и ООО "СпецСтроймонолит", что подтверждается судебными актами по делам N А56-420/2015 (сумма иска почти 15 000 000 руб.) и А56-4550/2016 (сумма иска примерно 1 700 000 руб.); при этом предпринимателю было известно об этом, так как именно им осуществлялось представление интересов ООО "Строй-Групп" по заключенным с ним договорам на оказание юридических услуг в ходе судебных разбирательств по одному из указанных дел - N А56-4550/2016, а впоследствии также по делу N А56-72210/2016, в рамках которого к должнику тем же лицом - ООО "Юрист-Групп" были предъявлены требования на сумму 17 848 602 руб. 83 коп.; кроме того, обоснованные сомнения в правомерности произведенных перечислений у подателя жалобы вызывают также размеры самих переводов, так как расценки по которым они осуществлялись очевидно многократно превышают сложившиеся цены организаций, оказывающих подобного рода услуги; при таких обстоятельствах имеются реальные основания полагать, что должник целенаправленно совершал с ответчиком взаимосвязанные сделки, имея намерение причинить имущественный вред его кредиторам посредством оказания большего предпочтения одному из них.

Также податель жалобы указал, что к оспариваемым им сделкам не подлежит применению пункт 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), так как из бухгалтерской отчетности должника видно, что размер его активов на последнюю отчетную дату, предшествующую совершению спорных сделок, а именно на 31.12.2016, составлял 45 070 000 руб., следовательно, перечисленная в пользу предпринимателя сумма в размере 570 000 руб. превышала установленный в упомянутой норме порог в 1%.

В отзыве на апелляционную жалобу Кутузов А.К. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а также указал, что не является ни сотрудником должника, ни заинтересованным по отношению к нему лицом; все юридические услуги, за которые производилась оплата, полностью оказаны ООО "Строй-Групп". При этом предприниматель со ссылкой на тот же бухгалтерский баланс указал, что, по его мнению, перечисленная ему сумма не превышает 1% от стоимости активов должника.

В отзыве на ту же жалобу, поступившем от конкурсного управляющего, указано, что разрешение вопроса относительно результата ее рассмотрения оставляется Погосяном Г.А. на усмотрение апелляционного суда.

В судебном заседании предприниматель поддержал ранее выраженную им в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции правовую позицию по спору, на вопросы апелляционного суда относительно того, почему ведущий свою деятельность в Санкт-Петербурге должник привлек к представлению его интересов в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области проживающего в Москве индивидуального предпринимателя Кутузова А.К., ничего конкретного пояснить не смог; по поводу наличия или отсутствия систематичности в привлечении должником внештатных юристов для оказания ему соответствующих услуг предприниматель указал, что ему об этом ничего неизвестно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в январе и марте 2017 года, то есть за 3 месяца до возбуждения настоящего дела о банкротстве, между индивидуальным предпринимателем Кутузовым А.К. (исполнителем) и ООО "Строй-Групп" (заказчиком) было заключено 3 договора на оказание юридических услуг от 10.01.2017, 16.03.2017 и 17.03.2017, по условиям которых предприниматель обязался по поручению должника:

- ознакомиться с материалами дела N А56-4550/2016 (по иску ООО "Юрист-Групп" о взыскании с должника свыше 7 000 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами), находящимися в суде апелляционной инстанции, в связи с поданной должником апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016, представлять интересы должника в ходе судебного разбирательства в апелляционном суде, в том числе участвовать в судебных прениях (по договору от 10.01.2017);

- подготовить и направить в Арбитражный суд Северо-Западного округа кассационную жалобу на судебные акты по делу N А56-4550/2016, участвовать в судебном заседании по ее рассмотрению в качестве представителя заказчика, а также консультировать последнего по всем правовым вопросам в рамках рассматриваемого дела (по договору от 17.03.2017);

- ознакомиться в суде первой инстанции с материалами дела N А56-72210/2016 (по иску ООО "Юрист-Групп" о взыскании с должника свыше 17 000 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами), подготовить и направить отзыв на исковое заявление ООО "Юрист-Групп", представлять интересы должника в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также консультировать его по всем правовым вопросам, возникающим в ходе рассмотрения названного дела (по договору от 16.03.2017).

При этом стоимость оказываемых должнику юридических услуг согласно пунктам 3.1 договоров составила 150 000 руб. (по договору от 10.01.2017), 120 000 руб. (по договору от 17.03.2017) и 300 000 руб. (по договору от 16.03.2017), всего - 570 000 руб.

По завершении оказания юридических услуг сторонами уже после возбуждения настоящего дела о банкротстве должника, а именно 31.07.2017, 31.08.2017 и 30.09.2017 подписаны акты, в которых были перечислены все выполненные исполнителем поручения должника, а также указано, что ООО "Строй-Групп" не имеет каких-либо претензий по качеству оказанных ему услуг. Данные услуги оплачивались должником поэтапно: 23.01.2017 (150 000 руб. по договору от 10.01.2017), 10.04.2017 (120 000 руб. по договору от 17.03.2017), 11.08.2017 (200 000 руб. по договору от 16.03.2017) и 04.09.2017 (100 000 руб. по договору от 16.03.2017).

ООО "Юрист-Групп", полагая, что перечисление указанных сумм привело к тому, что предпринимателю было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, чем было бы оказано в случае расчетов со всеми кредиторами должника в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), в частности, с ООО "Юрист-Групп" и ООО "СпецСтроймонолит", о задолженности ООО "Строй-Групп" перед которыми (свыше 28 000 000 руб.: около 16 000 000 руб. в пользу первого лица и 12 000 000 руб. - в пользу второго) Кутузову А.К. было известно в спорный период ввиду общедоступности указанной информации, размещенной в сети Интернет в картотеке арбитражных дел, а также представления интересов должника по упомянутым спорам о взыскании неосновательного обогащения, инициатором которых являлся первый кредитор-заявитель, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением со ссылкой на статьи 61.2 и 61.3 Закона N 127-ФЗ.

Суд первой инстанции, посчитав, что в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности Кутузова А.К. в период получения оплаты за оказанные им услуги относительно неплатежеспособности или недостаточности имущества должника для расчетов со всеми его кредиторами, а также придя к выводу о том, что сумма каждого из оспариваемых платежей составляет несущественный процент от общей суммы активов должника, отказал в удовлетворении заявления, сославшись на пункт 2 статьи 61.4 Закона N 127-ФЗ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Принятыми по делам N А56-4550/2016 и А56-72210/2016 судебными актами (вводной частью решений и постановлений) подтверждается, что Кутузов А.К. действительно участвовал в представлении интересов должника в ходе судебных разбирательств по ним.

Принимая во внимание недоказанность ООО "Юрист-Групп" обстоятельств, связанных с неравноценностью предоставлений по договорам на оказание юридических услуг по двум упомянутым арбитражным делам, в частности отсутствие в материалах настоящего дела каких-либо документов, подтверждающих, что стоимость услуг по защите интересов в суде по аналогичным спорам была значительно ниже установленной сторонами в спорных договорах, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно не применил положения статьи 61.2 Закона N 127-ФЗ.

Из представленных в дело доказательств видно, что два платежа (январь и апрель 2017 года) были осуществлены должником в пределах 6 месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Строй-Групп" банкротом, а два других (август и сентябрь 2017 года) - после возбуждения производства по настоящему делу, которое имело место в июне 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона N 127-ФЗ сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная в пункте 1 названной статьи сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3).

Если же названная сделка была совершена должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то она может быть признана арбитражным судом недействительной, в том числе, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 этой же статьи).

Учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо документов, подтверждающих аффилированность Кутузова А.К. по отношению к ООО "Строй-Групп" или оказание им помимо юридических услуг финансового характера (по финансовому учету), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности той совокупности обстоятельств, которая требуется по пункту 3 статьи 61.3 Закона N 127-ФЗ для оспаривания двух произведенных незадолго до возбуждения дела о банкротстве должника, а именно в январе и апреле 2017 года платежей.

Разумных оснований полагать, что предпринимателю, проживающему в Москве, не состоящему в штате сотрудников должника и привлеченному извне к оказанию юридических услуг лицу, местом регистрации которого является другой субъект Российской Федерации - в данном случае Санкт-Петербург, было известно о финансовом состоянии ООО "Строй-Групп", а именно о не возможности рассчитаться со всеми его кредиторами, у апелляционного суда не имеется. Наличие у предпринимателя информации о задолженности перед первым кредитором-заявителем указанного не опровергает, так как подтверждает лишь информированность ответчика о непогашенных долгах, но не об активах юридического лица и о том, позволяют ли они покрыть задолженность.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Поскольку материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспорено, что на момент совершения оспариваемых сделок, имевших место в августе и сентябре 2017 года, должник имел неисполненные (просроченные) обязательства перед иными кредиторами (ООО "Юрист-Групп" и ООО "СпецСтроймонолит"), которые образовались ранее требований предпринимателя (как минимум в 2016 году с учетом дат возбуждения производств по делам N А56-4550/2016 и А56-72210/2016), апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности отказа судом первой инстанции в признании недействительными указанных платежей как сделок, которые повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований предпринимателя перед другими кредиторами должника.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ к текущим платежам относятся лишь те денежные обязательства, которые возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В данном же случае обязанность должника оплатить оказанные ему по договору от 16.03.2017 услуги возникла до указанной даты (27.06.2017) еще в момент его заключения исходя из пункта 3.2, а услуги оказывались до момента принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 19.06.2017 по делу N А56-72210/2016 (пункт 4.2 договора).

При этом выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, по мнению апелляционного суда, никак не мотивированы. Доказательств отсутствия в штате сотрудников ООО "Строй-Групп" юристов и вынужденности последнего на постоянной основе привлекать к представлению интересов в судебных инстанциях посторонних лиц (потребность в которых была бы связана с частыми судебными разбирательствами) посредством заключения с ними не трудовых, а гражданско-правовых договоров, в материалах дела не имеется. Более того, по мнению апелляционного суда, сам факт необходимости оказания юридической помощи в виде представления интересов в арбитражном суде с очевидностью исходя из части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (предполагающейся у участников гражданских правоотношений добросовестности) выходит за рамки того, что понимается под обычной хозяйственной деятельностью.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене в части отказа в признании совершенных 11.08.2017 и 04.09.2017 сделок по перечислению денежных средств, а заявление ООО "Юрист-Групп" - удовлетворению в этой части.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 по делу N А56-43470/2017/сд.24 отменить в части.

Признать недействительными платежи, совершенные обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" в пользу индивидуального предпринимателя Кутузова Александра Константиновича 11.08.2017 и 04.09.2017 в сумме 300 000 руб.

Применить последствия недействительности сделки путем взыскания с Кутузова Александра Константиновича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" 300 000 руб.

В остальной части определение от 30.09.2019 по делу N А56-43470/2017/сд.24 оставить без изменения.

Взыскать с Кутузова Александра Константиновича в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе и 6000 руб. государственной пошлины по заявлению.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков