Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 13АП-31764/19

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2019 г.

Дело N А56-43470/2017/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Тойвонена И.Ю. и Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетрусовой Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АлюмСтрой" генерального директора Соболева А.П. (решение единственного участника от 18.03.2015 N 5), представителя Четверикова Р.Н. (доверенность от 05.09.2019),

рассмотрев 04.12.2019 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрист-Групп" в лице его конкурсного управляющего Хрычикова Валерия Эдуардовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 по делу N А56-43470/2017/сд.18,

установил:

в июне 2017 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Юрист-Групп", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Гончарная ул., д. 14, лит. А, ОГРН 1107847222295, ИНН 7842434442, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление о признании ООО "Строй-Групп", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 8, кв. 1, ОГРН 1117847317081, ИНН 7804466330, несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.06.2017 заявление ООО "Юрист-Групп" принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве ООО "Строй-Групп".

Определением от 22.09.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ревякин Павел Александрович.

Решением от 02.07.2018 ООО "Строй-Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего утвержден Погосян Григорий Аркадьевич.

В дальнейшем первый кредитор-заявитель, также находящийся в процедуре банкротства, в лице своего конкурсного управляющего Хрычикова В.Э. обратился с заявлением об оспаривании сделок должника, в котором просил признать недействительными платежи, совершенные ООО "Строй-Групп" в пользу ООО "АлюмСтрой", место нахождения: 127521, Москва, 8-й проезд Марьиной Рощи, д. 30, стр. 1, эт. 1, пом. I, комн. 11, ОГРН 5077746793174, ИНН 7713620465, а также применить последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания с ООО "АлюмСтрой" в конкурсную массу должника 1 099 195 руб., а также 182 950 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Юрист-Групп" обжаловало его в апелляционном порядке. В своей жалобе оно просило отменить определение от 30.09.2019 и удовлетворить его заявление.

Как указывает податель жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что размер каждого из совершенных платежей составляет незначительный процент от общей суммы активов должника, что, в свою очередь, позволяет квалифицировать их как совершенные в процессе его обычной хозяйственной деятельности, а также о недоказанности осведомленности ООО "АлюмСтрой" относительно финансового состояния должника на момент совершения оспариваемых сделок, являются недостаточно аргументированными; в спорный период у должника имелись непогашенные обязательства, срок исполнения которых наступил, перед ООО "Юрист-Групп" и ООО "СпецСтроймонолит", что подтверждается судебными актами по делам N А56-420/2015 (сумма иска составляет почти 15 000 000 руб.) и А56-4550/2016 (сумма иска составляет примерно 1 700 000 руб.); при этом ООО "АлюмСтрой" было известно об этом, так как сведения о возбужденных производствах по названным делам были размещены в сети Интернет в открытом доступе на сайте "Электронное правосудие"; при таких обстоятельствах имеются реальные основания полагать, что должник целенаправленно совершал с ответчиком взаимосвязанные сделки, имея намерение причинить имущественный вред его кредиторам посредством оказания большего предпочтения одному из них.

Также податель жалобы указал, что к оспариваемым им сделкам не подлежит применению пункт 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Конкурсный управляющий должником в отзыве на апелляционную жалобу оставил на усмотрение суда вопрос удовлетворения апелляционной жалобы; указал, что как следует из представленных в материалы обособленного спора документов, денежные средства были перечислены должником в пользу ООО "АлюмСтрой" в качестве оплаты выполненных им работ по двум договорам подряда от 30.06.2016 N 59/06 и от 14.04.2017 N 26/04; перечисление средств по упомянутым договорам являлось ожидаемым поведением должника, которое соответствует правилам гражданского оборота; определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 (резолютивная часть объявлена 12.11.2019) по делу N А56-43470/2017/сд.3, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником Погосяна Г.А. об оспаривании сделок должника было отказано.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а также указал, что как следует из представленных в материалы обособленного спора документов, денежные средства были перечислены должником в пользу ООО "АлюмСтрой" в качестве оплаты выполненных им работ по двум договорам подряда; материалы дела не содержат доказательств неравноценности встречного предоставления, имевшего место со стороны ООО "АлюмСтрой"; по мнению ответчика, наличие судебных споров с участием должника еще не свидетельствует о наличии у него признаков неплатежеспособности; более того, на момент заключения сделок и осуществления спорных платежей, решения судов по делам N А56-420/2015 и А56-4550/2016 не вступили в законную силу; ответчик действовал в рамках обычной хозяйственной деятельности, в качестве генерального подрядчика по строительству сети магазинов должника; суммы оспариваемых платежей составляет несущественный процент от общей суммы активов должника; в рамках дела N А56-43470/2017/сд.3 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником об оспаривании спорных платежей было отказано.

В судебном заседании представители ООО "АлюмСтрой" поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое в рамках настоящего спора заявление ООО "Юрист-Групп" о признании недействительными платежей должника, совершенных им 17.04.2017, 03.05.2017, 25.08.2017 (то есть в течение 6 месяцев до возбуждения производства по настоящему делу) в пользу ООО "АлюмСтрой" во исполнение обязательств по договорам от 30.06.2016 N 59/06 и от 14.04.2017 N 26/04 на сумму 1 099 195 руб. (17 445 руб. по договору от июня 2016 года и 1 081 750 руб. по договору от апреля 2017 года), в рамках, которых ответчик обязался выполнить работы по замене входной группы и стеклопакетов на объекте должника, мотивировано тем, что они привели к оказанию отдельному кредитору - в данном случае ООО "АлюмСтрой" большего предпочтения, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.3 Закона N 127-ФЗ), в связи с чем данные сделки совершены в целях причинение вреда имущественным правам кредиторов ООО "Строй-Групп" (пункт 2 статьи 61.2 Закона N 127-ФЗ).

Между тем размещенными в интернет-ресурсе "Картотека арбитражных дел" общедоступными сведениями подтверждается, что ранее названные сделки уже оспаривались конкурсным управляющим должника Погосяном Г.А. со ссылкой на пункт 3 статьи 61.3 Закона N 127-ФЗ и статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А56-43470/2017/сд.3 (апелляционное производство было возбуждено по жалобе ООО "Юрист-Групп", содержание которой аналогично тексту как поданного в рамках настоящего обособленного спора заявления, так и жалобы), в удовлетворении заявления управляющего было отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 9.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункта 2 статьи 61.2 Закона N 127-ФЗ вместо статьи 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При таком положении апелляционный суд полагает, что производство по рассматриваемому заявлению ООО "Юрист-Групп" подлежит прекращению ввиду тождественности настоящего спора (сд.18) ранее рассмотренному (сд.3), в котором по аналогичному основанию (оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами), проверялась действительность этих же сделок. То обстоятельство, что в настоящем заявлении ООО "Юрист-Групп" также сослалось на положения статьи 61.2 Закона N 127-ФЗ не меняет оснований заявленных требований, поскольку вред кредиторам заявитель связывает с оказанием предпочтения ООО "АлюмСтрой" при совершении оспариваемых платежей, а не с иными фактическими обстоятельствами. Доводов, а равно доказательств неравноценности встречного предоставления при совершении оспариваемых сделок материалы настоящего обособленного спора не содержат.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 по делу N А56-43470/2017/сд.18 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юрист-Групп" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков