|
09 декабря 2019 г.
|
Дело N А40-4983/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи С.М. Мухина,
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Якутская топливно-энергетическая компания"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 по делу N А40-4983/2018, принятое судьей Дранко Л.А. (79-33)
по заявлению: ООО "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания"
к Федеральному агентству по недропользованию
третьи лица: 1. Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) "ЯкутНедра", 2. ПАО "ЯТЭК"
о признании незаконным поручения,
в присутствии:
|
от заявителя:
|
Казарян Г.С. по дов. от 20.02.2019;
|
|
от заинтересованного лица:
|
Исхакова А.Р. по дов. от 28.10.2019 (диплом), Щелкунова И.И. по дов. от 22.07.2019 (диплом);
|
|
от третьих лиц:
|
1. не явился, извещен; 2. Пищулин Д.В. по дов. от 14.10.2019 (копия диплома);
|
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019, принятым по настоящему делу, частично удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (далее - ООО "ВСНК", Общество, заявитель) о взыскании с публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (далее - ПАО "ЯТЭК", третье лицо) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "ЯТЭК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда отменить в части взыскания 100 000 рублей судебных расходов или снизить размер судебных расходов до 20 000 рублей по мотивам, изложенным в жалобе. В судебном заседании представители поддержали доводы жалобы.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) "ЯкутНедра", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Представители Федерального агентства по недропользованию в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, направленным по почте и представленным до начала судебного заседания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "ВСНК" доводы апелляционной жалобы отклонили за необоснованностью. Считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 по делу N А40-4983/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, удовлетворены требования ООО "ВСНК" к Роснедрам о признании незаконным поручения о признании несостоявшимся аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения (поиски и оценки), разведки и добычи углеводородного сырья на Северо-Тюнгском участке в Республике Саха, об аннулировании приказа об утверждении итогов аукциона от 13 сентября 2017 года N 316, об организации сдачи лицензии N ЯКУ 05396 НР на хранение.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2018 судебные акты были оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
В установленный статьей 112 АПК РФ шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, ООО "ВСНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с третьего лица - ПАО "ЯТЭК" судебных расходов в общем размере 800 000 руб., понесенных заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела (в суде апелляционной 500 000 руб. и кассационной 300 000 руб. инстанциях).
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о судебных расходах частично, исследовал представленные в подтверждение их несения Договор на оказание юридической помощи N 506-18 от 12.02.2018, Дополнительные соглашения NN 1 от 22.06.2018, 2 от 14.09.2018, заключенные ООО "ВСНК" с Коллегией адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов "Делькредере", в которых отражено описание проделанной представителями работы, Акты об оказании услуг, платежные поручения и пришел к правомерному выводу о доказанности несения обществом расходов, однако о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы таких расходов и удовлетворил заявление частично в размере 100 000 руб., посчитав данный размер расходов разумным пределом.
Оспаривая определение суда первой инстанции ПАО "ЯТЭК" считает, что взыскание судебных расходов с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, недопустимо.
Между тем, судебная коллегия считает данный довод необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К таким судебным издержкам, исходя из ст. 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно ст. 40 АПК РФ третьи лица являются лицами, участвующими в деле.
Приведенные положения процессуального законодательства, применяемые в системной взаимосвязи, прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Данный вывод подтверждается судебной практикой, в том числе определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 по делу N 305-ЭС14-6827.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/2011, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ).
Так, ПАО "ЯТЭК" активно реализовывало право на защиту своих прав и интересов, принимало активное участие в рассмотрении данного дела.
Как следует из ст. 19 Конституции Российской Федерации и ст. 7 АПК РФ, обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом. Иное понимание указанного правового регулирования может привести к необоснованному обжалованию судебных актов посторонними лицами без несения риска неблагоприятных последствий.
Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, третье лицо принимает на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по уплате судебных расходов. При наличии необходимых оснований на третье лицо может быть возложена обязанн
