Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 15АП-20477/19

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2019 г.

дело N А53-23733/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представитель Алексаняна Е.А. по доверенности от 01.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по управлению имуществом города Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 октября 2019 года по делу N А53-23733/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская генерирующая компания"

к Комитету по управлению имуществом города Таганрога

о взыскании задолженности, убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таганрогская генерирующая компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Таганрога (далее - комитет, ответчик) о взыскании убытков в размере 374 683 руб. 89 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года осуществлялось бездоговорное потребление тепловой энергии, ввиду чего истцу причинены убытки в размере стоимости потребленной тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019 с муниципального образования "Город Таганрог" в лице комитета за счет казны в пользу общества взыскано 374 683 руб. 89 коп. убытков, 10 494 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 5 037 руб. государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период. Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате тепловой энергии в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Таганрог, ул. Пальмиро Тольятти, 30/3; 24-2; 20;

ул. Инициативная, 70. Суд указал, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Пальмиро Тольятти, 30/3, находится в собственности муниципального образования "Город Таганрог". Обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные по адресу:

г. Таганрог, ул. Пальмиро Тольятти, 24-2; ул. Инициативная, 70, сохраняется за ответчиком, поскольку заключение им договоров безвозмездного пользования помещениями не создает обязательств для ресурсоснабжающей организации, в отсутствие договора между ссудополучателем и ресурсоснабжающей организации обязанность по оплате коммунального ресурса сохраняется за обладателем вещных прав в отношении имущества. Суд также отклонил доводы ответчика об отсутствии отопительных приборов в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Таганрог, ул. Пальмиро Тольятти, 20, поскольку при обследовании данного помещения установлено наличие трубопроводов центрального отопления. Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что денежные средства подлежат взысканию с муниципального образования "Город Таганрог" в лице комитета за счет муниципальной казны.

Комитет обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества о взыскании убытков в размере 57 384 руб. 62 коп.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при обследовании нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Пальмиро Тольятти, 20, было установлено отсутствие отопительных приборов, при этом сам по себе факт прохождения через помещение трубопроводов центрального отопления при отсутствии теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за поставку тепловой энергии, ввиду чего взыскание судом стоимости бездоговорного потребления теплоэнергии в отношении указанного помещения на сумму 57 384 руб. 62 коп. необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать комитету в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является теплоснабжающей организацией, что подтверждается постановлениями Региональной службы по тарифам по Ростовской области N 49/6 от 21.08.2018, N 84/7 от 18.12.2018.

С ноября 2018 года общество производило поставку тепловой энергии в помещения, принадлежащие комитету: г. Таганрог, ул. Пальмиро Тольятти, 30/3; 28/3; 20; 24/2; ул. Инициативная, 62; 70; ул. С.Лазо, 7/1.

Однако договор теплоснабжения ответчиком заключен не был.

В адрес комитета было направлено требование истца исх. N 232/2018 от 20.12.2018 об оплате задолженности с приложением актов, счетов-фактур, счетов на оплату, а также проекта договора.

Письмом N 60.4.3/286 от 18.01.2019 комитет отказался от заключения договора, обосновав это тем, что имущество обременено договорными отношениями и обязанность по оплате коммунальных расходов лежит на арендаторах указанных помещений.

Не приняв во внимание доводы комитета об отсутствии обязанности по оплате тепловой энергии, обществом ежемесячно направлялись комплекты документов на оплату потребленной тепловой энергии. Общая сумма задолженности за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года составила 250 626 руб. 99 коп.

Ссылаясь на положения части 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), истец произвел расчет платы за бездоговорное потребление тепловой энергии, в результате которого отыскиваемая сумма составила 375 940 руб. 49 коп.

(250 626 руб. 99 коп. х 1,5).

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности, однако требования истца оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать убытки в размере 374 683 руб. 89 коп.

Требование истца о взыскании убытков надлежит квалифицировать как требование о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 данного Федерального закона.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно части 9 статьи 15 Закона N 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных данным федеральным законом.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе, в случае отсутствия в точках учета приборов учета (пункт 1 части 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

В части 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ определено, что бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления (часть 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Размер взыскиваемых убытков, исходя из стоимости потребления, рассчитан истцом на основании части 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии и составил 374 683 руб. 89 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты бездоговорно потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части взыскании стоимости бездоговорного потребления теплоэнергии в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Пальмиро Тольятти, 20, в размере 57 384 руб. 62 коп., выразив согласие с фактом и объемом бездоговорного потребления теплоэнергии в отношении иных нежилых помещений.

Определением суда первой инстанции от 09.09.2019 сторонам поручено провести обследование нежилого помещения, расположенного по адресу:

г. Таганрог, ул. Пальмиро Тольятти, 20.

Согласно акту от 23.09.2019 при обследовании подвального помещения на предмет теплоснабжения установлено наличие трубопроводов центрального отопления, проложенных по помещениям (комнатам) собственника.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Действительно, трубопровод предназначен для транспортировки тепловой энергии и не является отопительным прибором, но лишь в случае его изоляции.

Изоляция трубопровода систем отопления предполагается в случае, если трубопровод находится в неотапливаемом помещении (пункт 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной нормы именно ответчик должен был доказать, что в подвальном помещении проходят изолированные трубы системы отопления.

Напротив, из представленного в материалы дела акта обследования следует, что спорное помещение оборудовано трубопроводами центрального отопления, имеется горизонтальная разводка системы отопления.

Из фотографий, приложенных к одностороннему акту осмотра спорного помещения от 02.09.2019, составленного комитетом, усматривается, что стояк отопления не изолирован, при этом отсутствуют лишь радиаторы отопления.

Доводы комитета об отсутствии отопления в спорном помещении и о том, что трубопровод является транзитным, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку стояк отопления проходит через спорное помещение, помещение отапливается, доказательств подготовки проекта отопления дома, минуя подвал и изменения системы отопления МКД, произведенного в установленном законом порядке, суду не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2018 по делу N А32-22929/2017.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления теплоэнергии в отношении помещения, расположенного по адресу:

г. Таганрог, ул. Пальмиро Тольятти, 20.

Между тем, суд первой инстанции, указывая на взыскание убытков с муниципального образования в лице комитета за счет муниципальной казны, не учел следующего.

В данном случае истцом не предъявлялось требование к публично-правовому образованию (муниципальное образование "Город Таганрог"). Требование о взыскании убытков в виде стоимости бездоговорного потребления теплоэнергии предъявлено к комитету.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации N 3-ФКЗ от 05.02.2014 "О Верховном Суде Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.

Рекомендации о правоприменительной практике, закреплённые в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являются обязательными для нижестоящих судов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 28.05.2019 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 13) заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Обязанность комитета по оплате стоимости бездоговорного потребления теплоэнергии возникла в связи с потреблением комитетом тепловой энергии и неисполнением обязательства по заключению с истцом договора теплоснабжения.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями постановления Пленума N 13, взыскание стоимости бездоговорного потребления теплоэнергии надлежит осуществлять непосредственно с должника - комитета.

Учитывая обстоятельство того, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования общества о взыскании стоимости бездоговорного потребления теплоэнергии, однако, неверно определено лицо, с которого надлежит осуществить взыскание спорных денежных средств, решение суда первой инстанции подлежит изменению с указанием на то, что взыскание необходимо производить не с муниципального образования "Город Таганрог", а с комитета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 октября 2019 года по делу N А53-23733/2019 изменить, изложив абзац 1 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ОГРН 1026102583726, ИНН 6154005874) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская генерирующая компания" (ОГРН 1176196056541, ИНН 6154150744) задолженность по оплате тепловой энергии в размере 374 683 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 494 руб.".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов